Descubierto un agujero de seguridad en archivos PDF

0SlashTag dijo el 22-9-2007 a las 18:29:

Y yo creia que Firefox era 100% seguro. De todos modos, el problema no es de Firefox, es de Adobe. Ojalá lo arreglen pronto.

0PaLuLaCkZ dijo el 22-9-2007 a las 18:34:

ya lo habia leido en WHK xD…….
mmm

0David.CS dijo el 22-9-2007 a las 18:37:

Ya se que están de moda los anglisismos, pero ¡¿Atachados?! creo que es demaciado.

0Erwin Ried dijo el 22-9-2007 a las 19:00:

Creo que generalmente existe un afán de alarmar más que informar con eso de “toma el control total” de su equipo. El 99% de las veces se necesita que el usuario ejecute o instale ciertas cosas evidentemente dañinas

0Erwin Ried dijo el 22-9-2007 a las 19:02:

@David.CS:

Atachado es mucho, pero el que me impactó es “mitin“.

0Matias dijo el 22-9-2007 a las 19:13:

Ja, Ja… Medio condoro.

0wbivancho dijo el 22-9-2007 a las 19:19:

es cierto eso de los “anglisismos” se esta tomando la Web

0SuriV dijo el 22-9-2007 a las 19:33:

embebidos?!?!?!
embedados es lo correcto

0gonzalo dijo el 22-9-2007 a las 19:35:

qeu buena onda el hacker

0Abraham Paez dijo el 22-9-2007 a las 20:19:

Estimados, el problema nos es de Firefox, ni de Adobe ..es de Windows.-
Que estamos esperando para cambiarnos a Ubuntu, Suse, RedHat, Fedora, etc. ..para muestra un botón ..les dejo una comparativa bien interesante entre Windows y Ubuntu 7.04.

http://www.maximopc.org/articulos/windows_vista_vs_linux_ubuntu_704.html

Muy intersante.

APP.

0kamon dijo el 22-9-2007 a las 20:44:

cada dia me da mas risa windows

0Damn-3D dijo el 22-9-2007 a las 21:04:

oooook, evangelizdores pro linux arriving!, corran por sus vidas.

0Mikael dijo el 22-9-2007 a las 21:15:

embebidos?!?!?!
Y no será mejor “incrustados”?
Se que no suena muy bonito, pero IMHO embebido es peor =P
salu2!

0filex dijo el 22-9-2007 a las 21:45:

Un poco tarde, ya se libreó una parte por que microsoft no respondió a sus mensajes que indicaban del bug.
Como precaución, mejor es no abrir ningín .pdf desconocido, menos si viene de un mail spam.

0Yo dijo el 23-9-2007 a las 03:45:

no se dice atachado no seas agringado se dice: adjuntado. y luego que porque se deforma el español y se hacen esos horribles modismos.

0Yo dijo el 23-9-2007 a las 03:46:

no se dice atachado no seas agringado se dice: adjuntado. y luego que porque se deforma el español y se hacen esos horribles modismos. …

0Javi dijo el 23-9-2007 a las 06:14:

Mmmm, no me gusta ser tiquismiquis, pero ya que se ponen, según la RAE “La palabra adjuntado no está en el Diccionario”, lo suyo sería “adjunto”

Un saludo

0Javi dijo el 23-9-2007 a las 06:17:

Ah, y embeber también es correcto, aunque a mi me suena mejor adjunto.

0Paquito dijo el 23-9-2007 a las 15:34:

Primero fueron los ejecutables, después fueron los documentos de office, después las imágenes JPG o GIF, después el Quicktime con Firefox y ahora también los PDF… ¡Yo alucino! ))))

Nada, que al final la mejor solución para no pillar nada será no encender el ordenador…. Al paso que vamos ya no sabe uno qué creer…

Un saludo,

Paquito.
http://paquito4ever.blogspot.com

0nel pizza dijo el 23-9-2007 a las 20:45:

los chilenos estan matando el idioma de Cervantes por suerte los mexicanso hablamos el verdadero espanol. un saludo a tijuana.

0HellCat dijo el 24-9-2007 a las 08:33:

“…navegador del panda rojo…” WTF??? (que chucha?) panda rojo? hasta donde el bicho es un zorro y de fuego de ahi el color xD… xD… xD se supone que esta pifia tb esta en icewasel? (version debian de firefox)?

0zork dijo el 24-9-2007 a las 12:57:

@HellCat: Tema viejo, el símbolo de Firefox no es un zorro sino un panda rojo: http://www.bbc.co.uk/nature/wildfacts/factfiles/6.shtml