Comments on: Así sería el mundo sin Neutralidad en la Red

By: Carlos Le Mare

Carlos Le Mare — Mon, 24 Sep 2007 20:32:25 +0000

Notaron que en ninguna de las opciones está Fayerwayer? cuánto saldrá conectarse a Fayerwayer???

jaja

clemare
PD: Espero no tener nunca que hacerme esa pregunta.

By: batulo

batulo — Mon, 24 Sep 2007 04:19:54 +0000

Guena Fayer, se pusieron gore con esta nota, da susto !!!

Fuerza Neutralidad SI

By: Paquito

Paquito — Sun, 23 Sep 2007 20:53:09 +0000

Obviamente es un fake pero la ilustración es buena…

Si el TCP-IP no se hubiera liberado y si el HTTP no se hubiera liberado, cosas como la Microsoft Network (¿No os acordáis de aquel proyecto? Terminó convirtiéndose en MSN pero inicialmente era como una internet paralela que Microsoft quería desarrollar) habrían triunfado…

Y entonces la imagen del post sí que podría ser cierta…

Estándares abiertos, sí gracias

Un saludo,

Paquito.
http://paquito4ever.blogspot.com

By: LArs

LArs — Sun, 23 Sep 2007 08:21:04 +0000

Para todos los q todavia no entienden la idea y veo q aun quedan algunos hagan dos cosas:

1.- Peguense una pasadita por el sitio de NeutralidadSI con la mente abierta claro y lean un pokito.

2.- No se pregunten por q esta manga de hippies kieren todo gratis sino q preguntense por q deberiamos pagar por un mal servicio, sobrepreciado y truculento.

Nada mas, si despues de eso todavia creen q lo unico q keremos es inet gratis no los culpo por no entender, es por q simplemente hay gente a las q no les da la cabeza para pensar en “the big picture”

Ah y para el q dijo q si eso no pasa en japon por q pasara aca, piensa q si pasa aca es toda la excusa q necesitan para q pasen alla aparte debe ser harto mas facil cagarse en las leyes chilenas q en las japonesas o no?…

Atte. Larry Lewinsohn.

Silla ^^.

By: askj

askj — Sun, 23 Sep 2007 08:06:21 +0000

el mundo fayerwater

wayer

By: askj

askj — Sun, 23 Sep 2007 08:03:38 +0000

en que mundo sería eso ?

By: Can +~

Can +~ — Sun, 23 Sep 2007 06:26:59 +0000

El dia en que no hay neutralidad SI, me ato una bomba y me tiro contra el ISP mas cercano gritando palabras en islámico.

By: Mau

Mau — Sun, 23 Sep 2007 05:29:14 +0000

El proyecto de neutralidad me parece necesario, pero no por el pánico de que deje de existir la neutralidad, sino porque en Chile hay empresarios muy mañosos que se dedican a buscar y aprovechar el vacío legal para poder hacer las cosas a su antojo. Entonces gracias a los vacíos tenemos el traffic shaping, la sobreventa de conexiones, mermando la calidad del servicio para los usuarios ya contratados, publicidad engañosa respecto a oferta de banda ancha, precios altos y una especie de regulación de precios aparentemente tácita entre ISP.

Quizá el enfoque no debió ser desde la neutralidad de la red, sino desde el regular y asegurar la certeza y calidad de los servicios prestados en cualquier negocio. Por ejemplo, el cable, el teléfono, internet, venta de autos, alimentos, servicios técnicos, etc… Sacar un poco la frescura de muchos negocios donde ponen contratos con clausulas que transgreden leyes y castigan el uso de ciertos derechos, por ejemplo el amarre por un año al contratar cualquier servicio de telefonía. (y si te quieres cambiar de empresa te ponen una multa).

Ya que la política de prestar buenos servicios no se puede confiar a las buenas prácticas ni a la ética, que se haga mediante las leyes.

By: wit

wit — Sun, 23 Sep 2007 03:24:26 +0000

Y dónde debo comprar esos paquetes, no veo enlaces a la fuente de esa “publicidad”… XD Bah, era una broma, recién entiendo, luego de leer los comentarios, es por lo de neutralidad… jejeje. (tag-sarcasmo off). No entiendo por qué a algunos les escuece tanto el * cuando se menciona el derecho de todos de tener acceso a todo lo que pueda estar a su alcance (siempre todos queremos más, en cualquier ámbito) y no sólo ser algo de “consumo” para los pudientes. En fin, la manera de representar la idea de neutralidad me parece algo rebuscada, pero se entiende perfectamente el punto. Recemos por el buen tino de quienes deben aprobar el proyecto.

By: Ignacio

Ignacio — Sun, 23 Sep 2007 01:58:49 +0000

Gordo este articulo es de Ji stark no de leo >:(

By: alexserver

alexserver — Sun, 23 Sep 2007 00:15:50 +0000

ahhhhhh el fin del mundo fuck ! cuando eso suceda crearemos internet 3

By: supreme

supreme — Sat, 22 Sep 2007 22:50:44 +0000

¿Por qué dice 4 paquetes?

By: Felipe

Felipe — Sat, 22 Sep 2007 22:38:07 +0000

Esto seria literalmente matar internet y todo su sentido de libertad e igualdad.

By: PayaZo

PayaZo — Sat, 22 Sep 2007 22:30:09 +0000

ufff
ya me habia asustado
pero termine de leer la cosa y vi que era falso
pero no muy lejos de lo que se pude llega…

By: abidin

abidin — Sat, 22 Sep 2007 21:33:12 +0000

para leo y sus “columnistas” les tengo un par de letras:

A
M
A
R
I
L
L
I
S
T
A
S

haber si logran entenderlas y no sentirse oprimidos o cuartados de libertad por la sociedad consumista y toda esa shit…

comparar internet, con la TV es bastante ESTUPIDO de parte de su creador, y ultimo de AMARILLISTA hacerlo noticia de su parte…
ahora podrian formar alguna campaña de neutralidad telefonica, no valla a ser que las compañias saquen planes: llama a tu casa y trabajo por 29.9, agrega tu polola+celular por 39.9.

By: koala

koala — Sat, 22 Sep 2007 20:54:54 +0000

@gordo: el artículo es de Ji Stark xD

By: Cristian Alister

Cristian Alister — Sat, 22 Sep 2007 20:46:41 +0000

1. Medio Imbecil pa existencia de google en el segundo paquete si puedes acceder a 200 paginas, No necesitarias buscador!!!
2. La neutralidad es una iniciativa loable, pero darle tanto protagonismo al la modificacion de una normativa, incluso ponerle proyecto de ley a una mera modificacion de un articulo es como inflarlo mucho por motivos politicos.
3. Cual es el miedo a quese modifique o se mejore el “proyecto”
4. Mas que agregar 2 parrafos a un articulo lo que necesitamos es un marco juridico acorde con los tiempos que vivimos, una ley de verdad, proactiva considerando los cambios y la importancia del manejo de la informacion a futuro…
5. Compara nuestro ancho de banda con el de otros paises aveces es incorrecto, hablar que por 2 megas de coneccion se cobra poquisimo es logico si tienen un limite de descarga, lo que es yo, si me limitan el ancho de banda… cago…
6. Tiene razon en parte algo que alcanze a leer de la polemica, acerca de que deveriamos empezar a tener conciencia de pagar por cosas que no estamos acostumbrados a pagar, la musica, las peliculas, etc, es mas que pagar por la entretencion de un paseo al aire libre, o mirar las estrellas, alguien trabajo para darnos esa entretencion y nosotros debemos compensarlos con incentivos para que sigan dandonos entretencion, economia basica.

By: Pipex

Pipex — Sat, 22 Sep 2007 20:35:27 +0000

Creo que no se esta entendiendo el concepto de neutralidad de la web, o no-neutralidad de la web. Segun yo lo veo, la mayor ventaja de la red es que es libre, cualquiera puede publicar sus ideas sin censura y sin restricciones. Es decir, se rompe el monopolio de los medios (canales de televisión, radio, diarios) y podemos acceder a información sin que “alguien” decida de antemano que debemos saber. Si se eliminara la neutralidad, volveríamos al sistema antiguo, donde unos pocos que tienen el poder monetario pueden publicar y otros pocos pueden acceder a todo el contenido sin restricciones. Eso es lo que quiere mostrar el artículo.

Por ejemplo, supongamos que fayerwayer no le pagara a las ISP, eso significa que nosotros no podriamos acceder de manera libre a este blog, a menos que pagaramos un precio adicional, o estuvieramos dispuestos a ver el sitio con una velocidad como en los tiempos del módem telefónico.

Quizás es un poco alarmista mi pensamiento, pero para mi neutralidad es sinónimo de imparcialidad y libertad en la web y creo que es algo que no debemos transar bajo ningún motivo.

Pipex

By: Jose Luis

Jose Luis — Sat, 22 Sep 2007 20:23:08 +0000

Por muy escalofriante que esto suene, hay demasiada gente que pagaria por un servicio asi de sesgado …..
yo creo que mas del 70% de los usuarios de internet en este momento, no ocupan ni el 10% de los servicios que ofrece la red, es mas de este grupo el 100% asume que internet se limita solamente a la Web, sin siquiera molestarse en averguar que otras posibilidades se ofrecen (el ejemplo mas claro son los news groups, donde se concentra mas del 80% de la informacion contenida en la red y el cual solo unos pocos sabemos que existe)
Por lo que lo unico que nos queda es asumir que en un futuro no muy lejano el internet sea = que el cable …
(Pueda ser que ese mismo dia se abra el acceso a internet 2 … xD [que iluso])

By: Mr_Trukit0

Mr_Trukit0 — Sat, 22 Sep 2007 20:03:45 +0000

@gordo: el nombre FayerWayer viene de la pronunciación de FireWire XD

@nearko: ni fake, ni FUD… simplemente un caso hipotético que muestra lo que en el pasado se intentó hacer (ie. Microsoft Network y AOL) y de lo que actualmente algunos sectores apoyan (como el caso en que los ISPs británicos quieren que la BBC pague una suma extra por servir cierto contenido a sus usuarios).

@agua_light: el objetivo del TV cable es distinto al de Internet. El CATV se creó para que uno pague por el derecho a ver ciertos canales, ya que con el pago de uno como cliente se subvencionan las cadenas que envían su señal por el proveedor de cable. En cambio, Internet se creó simplemente para ser un medio de interconexión de terminales informáticos (servidores y clientes), en el cual uno solamente paga por el acceso a la red, sin importar el uso que se le dé.

By: agua_light

agua_light — Sat, 22 Sep 2007 19:39:03 +0000

osea si el tv cable tuviera neutralidad, veriamos hasta los canales comunales?

By: Emerikan

Emerikan — Sat, 22 Sep 2007 19:33:10 +0000

“…tendria que necesitarla para protegerla del “eje del mal”, Microsoft, Google, etc.”.

Tambien ando con la duda… que tiene que ver el Google con esta cuestion? por lo que yo se, ha traido mas beneficios que desgracias.

“Uds solo puede acceder a estos sitios mediante IE6 o superior, para conseguirlo compre cualquier versión de XP o Vista”

xDDDDDDD, capacito que pase eso, ya que en Chile, las paginas del gobierno, incluyendo la pagina para anotarse a la PSU, dice que solo de debe de utilizar IE6 o 7 con Windows.

By: MnK

MnK — Sat, 22 Sep 2007 19:21:36 +0000

Asco, y .. Dah, que imagen mas horripilante X_x

By: INTERVENTOR

INTERVENTOR — Sat, 22 Sep 2007 19:18:24 +0000

“…tendria que necesitarla para protegerla del “eje del mal”, Microsoft, Google, etc.”.
No entiendo esta frase, que pinta google en todo esto, no se si me equiboco pero hasta hace un par de años (para la gran mayoria) no era posible observar la tierra desde un satelite en forma gratuita, ademas nadie te ofrecia tanto espacio para guardar dentro de un corrreo, ademas google apps puede permite reducir onerosos costos en alojamientos a web a instituciones educativas -el servicio es gratuitos para este rubro- y nadie sabe que otras milies de cosas este planeando para el futuro.
Claro esta espero que cuando ya sean dominadores adsolutos de toda la informacion que se publica en el mundo, la codicia no se apodere de ellos y quieran cobrar por los todos los servicios que presten, para ello hay que etar siempre a la perpectiva que se mantengan files a su filosofia (me refiero a la gooogle)

By: Ikerman

Ikerman — Sat, 22 Sep 2007 19:08:39 +0000

Fayerwayer, amarillistas como siempre.

By: chronnoz

chronnoz — Sat, 22 Sep 2007 19:01:47 +0000

nearco: y porque las diversiones y cosas que nos gustan no pueden ser baratas, acaso no tenemos derecho al ocio y a divertirnos?

By: gordo

gordo — Sat, 22 Sep 2007 18:51:17 +0000

Bien Leo Prieto, informando tb las consecuencias sociales de eventuales decisiones políticas, lo bueno q fayerwayer (algun dia sabremos el origen de este nombre) es muy leído.

Gracias Leo

By: Ivan Esteban

Ivan Esteban — Sat, 22 Sep 2007 18:34:34 +0000

Aunque este sea un caso hipotetico, siempre hay gente que rema para el otro lado (nearco). “Ahora, nunca he entendido porque internet o cualquier otra cosa que te guste, musica, libros,ipod, ps3,etc “deberia” ser barata???”, creo que ese es un pensamiento que atenta contra todo lo que algunos creemos, es una lastima que haya gente que piense como tu.

By: nearco

nearco — Sat, 22 Sep 2007 18:25:07 +0000

No es un Fake, ES UN FUD!!!!

Hasta el momento, internet no ha necesitado ninguna ley para ser lo que es, no veo porque en estos momentos donde el software libre y su ideologia “triunfa”, tendria que necesitarla para protegerla del “eje del mal”, Microsoft, Google, etc.

Este post es pura manipulacion alarmista y bien amarillista, onda “armas de destruccion masiva”. Lo malo es que se acabaran las piedras, pero no los giles, que compran todo lo que leen.

Ahora, nunca he entendido porque internet o cualquier otra cosa que te guste, musica, libros,ipod, ps3,etc “deberia” ser barata???
Maduren cabros, siempre habra bienes y servicios a los que no podran acceder, otros los tendran con mucho esfuerzo, pero en esta vida nadie les regalara nada, a no ser una copia de tu SL favorito.

By: Ricardo Stuven

Ricardo Stuven — Sat, 22 Sep 2007 18:03:33 +0000

En precios, no es tanta la diferencia si uno contrata Internet (sin “pack” con otros servicios) en VTR por 600kbps cuesta $25.400. Y el mínimo de 300kbps cuesta $22.400 y 2400kbps sale $31.400… Y en la práctica no son más de 2000 sitios los que visitamos con frecuencia. Lo preocupante sería la millonada de pequeños sitios de calidad (para los amantes de la serendipia) y hostings comunitarios que dejarían de existir.