Si se imprimiera Wikipedia en inglés

Parece que cualquier cosa que uno busca, la encuentra en la aparentemente infinita cantidad de información que guarda Wikipedia (incluyendo proyectos de ley para copiar y pegar). Pero tal parece que aún la información no es tanta, porque si se imprimiera la versión en inglés de Wikipedia en libros de 25cm de alto por 5cm de ancho (equivalente a 400 páginas), con el texto a dos columnas, con columnas de 80 líneas, y con líneas de 50 caracteres, el resultado sería lo que vemos en la imagen de arriba. O sea algo así como la biblioteca de mi casa. De todos modos no están incluidos los gráficos ni las fotos.
Link: Image:Size of English Wikipedia (Vía Digg)
8 cámaras clásicas de Kodak, ahora que dejará d...
Alemania dice que no firmará ACTA (al menos por...
México: Sujeto intentó subastar un bebé en Merc...
10 regalos geek para tu media naranja en este D...
2012: IPv6, odisea en el (ciber)espacio
España ya no está en los planes de Netflix
Argentina: Google deberá indemnizar a un empres...
Futurología: Google lanzará su propio sistema d...
25 Comentarios
Si se imprimiera Wikipedia en inglés
aguante el ingles aunque no lo crean tiene muchas opviones para ir al extranjero yo en general iria a Estados Unidos
ResponderEstá fallando el sistema de comentarios (si se publica, esta será la 5ª vez que lo intento).
ResponderPara que luego digan que si la Wikipedia no es tan completa y que carece de contenido...
En fin: dato muy curioso y a tener en cuenta :-)
Por cierto: el sistema de comentarios está fallando como una escopeta de feria... ¿Soy sólo yo y Firefox quiere volverme loco o le pasa a más gente?
Saludos,
Paquito.
http://paquito4ever.blogspot.com
interesante, pero creo es una cantidad respetable. Y en castellano?
Respondersi parece hay que publicar varias veces. Gracias.
ResponderEl dato rosa del dia...jaja
ResponderBueno, no me importa mucho, porque yo ocupo wikipedia en español...jojo
¿Lo encuentras poco?. Recordemos que se trata de una enciclopedia. ¿Cual es la enciclopedia más grande que conoces?.
ResponderPor otro lado, ¿no falta ahí el libro con los nombres de los autores? :D
No me parece poco... Considerando que faltan los graficos e imagenes que de hecho agregan info (no sólo grafican lo que dice el texto). ¿Hay como saber la velocidad de crecimiento de wikipedia?
ResponderY cuántos años tiene Wikipedia ? No sé, pero conocimiento universal, horizontal (no excento de errores) y generado en tan poco tiempo????
ResponderDemocratización de la información... o como le digo a mi hijo : "La suerte que tienes... a tu edad tenía que ir a la biblioteca de Providencia, caminando... para encontrar con suerte un texto para copiar".
Pensándolo bien... yo tuve mucha suerte !!!
Lo encuentro impresionante.... considerando que es una enciclopedia... la competencia vienen a ser los 16 tomos + 2 diccionarios de la enciclopedia barsa que está en casa de mis padres, la cual no ha sido actualizada desde el año 65 (+/-)... ciertamente esta enciclopedia es gigantesca y lo mejor de todo es que se mantiene actualizada.... y en línea....
ResponderQué es biblioteca? un lugar con terminales conectados a wikipedia? jaja
Este es mi primer intento de post usando firefox 2.0.0.6 en linux (Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.6) Gecko/20061201 Firefox/2.0.0.6 (Ubuntu-feisty))
clemare
TA WENA LA BIBLIOTECA DE TU CASA!
Responder¿Y se consideran articulos tan relevantes como El origen del D'oh de Homero o AAAAAAAAA! ?
Responder(Bueno, el ultimo articulo es de uncyclopedia.... solo está para los fines humoristicos de este comentario)
también sería bueno saber que tipo de papel....si es papel bond de 20lb o de 12lb
Responderyo cacho que la edicion en español se imprime en un cuaderno de croquis con font 18 y con graficos incluidos. hay que ponerse las pilas con es.wikipedia, los articulos esbozos dan vergüenza.
Responderaparte, esta caido wikipedia. pfff
Respondertan imprimiendola!
¿Y no hay estadísticas de en cuántos DVD cabría?
Responder"O sea algo así como la biblioteca de mi casa"
Respondery pensar que yo no tengo biblioteca (física) en mi casa!
Creo que sí es mucha información, todo eso de sólo texto me parece bastante, además recordemos que no tiene imágenes y gráficos, ambos muy ocupados en biografías y otro tipo de documentos muy recurrente en las enciclopedias, porque wikipedia es eso no? una enciclopedia.
ResponderCreo que jamás he visto una enciclopedia de la magnitud que se muestra en el gráfico y sólo de texto, nada que decir: Admirable!.
Es interesante las comparaciones de este tipo, claro dudo que alguien la imprima, a menos que sea en papel reciclado, anyway , no lo veo razonable, eso si todos tienen razon en los comentarios, es una buena fuente de informacion prohibida en la mayoria de los colegios y universidades, malditos maestros todabia quieren que vallamos ala biblio o compremos libros y revisemos por horas para una cuartilla de informacion, que en menos de 10 (se me hace mucho) podriamos encontrar en la wiki o en otro lado en fin.
ResponderSi que tienen suerte los estudiambres del siglo 21, si mal no recuerdo wikipedia comenzo en el año 2000 , en dia muchos paises contribuyen para difundir lo que por derecho nos corresponde, el conocimiento humano es para el mismo, no hay que censurarlo o sacar probecho con el, tal cual los fundamentos de wikipedia son esos, opensource, cc, gnu, etc etc,
Salu2
... varios comentarios me dieron risa, de la buena no crean mal.
Y cuantas hileras para atras mas ? xP
ResponderDigo yo que es muy poco =/
CReo que tiene hileras para atras xDDD
y varias :shock:
Saludos ;)
shusha yo me esperaba una comparacion onda.... un edificio del porte de la torre entel... esperaba mas..
ResponderYo creo que parte importante serian los links de las fuentes que citan en la enciclopedia misma. Ahi dejai la caga, tendriai que cortar algún bosquecito del sur pa sacar tanto papel ;)
Responder@Iviseo con un DVD bastaría:
Respondersacado del origen de la foto:
"As English Wikipedia has 4.4GB of text (October 2006)"
en todo caso súper antiguo el dato.
Curioso. Aunque probablemente el 50% sea información errada. Además del 70% serían frikeadas y cosas que no tienen nada que ver con las enciclopedias.
Responder@dnL7up: La información de Wikipedia tiene estadísticamente la misma precisión que Britannica (una enciclopedia muy renombrada)
ResponderBastante interesante el dato, pero pienso que debe faltar tiempo para leerse todo eso
Respondernop?, :).
Deja tu Comentario