aXidente dijo hace 1 año:

Creo que muchos leen y pocos entienden, a nadie se le obliga a elegir el OS y el procesador de texto que use, eso esta bien y así debe seguir siendo y para reforzar eso es necesario asegurar que se usen estándares y formatos abiertos para que cualquiera pueda acceder a la información sin importar el Sistema Operativo que use.

La neutralidad tecnológica nos beneficia a todos, a ti que usas Linux, a ti que usas OSX y obviamente a ti que sigues usando el Windows. Esto no es algo a favor o en contra del Software Libre, es un asunto en favor de nuestros derechos y libertades que a veces parecen que poco importan.

Ahhh! se me olvidaba:

Hola Raúl Ciudad, te estamos mirando!!!

jorge W. dijo hace 1 año:

Recontra plop, de verdad espero q en esta oportunidad se marque la diferencia y se tome en cuenta la opinion experta y los casos de exito de otros lados.

en todo caso el tema de la “legislacion digital” en chile esta bien atrasado, EJ. La subtel no se que esta esperando para bajar el costo de internet, asegurar q no se blokeen puertos y apoyar desarrolladores como por ejemplo http://www.sincables.cl

digdug dijo hace 1 año:

La noticia de Sofofa me electrocutó la espina dorsal pero de emoción por la cresta! Chile quiere crecer cueste lo que cueste para salir del subdesarrollo de una vez por todas. Hay una tendencia cada vez más clara: software libre. Yo diría que es una revolución tecnológica y la estamos viviendo ahora mismo.

g0rg0ri dijo hace 1 año:

Lo que debe hacer el gobierno es, por poner un ejemplo: “Vamos a usar ODF para todos los documentos que se generen en el gobierno”. Las empresas como Microsoft están en el dilema de ver como implementan eso. Así sí que se genera libertad y desarrollo. Me explico. Si el gobierno opta por ODF como formato estándar para todos sus documentos tendrá la libertad de elegir qué suite de oficina usar (OpenOffice, StarOffice, alguna otra que se me olvide). Así Microsoft si quiere entrar al negocio (que es un buen negocio, no olvidemos que lo que las empresas quieren cualquiera esta sea, es ganar lukas en el proceso) deberá implementar el soporte a ODF dentro de su suite de oficina y si otras empresas quieren hacer lo mismo deberáni implementar una plataforma de soporte adecuada. Entonces al momento de la licitación va a ganar el que tenga un mejor valor agregado, que es en el fondo el ideal para el gobierno. “Obtener más por menos”. Usar software libre (que no gratis) tiene el plus de poder adecuarlo a tus necesidades, con el costo adicional de tener que implementar un soporte adecuado para el mismo. Un software propietario tiene la ventaja de ya contar, en teoría, con ese soporte.
No sacamos nada con abogar por uno u otro, ambos tienen sus pro y sus contras (duela a quien le duela, el software libre tampoco es la panacea). Lo que sí debemos forzar es que sea cual sea, mi elección no dependa de un único proveedor, que es lo que molesta de Microsoft, sino que tenga la oportunidad de elegir. Usar SO GNU/Linux, *BSD, Microsoft, Solaris que quede a criterio del usuario final (mal que mal habrá gente que se siente más cómoda con SO basados en GNU/Linux, otros con Microsoft, otros con MacOS), pero que el documento que me llegó o la pagina web que el gobierno diseño lo pueda ver igual en cualquiera de las plataformas.
Estandarización es, a mi modo de ver, para donde debemos apuntar. No a usar software libre en desmedro del software cerrado ni viceversa. Que tanto los SW libres como cerrados cumplan con los estándares y eso va a generar mayor competencia y por ende más desarrollo. Si el gobierno dice en sus licitaciones “usar sw microsoft” de inmediato le cierra las puertas a empresas que pueden implementar soluciones usando sw libre o utilizando sw propietario de otros fabricantes.

Que el árbol no nos impida ver el bosque.

jp dijo hace 1 año:

Pregúntense lo siguiente

Si no tuvieran otra forma utilizar MS Office que pagar las 250 lucas de su licencia original.
Pagarían por ella o preferirían alguna alternativa como Open Office con costo 0 que hace prácticamente lo mismo.

Bueno esto es neutralidad señores de ACTI. Todos nosotros estamos pagando mucho dinero a estos señores con nuestros impuestos existiendo alternativas de igual o mayor calidad, con un costo mucho menor y adaptables por cualquier persona a las necesidades del gobierno.

g0rg0ri dijo hace 1 año:

jp: Creo que la neutralidad esta en que yo pueda elegir usar OpenOffice (y usar como soporte los miles de foros de la comunidad) o pagar las lukas por Office de Microsoft (y tener un telefono al cual llamar y que me solucionen el problema), sin que eso implique diferencias en el resultado final del documento. Eso es para mi neutralidad. Si quiero pagar para “hacerme más fácil la vida” uso MS Word, si quiero no pagar nada y frente a algún problema bucear en internet, uso OpenOffice. Si yo hago el documento, por ejemplo, en OpenOffice (que es mi suite de cabecera) y lo mando por correo a mi jefe y mi jefe lo abre con MS Word no debe haber ninguna diferencia. Ese el el objetivo a mi modo de ver.

aktive dijo hace 1 año:

Tengo una sola consulta. ¿ En que han aportado los miembriesullos de la auto-proclamada ACTI al desarrollo de este humilde cuchitril apodado Chile ?

Nano dijo hace 1 año:

@g0rg0ri:
1- ya existe soporte para ODF en MS, implementación no hecha por MS eso si. Eso si falta que lo hagan (o quieran hacerlo, cosa que dudo).
2- la licencia de Office ni Windows no te da derecho a soporte telefónico. Eso se paga aparte. Asi que aún asi tienes que bucear en internet, al igual que con OpenOffice. Aprovecho de contar que Apple como no tiene soporte en chile, cuando pagas una licencia y tienes un problema, olvidate de una mesa de soporte y ponte a bucear internet.

Como verás, las alternativas libres, en ese aspecto estan al mismo nivel que las comerciales.

Sergio dijo hace 1 año:

Igual no más Sun Microsystems forma parte del directorio de la ACTI!

SuriV dijo hace 1 año:

WOW este informe esta “de pelos” U de Chile + SOFOFA + UNDP + JAPON:

http://www.sofofa.cl/BIBLIOTECA_Archivos/Documentos/2007/07/05_Informe_Pyme_SoftwareLibre.pdf

killtrux dijo hace 1 año:

El gobierdo debe obligar el uso de estándares abiertos y así asegurar que el implementar una solución( para el gobierno) esta sea viable en cualquier plataforma. Sea esta abierta o cerrada.

Pd. Ojalá algún día pueda ver las paginas del gobierno desde cualquier navegador y plataforma ( OSx, linux, Bsd, palm OS, windows, etc). Ese sería un paso a la “democracia tecnológica”

Neutralidad Tecnológica se ve amenazada en Chile. « /dev/GON dijo hace 1 año:

[…] Fuente: FayerWayer […]

caroca dijo hace 1 año:

muy comunistas estan en fayerwayer!!!!!! puaj! que asco!!

Reap3r dijo hace 1 año:

el mercurio, el diario mas neutral. que raro que difundan la noticia de esta forma

zendo dijo hace 1 año:

Por eso chile siempre se queda atras …

Soy Pirata dijo hace 1 año:

Para el que pidio una municipalidad migrando todo a Software Libre, existen varias en Chile,
Municipalidad de Las Cabras, Municipalidad de Pudahuel, Lo Barnechea; esas son las que me acuerdo,
Respecto a que hacer… existen los email de los Diputados y senadores; ministros; el sitio de la Presidencia.
y Varios mas, donde expresar (en tono respetuoso) nuestra opinion, tambien sirve el correo a la antigua,
donde pueden enviar certificada la carta para asegurar resepcion.

Luis Ramirez dijo hace 1 año:

Estimad@s

Voy a insistir en algo que dije hace un par de días en relación al lanzamiento de la Estrategia Digital del Gobierno: es muy fácil criticar cualquier cosa pero “otra cosa es con guitarra”, es decir, proponer alternativas serias, coherentes y bien fundamentadas es algo que resulta mucho más difícil de concretar. Ahí es donde hay que actuar.

Por eso es que les reitero la invitación a participar en la elaboración de una estrategia digital ciudadana donde se incorporen todas las visiones que normalmente quedan fuera de la discusión más oficial.

Hay que sumar fuerzas: los ciudadanos individualmente no pesan mucho, pero en grupos tienen bastante más poder, sobretodo si son grupos o colectivos con buenas ideas, es decir, propuestas viables y bien fundamentadas.

La sugerencia de e-mailear a los Diputados no funciona mucho (se los digo por experiencia propia con la campaña Un Computador Por Niño).

Lo que se necesita para comenzar es armar un grupo de unos 20-30 para levantar esta Estrategia Digital con visión ciudadana y de ahí involucrar a mucha más gente.

Los invito a sumarse. Lo peor que les podría pasar es que al final van a tener sus ideas mucho más claras y van a manejar más fundamentos para defenderlas.

Aquí esta el Wiki:
http://www.conectandoachile.org/wiki/

cristian dijo hace 1 año:

dejemos el bla bla..
pagina encontrada en vivaLinux
http://www.vivalinux.com.ar/eventos/demanda-open-document.html

resumen:

Reenviar cada e-mail que recibamos sustituyendo las presentaciones .PPT (PowerPoint) o los documentos .DOC (Word) por sus correspondientes formatos abiertos de OpenOffice: .ODP (presentaciones) y .ODT (documentos).
y incluir la direcciion para bajar OpenOffice o el plugins para leer ODT en Microsoft Office (que se encuentran en el link de arriba)

Firemake dijo hace 1 año:

@kutrinuque

La otra vez me mostraron una alternativa de Freehand (mas parecida a Indesign… mmm mas bien a page maker) vectorial y con herramientas de texto (te debo el nombre dle programa) y de verdad era muy poco intuitivo…

pero bueno, revisaré el link que me dás a ver como va

GRACIAS!

THE MAKERMAN dijo hace 1 año:

SIGO PENSANDO QUE L QUE PONE LA LUCAS GANA EL TROZO DE LA TORTA….NO SE DA CUENTA…???

Chetumare dijo hace 1 año:

Aporto con 3 cositas :
1.- Me sumo a la crítica que hace Nano acerca de la diferencia entre pagar por licencia de uso del software y pagar por el soporte. Estoy casi seguro que si le sale una pantallita azul (por decirlo de alguna forma) a un alumno en Chiloé, la ACTI no le va a mandar a alguien a ayudarlo.
2.- Alguna vez estuve en una empresa donde migraron de la Suite Microsoft (Word, Outlook, etc.) a la Suite Lotus. Gastaron harta plata en capacitar a sus empleados (que eran alrededor de 500), y a ninguno de ellos le permitieron acogerse a la “Neutralidad Tecnológica” para que eligieran con cual Suite trabajar. Por lo tanto, si se acepta que una empresa defina la herramienta con que van a trabajar sus empleados “sin chistar”, no veo problema con que el Gobierno decida que su plataforma tecnológica se base en software libre, para aplicarlo sobre sus entidades subordinadas (Ministerios, etc.). Para ponerlo en términos de libre mercado (haciendo al margen por un momento la diferencia “filosófica”) : basta con sumar los actuales costos en licencias, instalación y soporte (si es que existe), y compararlos con los costos de capacitación al migrar a software libre (que “de yapa” le da trabajo a compatriotas). Si este cálculo inclina la balanza hacia el sotware libre… fin del problema.
3.- Si hacemos que las escuelas/colegios/liceos trabajen con software propietario (MS), no estamos “obligando” a los alumnos a que aprendan sólo una forma de interactuar con el computador?… por ende, cuando un alumno egrese de su establecimiento, cuál va a ser la plataforma que va a elegir?… casualmente los únicos beneficiados son los que se adjudicaron la licitación del software en los colegios (si es que existió tal “licitación”).

Martin Gallardo dijo hace 1 año:

Primera vez que posteo acá (a pesar de leerlo siempre) y lo hago con mi nombre y apellido por que soy de los que da la cara al opinar.

Para “Don Francisco y mandolino”
Me sorprende la falta de criterio al opinar sobre una materia que realmente es importante abordar con altura de miras. No se trata de hacer avanzar a los sistemas GNU/Linux ya que no necesitan de este tipo de publicidad para avanzar, sino de preocuparse realmente de la sociedad.

El uso de software libre principalmente implica un ahorro considerable en el gasto público (o sea, dinero para usar en cosas trascendentes) además de lograr la libertad para modificar o adaptar los sistemas a la realidad chilena sin tener que depender de los sistemas propietarios que aprovechan de sacar mas plata por esas pequeñas modificaciones.

Por ultimo, y no porque sea de esa tendencia del señor sepulveda, debo defender lo que la camara de diputados hace porque este acuerdo no se hizo de buenas a primeras, ya que si te informaras un poco mas sabrías que en varias oportunidades se ha discutido el tema en el congreso, por ejemplo con una conocida intervención del senador Navarro respecto al uso de las tecnologias informaticas en el servicio público y los costos implicados por el uso de software propietario.

Saludos a todos los que hacen Fayerwayer, genial el sitio.

Senege dijo hace 1 año:

hola bueno muy lindo:)
salu2

PD: informatica/hacking http://www.readhacked.ar.nu

Raspu dijo hace 1 año:

A mi la verdad los argumentos de la ACTI no me parecen más que una falacia.

En primer lugar señalan que al imponerse como requisito en las licitaciones que el software ofrecido deba ser libre perjudica la libre competencia. ¡Pero por favor!, ningún proveedor se puede sentir discriminado por este requisito, ya que nada le impide participar ofreciendo un producto de dichas caracteristicas. Muy distinto sería si en una licitación el requisito sea el proveer software de una determinada marca, eso sí afecta la libre competencia, pero ya sabemos que no es este caso.

Por otro lado, la imposición del “software libre” por parte del Gobierno no atentaría de modo alguno contra la “neutralidad tecnológica” (sea lo que sea esto). Con dicho requisito lo que se está privilegiando no es una determinada tecnología (el argumento de la ACTI), sino una determinada característica contractual. Las características contractuales del software libre (léase licencia) le permiten a las administraciones públicas velar fundamentalmente por la independencia del proveedor y por la seguridad de la información (al ser el código transparente de manera pública). Y esto, señores, no se riñe para nada con la neutralidad tecnológica.

patoko dijo hace 1 año:

aqui hay un blogcito por donde meterle unas opiniones

http://blog.acti.cl/blog_commento.asp?blog_id=75&month=7&year=2007&giorno=&archivio=

Nono dijo hace 1 año:

Increible… La inconsecuencia en el argumento del señor Ciudad, osea, Que mejor muestra de nuetralidad en esta materia que la implementacion del software libre?, ademas, la tendencia en estos momentos va creciendo en forma exponencial y es a favor de este!

Lalo dijo hace 1 año:

En mi humilde opinión, creo que hay que ver el problema desde el punto de vista económico, analizando si existen los profesionales y las empresas que entreguen soporte a software libre a un precio competitivo con los existentes y la inversión necesaria en educación en el caso de cambiar de software. En el caso de los estándares de archivos debería ser más o menos lo mismo.

Puede ser un poco pasiva mi posición pero preferiría esperar que el mundo se ponga de acuerdo (EEUU y europa) en el estándar que deberíamos usar y no estar perdiendo plata por aspiraciones de neutralidad tecnologica, que por muy loables que sean, por el momento, no son económicamente viables.

cristianius dijo hace 1 año:

La culpa de todo esto es de los gobiernos de la concertación. Ellos han vendido el desarrollo tecnológico de el país y le han dado tanta cabida a las empresas sucias y monopolizantes agrupadas en ACTI, creyendo que esto iba a servir para el desarrollo tecnológico cosa que jamás a pasado. Estos señores de acti jamás han aportado nada al desarrollo tecnológico del país mas bien ha habido estafas como “mi primer PC” y de los equipos donados por Microsoft para las bibliotecas, ni hablar. Los equipos eran más baratos que las licencias de software que tuvo que pagar obviamente el estado. Pregúntenle al gobierno cuánto dinero gastó, les aseguro que todos los niños tendrían un OLPC y gratis.

vladimir prieto dijo hace 1 año:

@Luis Ramirez : “Voy a insistir en algo que dije hace un par de días en relación al lanzamiento de la Estrategia Digital del Gobierno: es muy fácil criticar cualquier cosa pero “otra cosa es con guitarra”"

es que justamente es eso. ni yo ni el resto “tiene la guitarra”. por lo demás, para eso es que están ahí, para eso se les paga, para -supuestamente- velar por los intereses del pueblo.

ahora bien, no está demás lo que planteas y encuentro genial el sitio. estaré “mirando” para opinar.

LUIS RAMIREZ dijo hace 1 año:

@vladimir prieto: lo que pasa es que en este caso no podemos quedarnos con el argumento de “para eso les pagamos” porque se trata de temas muy controversiales donde existen posiciones bastante antagónicas. Aquellos grupos organizados (como la ACTI) pueden hacer oir su posición. Estoy seguro que pueden imponer muchos de sus puntos de vista entre otras cosas porque no existen contrapartes organizadas que demuestren cohesión y planteamientos claros.

En países más desarrollados las personas han comprendido esto y se organizan en toda clase de asociaciones para justamente hacer lobby y presionar por sus intereses. En Chile, por otro lado, A PESAR DE HABER VARIAS COMUNIDADES Y GRUPOS ORGANIZADOS en torno a estos temas, se actua más bien desde los márgenes. Es como si estos grupos renuncian a priori a ejercer presión y en muchos casos adoptan el argumento de que en realidad no pueden hacerle el peso a “los empresarios” u otros grupos de presión que lo único distinto que tienen es un sentido de organización diferente.

Tomen el caso de comunidades de software libre. Hoy conversaba con un alumno de la U de Chile que es miembro de la comunidad Ubuntu Chile y le hacía ver la importancia de no “encerrarse”, es decir, de salir de los límites de lo que estaban haciendo y asociarse con otros. De pronto varias de estas comunidades tienen cientos de miembros. Algunas han reclutado mil o más. Eso tiene un impacto bastante mayor que el que muchos se imaginan.

Sólo hay que organizarse. No es tan difícil.

saludos
LR