Andrés Fuenzalida dijo hace 1 año:

nunca he entendido como funcionan esas turbinas

1 Ilearn dijo hace 1 año:

Hola, no se si tiene que ver con el tema, triste porque tengo familia en Chile, pero vivo en Panamá, el problemas sobre alternativas energeticas en mi pais, es el del combustible, todo muy caro, ahora nuestro pais usa el combustible a gas en algunos autos, y se habla del ethanol como una alternativa mas, tambien tratan de usar el mismo sistema de los buses articulados como en Chile, pero todavia no hay nada en concreto… Espero que todo se solucione en Chile, saludos.

-1 Sati dijo hace 1 año:

En España la cosa no está tan mal, pero dependemos energéticamente del exterior. ¿una solución? Centrales nucleares. No contaminan, producen muchísima energía.

-1 Andrés Fuenzalida dijo hace 1 año:

Sati tiene razón, la nuclear es la más limpia de las energias!!!

Panda dijo hace 1 año:

Fuera de la energía, ojalá Tricky usara tildes en las cosas como los verbos en pasado y otras palabras.
“crítico”, “más”, “enteré”, de nuevo “más”, “diseñó” y “está” son las faltas en su respectivo orden. Considerable siendo un foro de popularidad creciente como FayerWayer y tomando en cuenta que son 6 faltas en dos párrafos. Espero no se repita en el futuro.

PD: No me tilden de troll por favor, pero pienso que si FayerWayer quiere seguir apuntando alto, la ortografía es un tema a revisar.

fdo dijo hace 1 año:

energia nuclear
quien sabe
la respuesta de los grupos ambientalistas no se haria esperar

ojala que si hacemos lo del carbon, lo hagamos bien
y no una copia a la “chilena” en que copiamos lo malo no mas
es cosa del ver el transantiago

-1 Stl dijo hace 1 año:

Así es, la ÚNICA solución que tiene el problema energetico chileno es la Energía Nuclear, alegan de los residuos y blah, blah…pero los residuos en un país que consume tan poca energía -comparado con las grandes potencias- no debiesen ser mayor problema, tenemos miles de kilometros de desierto inhabitable donde perfectamente se podría construir una central nuclear y un silo para almacenar los residuos.

Ellow dijo hace 1 año:

y que pasa con la energía eolica?? en chile hay muchos lugares, costeros sobre todo, con grandes vientos. ¿y que pasa con la energía geotérmica? con la cordillera y la cantidad de actividad volcánica parece que se está desperdiciando esa energía. ¿ y la energia de las corrientes marinas? En chiloé se habia pensado en un puente bajo el cual habría turbinas que aprovechan las corrientes, se supone que era suficiente para la isla e incluso para dar energía la sistema interconectado.

IzOcKa dijo hace 1 año:

Creo que Chile es un pais energeticamente bastante amplio, el problema es ke la mayoria de los recursos no han sido bien explotados tenemos como base eneregia eolica pero nunca se habla mucho de este tema y tambien de la energia solar una vez anduve por el alto bio bio y vi muchas casa ke funcionaban con paneles solares el problema es ke la poca cultura de la gente de esas zonas es ke se les deja los ekipo en comodato pero terminan vendiendolos para poder beber osea falta de cultura, tambien he escuchado del famoso etanol yo tenia muy buena percepcion sobre este combustible hasta que en una conversacion con un primo me explica que el etanol es como decir “pan para hoy, hambre para mañana” en el sentido que los granjeros que producen alimentos si se dan cuenta que ganan mas dienro produciendo esta especie de maiz, planta no se realmente lo ke es, dejan de producir vegetales, legumbres y hortalizas osea pasarian a usar sus tierras de una manera poco apropiada y ademas kien sabe sobre el etanol es una idea fomentada por el hermano de Bush osea algo turbio debe haber ahi, por ahora Chilenos todos mejor a ahorrar por que se ve muy peludo el futuro.
(me inspire parece jajajajajajaja)

Awesome dijo hace 1 año:

las centrales nucleares dependen del agua para producir energis electrica, por lo tanto hacerlas en el desierto queda descartado….
quizas en el desierto podriamos tirar los residuos de uranio… en la frontera con p… ejem..

lamenteblemete como siempre las autoridades se ponen las pilas cuando ya estamos en crisis y esto de la energía en lento para desarrollar, no es llegar e instalar una planta nuclear de un dia para otro…

el problema de las energía “alternativas” es que no son estables.. es decir, no entregan enegía en forma continua y depende de las condiciones climaticas (sol, viento, etc)

en islandia (creo) explotan la enegía geotermica con exito, ese es un pais muy helado donde la calefaccion es fundamental… la solucion.. utilizan los vapores calientes para enviarlos a las casas..

-1 Marcelo dijo hace 1 año:

La energía nuclear es la solución…
El temor que existe es un nuevo Chernobil. Pero acá en chile hay que tomar esta experiencia y no construirla en medio de la ciudad, sino que enterrada en la cordillera y el sistema de seguridad debe administrarlo un ente independiente del gobierno de turno.
Los exedentes del cobre podrian financiar esta construcción.

raúl dijo hace 1 año:

¿Y la eólica? Se vería de lujo un parque eólico en en norte chileno

Delfix dijo hace 1 año:

y politicas que incentiven las energías alternativas y un consumo responsable… tengo entendido que en algunas partes de España subsidian las instalaciones termosolares (provee gran % de agua caliente para consumo personal y calefaccion) y fotovoltaicas (placas solares que producen electricidad) y ademas, se puede vender los excedentes de electricidad producida a la red de distribucion eléctrica!!! a un precio superior al que los clientes domiciliarios compran la electricidad a la red.

Saludos!!!

claudiomet dijo hace 1 año:

pfff… y el gobierno hasta hace poco diciendo que estaba todo bien, que el abastecimento de energía estaba asegurado, que no había de qué preocuparse, que el gobierno desde hace tiempo estaba realizando las gestiones pertienentes… pff… gobierno de merda, vale callampa, como siempre reaccionando tarde. (afortunadamante hay dinero como para comparle combustible a cualquiera… pero imaginense si esta crisis nos hubiera encontrado con los bolsillo vacíos…)

Delfix dijo hace 1 año:

por ejemplo, de la misma forma que se subsidió los DFL2 a traves de beneficios tributarios…. la instalacion de sistemas fotovoltaicos es cariiiiiiiiiiiiiiiiiisimo, pero los termosolares, a pesar de ser caros, estan ya al alcance de por lo menos algunos bolsillos…

me parece haber visto por ahi que la energia que se gasta en una casa entre calefaccion y agua caliente es aprox. un 60-70% del consumo total…. una reduccion de por ejemplo un 50% en calefaccion y agua caliente no sería un ahorro menor en ningún caso.

fuzz32 dijo hace 1 año:

el problema de la energía eólica es su baja eficiencia por depender de muchos factores, y además, de su altísimo costo.

Marcel dijo hace 1 año:

Ethanol es el futuro y en Chile lo tendremos a través de virutas de madera. Es más barato y eficiente que obtenerlo del maíz ( que en USA funciona por que la subvenciona el gobierno ) o la caña de azúcar y se complementa perfecto con nuestra industria de celulosa.
http://www.technologyreview.com/Nanotech/17799/

De acuerdo a estimaciones con las investigaciones de Suiza, Canada y USA en 5 años se podrá obtener ethanol de los chips de forma industrial, lo unico que no entiendo es por que Ch***a en Chile no invertimos en esa investigación.

guido_cc dijo hace 1 año:

Creo que el problema de Chile en cuanto a la energía, va más por el lado de voluntades que por otra cosa. Las autoridades (y acá no quiero hacer un tema político), siempre apuntan a corto plazo, léase proxima elección. Entonces, hace algunos años, se creyo que con las tuberías de gas desde la Argentina, estabamos regalones. Y antes fue con la central del Alto Bío Bío, y antes con la de Colbún. Y así.

Todos sabemos que en cosa de energía Chile no debiera tener problemas, hay harta agua, harto viento, harto sol, pero no existe voluntad política real de aprovecharlas y no siempre estar esperando el próximo apagón para reaccionar.

Como que siempre estamos esperando la crisis para reaccionar, y cuando toca como país ser audaz, y visionario, esa visión de futuro, solo alcanza a la próxima elección.

chicodachi dijo hace 1 año:

Sigo pensando que Chile es un pais con una inmensidad de recursos a su alcance, ya sea geotermicos, eolicos, minerales y otro que para mi es el mas fundamental a la hora de produccion de energia. Creo que el mayor potencial que tiene chile es el HIDRICO, ya que gracias a la cadena montanosa se crea una pendiente la cual los caudales se reunen y el agua que corre en las vertientes tiene una GRAN energia potencial que es pobremente explotada por lo menos actualmente. La construccion de diques y represas de mayor tecnologia y eficiencia facilmente podria acabar con la crisis energetica y ademas atraves de un metodo eficaz y libre de emisiones.

La energia producida por medio de hidrocarburos esta obsoleta, es sucia y cara. Ya es hora de que dejemos de ocupar las tecnologias del pasado y pongamos nuestras mentes (y billeteras) en el futuro, y lo mas importante es dejar de danar la biosfera ya que al ritmo destructivo al que vamos nuestros nietos seran los que vivan en un mundo de MIERDA(literalmente)
@OFF TOPIC: Ojala que este sitio se libre de wnes que dejen de mirar la envoltura de las noticias y empiezen a valorar lo importante de estas que es el CONTENIDO de una manera constructiva y libre de opiniones destructivas como en otros articulos

fabian dijo hace 1 año:

Me parece mucho que las centrales nucleares tienen que estar al lado de un rio para alimentar la caldera y para utilizar el agua como refrigerante. Esto no permitiría que la escondamos en la cordillera o en a mitad del desierto.
Hay que apuntar a la generación distribuida, donde cada uno puede ingresar al sistema con una pequeña estación generadora para alimentar un barrio. Este sistema es la mejor puerta para que aumenten las generadoras de energía renovable. El “pero” es que a las grandes empresas generadoras y de transmisión no les conviene la generación distribuida.

PayaZo dijo hace 1 año:

yo creo que hay que dejar de consumir luz
vamos a llegar en un muy corto tiempo a no tener mas engergia ¬¬
y hay si que vamos a joder
ahora por mi parte
dejo todo desenchufado, apago las luces
lo unico que no puedo es dejar de bajar cosas por BT y tener el pc prendido ¬¬
saludos

claudio dijo hace 1 año:

los conshesuma del gobierno deberian gravar en 10000% el uso de ampolletas convencionales, y regalar de las otras de consumo minimo, +los incentivos decentes por ahorrar
Claro diran… para el bicentenario

Punto dijo hace 1 año:

España produce un 15 % de sue energia gracias a la energia eolica solo por una razon. Gamesa (empresa española productora de generadores eolicos) te crea el parque eolico completamente y luego lo vende. Instalan sus propios generadores y ahora muchas zonas de España estan pobladas con sus generadores. Ademas las compañias electricas estan obligadas a comprar la energia producida de forma ecologica. En resumen, si hubiera una empresa especializada en crear parques eolicos y con interes en que haya muchos, obviamente serian grandes expertos en los procesos burocraticos y en el establecimiento de parques por lo que se generaria mucha mas energia eolica.

Aqui en Sudafrica existen varias centrales nucleares que no pueden abarcar la demanda. Continuamente tenemos cortes de luz por la excesiva demanda y en la television todos los dias indican el nivel de consumo. Las centrales nucleares no son la barita magica. Muchas casas han optado por paneles solares que les proporcionan el agua caliente. Ahorran cientos de Rands todos los meses aunque tambien es cierto que el precio de los paneles solares es muchisimo mas barato que en Europa y que Sudafrica tiene uno de los porcentajes de dias soleados mas altos que he visto.

La respuesta deberia venir por una reducion del consumo (con un mejor aislamiento de la vivienda) y una mayor inversion en nuevos sistemas de produccion. El coste por el almacenamiento de los residuos nucleares se tendria que tener en cuenta puesto que duran 3000 años y no es tan facil como simplemente enterrarlos.

Jorge dijo hace 1 año:

Hay varios comentarios que hablan sobre las riquezas que Chile tiene para poder generar energía (agua, viento, sol, mar, etc.), Ahora bien me pregunto cual es el daño (ambiental, social, cultural, etc.) de construir por ejemplo: una central hidroeléctrica en el sur v/s hacer una planta nuclear?

Aparte es bien conocido que no se necesita de una GRAN PLANTA como en países europeos.

Lo otro es patético que siempre cuando es invierno suceda este tipo de problemas, hasta cuando vamos a estar así, por que en vez de hacer campañas de ahorro y estudios de energía, no hacen algo de una vez, si ya prácticamente todos estamos eruditos en los temas de ahorro.

Saludos
El Gastón

kamarote dijo hace 1 año:

Ya se puede usar el IPhone con todas sus funciones menos la de telefono, algo es algo. Lo que no hay que activarlo (mala suerte leo)
link: http://www.tuaw.com/2007/07/02/tada-the-6th-gen-contract-free-wifi-enabled-ipod/

porquero dijo hace 1 año:

Esto de la energia es intrigante, es la necesidad de un cambio sin querer cambiar nuestras vidas.

Claudio dijo hace 1 año:

Primero: Subsidiando las ampolletas de ahorro de energ

Sergio dijo hace 1 año:

La energía nuclear es un problema, no es una solución:

* ES SUCIA: Deja cientos de toneladas de desechos.

* ES CARA: La construcción de un reactor nuclear de 1000 MW cuesta entre 2 a 3 mil millones de dólares, es decir unos 2000 dólares por kW comparados con los 1300 dólares que se necesitan actualmente para la instalación de generadores eólicos.

* ES INEFICIENTE: Sólo el 22% de la energía producida llega al utilizador final.

* ES DAÑINA PARA LA SALUD DE LAS PERSONAS: Una ínfima partícula de plutonio puede causar cáncer, defectos genéticos y otras enfermedades graves.

* CREA INESTABILIDAD CON LOS PAÍSES VECINOS: El combustible utilizado puede ser readaptado para hacer bombas radioactivas sucias y aún bombas nucleares.

* NO CREA MÁS PUESTOS DE TRABAJO: La industria nuclear crea apenas 75 puestos de trabajo por TWh mientras que la energía eólica puede producir 2400 y la biomasa más de 5000 puestos de trabajo.

El Santa dijo hace 1 año:

Como bien dicen Chile es un país muy amplio en materia de fuentes energéticas alternativas. El problema radica en que los representantes de “poder” son temerosos a implementar estas soluciones. Un temor ya sea por los inebitables riesgos asociados, como es el caso de la energía nuclear, o bien por el temor a ver los propios bolsillos afectados.

Skumm dijo hace 1 año:

Según mi modesta opinión hay que elegir una energía limpia, que no genere residuos tóxicos o contaminantes. La energía nuclear los genera; a largo plazo se acumulan y se convierten en un problema serio para el futuro. El uso de hidrocarburos contamina. En cambio las centrales goetérmicas no. Los parques eólicos tampoco. El problema está, en que cuando los que producen energía sean conglomerados comerciales que sólo buscan el dinero, no les interesa producirla para el bien de la humanidad, sino para el bien de su bolsillo. Además hay que crear cultura de ahorro de energía, que a casi todos los que conozco no la tienen. Vivimos en una sociedad tan egoísta, tan personalista, tan poco solidaria que sólo vemos el presente. Sinceramente creo que estamos ad portas de un problema enorme que, si le damos una respuesta correcta ahora, nuestros hijos, nietos y descendientes lo agradecerán, sino, ellos nos juzgarán.

nahuel dijo hace 1 año:

hola gente querría decirles que la cosa esta muy pero muy mal con respecto a la energía y a los problemas del petroleo (hoy esta a 71 $ el barril aproximadamente ) y estamos en las ultimas. les recomiendo que visiten http://www.crisisenergetica.org , si no estas de muy buen animo no recomiendo que la vean suele deprimir, porque es un poco catastrófica y negativa.

-1 leshowski dijo hace 1 año:

Los numeros no dan para cubrir en unos años mas la poblacion e industrias chilenas para con la energia. Necesitamos proyectos que tengan como fin la energia nuclear ya….

Carlos Garcia dijo hace 1 año:

Respuesta de un peruano a Awesome:

Hola, estaba con mucho interés leyendo este tema, y me parecio de lo mas inoportuno y fuera de lugar el que pongas “graciosamente” que los residuos nucleares generados por una supuesta futura central nuclear, se podrian depositar en la mutua frontera. Mira, en primer lugar si tu eres chileno debieras primero pensar en que tanto Perú como Bolivia poseen enormes yacimientos de gas y ni que decir de los recursos hidricos, asi que antes de insinuar payasadas como esa, adopta una actitud mas madura y humilde y promueve el entendimiento y la cooperación entre paises que debieran trabajar en conjunto y no sigamos alentando de divisiones o rencillas. La solución a los problemas de un pais pasa, en estos tiempos, por llevarse bien con los vecinos y trabajar en conjunto.

P.D. Aun no visito tu pais, espero un dia recorrer sus hermosos paisajes que solo en fotos conozco. Y espero que tu te animes a conocer mas del mio (Perú) y asi estrechar lazos entre ciudadanos de ambos paises.

chicodachi dijo hace 1 año:

@OFF TOPIC: Soy chileno y apoyo la actitud de Carlos Garcia, las rivalidades entre paises son temas del pasado, mas aun cuando ahora en internet la ciudadania no es patriotica sino mundial. Bravo yo de hecho voy ahora en invierno a machupichu a conocer patrimonio cultural de la HUMANIDAD no de peru ni de chile…

fabian dijo hace 1 año:

En Chile hay empresas que se están dedicando al estudio y construcción de proyectos eólicos. Por ejemplo http://www.andesenergy.com

burromalacate dijo hace 1 año:

Vaya al fin la humanidad vuelva a usar la cabeza y a ocupar el ya guardado en el closeth humanismo. Muy bien por querer tener energias 100% limpias. No lo son todas aunque no lo crean los motores ( dinamos ) o generadores de las centrales eolicas ocupan aceites y otras pinturas que contaminan asi que no son 100to por 100to limpias. Es de buscar en las mentes jovenes brillantes y con imaginacion el futuro y nuestro porvenir

Lalo dijo hace 1 año:

Por el momento la energía nuclear es más cara que otras alternativas, por ahora. Creo que la mejor solución al corto plazo sería usar el gas licuado que se va a importar desde indonesia.o no se donde. No es lo más limpio, como la energía eólica, pero es lo económicamente razonable de hacer considerando que todavía somos un país con pocos recursos.
Gracias…

kenfluper dijo hace 1 año:

Para los que piensan en la Energía Nuclear como una solución, ATERRICEN !!, estamos hablando de Chile, pensaron en copiar un modelo de transporte que sería “Cómodo, Rápido y Digno” como era el lema en un principio para el TRANSANTIAGO. Lamentablemente tenemos el peor de los caos en el sistema de transporte… piensen un segundo… imagínense que en ves de que se les haya olvidado medir el paso nivel que esta en San Diego con la Alameda (como fue lo que paso con los buses orugas que quedaron atrapados ya que su tamaño excedía la altura del “túnel”), se les olvide implementar un sistema en caso de fuga de plutonio, o que se yo que otros químicos dañinos a la salud, o peor que contraten a HOMERO SIMPSON para “Gerente de Manejo de Residuos Peligrosos”, quedaría la CAGA!!

jajajaja, es mi humilde opinión

mauricio dijo hace 1 año:

El gran problema aqui en chile para el uso de las centrales nucleares, son los ctes terremotos y sismos que estamos sometidos. Una central nuclear chilena, debiese tener mayores estandares de seguridad que cualquier otra, lo que hace esta alternativa poco viable por el gran costo que esto significa. Esto es pq no es construir un edificio y ya.

Buenas alternativas serian la energia eolica, que pucha que tenemos zonas para instalar centrales de este tipo, o la energia solar. Acaso no se han dado cuenta que el desierto esta 364 dias despejado, y a nadie molestaria poner paneles en pleno desierto. Hay mucho q avanzar en chile acerca de esto, sobre todo en investigaciones serias respecto de energias renovables.

Kaskarudo dijo hace 1 año:

Como ya muchos han dicho, en Chile existen variadas formas de producir Energía Limpia…
Pero el tema va mas aya de eso… difícilmente encontraremos una solución única al problema de Energía, en otras palabras, No basta con decir que se puede construir una planta nuclear o una termoeléctrica o tal ves que la solución sea la Energía eólica o solar, sino que la solución pasa por aprovechar cada una de ellas de la mejor forma posible dependiendo de la zona geográfica en la que se quiera implementar… ya sea tapando el desierto con paneles solares o de campos eólicos, aprovechando los recursos hidrográficos en el sur o creando plantas geotérmicas en los sectores cordilleranos… Podemos aprovecharlas todas y no depender solo de una via para obtener nuestra preciada energía… Pero todo esto seria inútil, si no tomamos conciencia y demostramos una cultura energética… Aquí no se trata de transformarnos en súper héroes y querer salvar al mundo, es suficiente con cuidar lo que nos va quedando de el…

PD: Concuerdo con los amigos de mas arriba… ya es tiempo de comenzar a mirar hacia adelante y superar pasadas rivalidades, hoy por hoy existen diversas problemáticas que nos afectan a todos, y que solo trabando juntos podremos superar con éxito

killtrux dijo hace 1 año:

………y que tiene que ver la bateria del Iphone con la crisis energetica ? :S

CyberMiguel dijo hace 1 año:

Una planta de energía nuclear en el desierto de Atacama es totalmente factible…es más, diría que necesaria. ¿Cómo se obtiene el agua? simple: por bombas desde el mar. Minera Michilla tiene una planta de desalinización de agua de mar, así como bombas para transportar el agua desde la costa hasta el desierto.

¿Problemas de sismo? Simple: se pide asesoría a los Japoneses. Chile en estos momentos está con un TLC con Japón, además de un acuerdo de cooperación mutua en ciencia y tecnología. Los japoneses hace años que tienen plantas nucleares y podemos aprender muchísimo de ellos.

¿Seguridad? Pff…en Chile hay muchísima gente capaz y preparada para montar y mantener perfectamente una planta nuclear.

No olvidemos además que en chile hay muchísimos físicos, fisicoquímicos e ingenieros que estarían encantadísimos de trabajar en un proyecto como este. Traerá trabajo y desarrollo tecnológico y militar al país.

Por ejemplo: ¿Cómo verían el desierto cultivable? El agua de desecho del proceso (porque en el fondo, una planta nuclear no es más que una sofisticadísima caldera) se puede reutilizar para regar y cultivar zonas del desierto más árido del mundo. ¿Suena loco? para nada. Piensen en millones de metros cúbicos de agua que podrían reutilizarse. Piensen también lo que eso significaría para la gente de mi zona: comida más barata (en Antofagasta, la comida es carísima), mejora en la salud de la gente (por disminución del uso del petcoke), etc.

¿Daños ambientales? pfff….”yeah, right”. El desierto es tan grande y tan árido que en los salares no vive absolutamente NADA. Con suerte una que otra archaea dentro de los cristales de sal. ¿Les afectaría la radiación? No, porque estarían protegidas por la red cristalina de NaCl.

Entiendan. En el norte de hace AÑOS que está sobre la mesa el tema de planta nuclear, pero los empresarios del sur no han querido por varios motivos. ¿Donde colocarían la fruta y verdura que producen, si tendríamos un vergel gracias al agua de la planta? ¿Cómo van a permitir que otra empresa gane plata (la de la planta nuclear) y no ellos?

Estos políticos del ass cada día me dan más rabia!!!

-1 Rodrigo dijo hace 1 año:

se que a nadie le importa pero odio estos post con preguntas cursis y respuestas producidas que al final a nadie le interesaran y luego se van a tomar una chela y se olvidan para siempre de algo que a nadie le servira.

-1 fpampa dijo hace 1 año:

creo que las energías limpias ( eólicas, solares,) son la solución. En el campo , en las chacras ya se usan esos métodos y andan 10 puntos. Pasa que como generas energía eólica si vivís en un departamento? no tenes superficie.

No hay que alarmarse, alguna vez no hubo energía y la evolución del hombre siguió adelante.

-1 loco dijo hace 1 año:

Australianos dando el ejemplo??? Ellos son los que mas contaminan per capita en el mundo!!!! Por culpa del carbon…

-1 enrique aguila dijo hace 1 año:

Cualquier iniciativa para reemplazar a los combustibles fósiles debe ser bienvenida.
Pero la energía nuclear NO es una alternativa.
¿Saben que porcentaje es lo que se gasta en seguridad?
Claro: bomba dirigida a una central = la mansa cagá. y de paso convertimos a antofagasta en una nueva chenobil.

-1 Q-cho dijo hace 1 año:

como antofagastino concuerdo plenamente con CyberMiguel por mucho dicen que en chile no se puede tener una planta de energía nuclear por que es un país muy sísmico eso es mentira en japón esta plagado de plantas nucleares y son un país tanto o mas sísmico que chile entonces de que estamos hablando lo otro el enrique aguila dice que no quiere a antofagasta convertida en chernobil es es completamente falso por que aqui no se trata de tener una mega planta nuclear sino que una central muy pequeña asi como la que tienen en argentina.

el unico problema actual de la plantas nucleares son los desechos que se producen cuando el uranio o plutonio ya no sirve para calentar el agua estos duran millones de años en disolverse en el medio ambiente pero yo creo que como la tecnologia avanza muy rapido ya se encontrara alguna solucion a esto

lo que si que si esta planta se la van a dejar a cargo de la misma presidenta bachelet y los que hicieron el transantiago y cuanta ley e implementacion estupida ay si que vamos a estar cagadisimos como pais asi que mejor sigamos quemando combustibles fosiles y contaminandonos

-1 Hugolatra dijo hace 1 año:

Aquí en Argentina estamos en similares condiciones. Cuando llega el invierno, falta gas por “la excesiva demanda”. En verano, falta luz por los aires acondicionados. Nuestro presidente dice que es “porque estamos creciendo” (?). Vaya cinismo. Con una linea costera larguisima, casi tanto como la chilena, una superficie sin utilizar increíble, empresas petroleras privatizadas, nos piden que ahorremos energia… realmente, el problema del consumo es de los usuarios hogareños?????. Es importante que usemos lamparas de luz de bajo consumo? O será que los que deben ahorrar son los GRANDES consumidores.

-1 KRONG dijo hace 1 año:

Que bueno, ver noticias interesantes. No como las últimas semanas que cierto aparatito me tenía mareado. (Igual tiene su mensaje subliminal por ahí)

Con respecto al tema hay que ponerse a buscar fuentes de energía alternativa renovable, y no le hago asco a niuna asi que bienvenido sean todos los aportes.

-1 EduardoE dijo hace 1 año:

Primero que todo, hay que aclarar un concepto, que el de economías de escalas. Ese concepto (del área económico) no tiene nada que ver con construir una central de carbón; sino que, por ejemplo, que a medida que aumenta la producción de energía, el costo de producir el adicional de energía es más barato dado que las inversiones originales (centrales, redes, mantención, etc) están absorvidas de antemano por la producción estandar.

Respecto al tema original, una central de carbón no es una solución de corto-mediano plazo; no solo porque se requiere construirlal, sino porque hay que desarrollar la cadena de suministros de ella, la conexión a las redes principales de distribución eléctrica, permisos de operación ambiental, hacer un extenuante programa de pruebas, etc. Ninguna solución que signifique construir una central es de corto-mediano plazo, ninguno; sino que requirá de mucho tiempo, inclusive años para que este funcionando.

Entonces, la solución de corto-mediano plazo (mientras se desarrollan grandes proyectos) debe ir por dos lados. Primero, incrementar gradualmente la producción de energía desde la unidad inferior de consumo (casas, edificios, hospitales, etc.) hacia arriba (poblaciones, ciudades, etc), mediante la instalación de paneles solares, miniturbinas de viento o centrales compactas de energía. Ello para que en caso de la red matriz de energía colapse, garantizar un consumo minímo de energía.

Si bien la anterior medida ayuda, no resuelve el problema principal, que no es generar más energía sin poder mantener al país en funcionamiento con un menor consumo. Por ello cualquier medida que incentive la producción en microescala DEBE IR ACOMPAÑADA de una que incentive el menor consumo de ella, a fin de aumentar el diferencial consumo-producción.

Medidas básicas pueden ser incentivar la adquisición de ampolletos flourescentes compactas o de bajo consumo, tanto a nivel domiciliario como de empresas y de administración del Estado. En el último caso, una medida “rapida” emulando un plan que se acaba de iniciar en Taiwan en que en tres años se proponen cambiar cada ampolleta del sistema de semaforos por una de LEDs de alta intensidad; ampliandolo a la iluminación pública (que, con un sistema de paneles solares compacto, también podría proveer parte de la energía a las mismas luminarias).

Problema aparte sería ver como el Estado incentiva el uso de los puntos anteriores, como de asegurarse de su uso correcto.

Pero bueno, creer que con una par de centrales de energía se soluciona el problema de la energía a corto o mediano plazo, es como creer en el viejito pascuero…