Windows Vista y DirectX 10, ¿vale la pena?

0supreme dijo el 10-3-2007 a las 13:35:

si tuviera mucho dinero para comprarme un mega pc y fuera un mega gamer, puede que me pase a vista, y aún asi me doldría la metida de p*** de m$

1POSIX dijo el 10-3-2007 a las 13:39:

Pfffff y cuantos juegos Dx 10 hay? XD, además solo la serie 8XXX de nvidia lo soporta y solo han salido los modelos High End, el nuevo GPU de ATI aun no sale al mercado como para tener más variedad.

0xPablox dijo el 10-3-2007 a las 13:54:

la verdad es que se ve algo mas “bonito”, pero con 9 se ve mas que decente, ni cagando me paso a vista por ese detalle, si al fin y al cabo “SOLO SON JUEGOS”

saludos

0Hijo del Opio dijo el 10-3-2007 a las 14:01:

¿Y la comparativa con Open GL donde esta?

0Matias dijo el 10-3-2007 a las 14:11:

Jajaja… “invitar”. Que buena!

0Leonardo Maldonado dijo el 10-3-2007 a las 14:26:

El problema no es que se vea ALGO más bonito, si no que de aquí a un tiempo más van a salir juegos que van a necesitar Direct X10 obligatoriamente, o que van a mostrar cambios más radicales. Piensen que recién están comenzado a sacarle provecho al asunto.

@P0SIX: Ja! ¿Y acaso no van a salir más juegos Direct X10 en el futuro? Además, ya hay desde hace tiempo una nVidia 8xxx mid range, bien barata.

La weá es que es doloroso reconocerlo, pero yo creo queharé el cambio… Solo para jugar claro. Y no hablemso de cambio, si no que “alternativa”. No es que vaya a cambiar todos mis PC’s a Vista, si no que solo uno =P. ¿Ven que así no suena tan malo?

0Leonardo Maldonado dijo el 10-3-2007 a las 14:27:

Wow, después de ver el artículo… No puedo creer que el agua del Flight Simulator X se vea ASÍ DE REALISTA. O_O. Y yo que andaba impresionado todavía por el agua del Oblivion…

1Nito dijo el 10-3-2007 a las 14:35:

Vieron la comparacion del flight simulator?… la kgo!!
Dios se apiade de mi ATI 9550!!

0supreme dijo el 10-3-2007 a las 14:38:

me gustaría ver un video del agua del msfsx

0Hijo del Opio dijo el 10-3-2007 a las 14:42:

Las imágenes estáticas no dicen nada, muestrenme eso corriendo en tiempo real en Windows vista con Direct X 10, y luego hablamos.

0ignacio dijo el 10-3-2007 a las 14:44:

Si, esa wea la cago….

0Hijo del Opio dijo el 10-3-2007 a las 14:52:

Leonardo Maldonado dice:

“Wow, después de ver el artículo… No puedo creer que el agua del Flight Simulator X se vea ASÍ DE REALISTA. O_O. Y yo que andaba impresionado todavía por el agua del Oblivion…”

Que curioso, yo tampoco me lo creo

Supongo que nadie por aquí recuerda como iba a ser supuestamente Windows Vista, y en como termino

0burromalacate dijo el 10-3-2007 a las 14:57:

Guau esta super bueno nombre no ma! es lo maximo voy a ir a sacar todos mis ahorros del banco empezare a asaltar gente y a vender mota por todos lados solo para comprarme un pc que pueda tener vista y una tarjeta nvidia para esta. Que barbaro jamas abia visto nada igual ya salgo corriendo como demente al fin microsoft supe que era lo mejor. Gua. Cada vez que me drogo digo tantas burradas jajajajaj1 XDDDD

0Rodrigo dijo el 10-3-2007 a las 15:01:

Es notable la diferencia …

Una cosa: virtualización no es lo mismo que emulación.

0Felipe dijo el 10-3-2007 a las 15:06:

Las diferencias son notables, pero desde este año he dejado de ser un “hardcore gamer” a ser un aficionado nada mas… de hecho elimine mis juegos y ahora uso Linux con Beryl que funciona y se ve mucho mejor que cualquier Windows. Si tuviera que cambiar computador, seria definitivamente un Mac. Recuerden que Vista es la mejor excusa para cambiarse a Mac.

0Leonardo Maldonado dijo el 10-3-2007 a las 15:15:

Mh, por lo general las imágenes son menos impresionantes que los videos de los juegos en acción… Piensen que pueden ver una imagen pausada en donde podrán apreciar todo el pixelaje de algunas texturas y otros defectos que de corrido no podrían ver… Así que a los Vista bashers que dicen “Las imágenes no dicen nada”: Go fuck yourselves.

(Y eso que me carga Microsoft, pero estoy haciendo el esfuerzo de la imparcialidad)

0Angelo dijo el 10-3-2007 a las 15:28:

un render no dice nada….

es lo mismo que cuando muestran los previews de los juegos, tremendos videos, casi reales, pero cuando uno realmente juega, se ve a la mitad de la calidad….

imaginense el tarro que hay que tener para que pueda mostrar esos detalles a 30fps minimo para que se vea decente, y a unos 60fps pa un hardcore-gamer…. y que más encima, por detras del juego, este, obviamente, corriendo Win Vista…. cuanto dijeron, 4GBRAM?? 512MB en video?? SLI??
es mucha plata pa solo jugar. esa inversion no se justifica a menos que el PC vaya a ser usado para CAD o alguna otra aplicacion que requiera mucho procesamiento y gran cantidad de graficos y aun asi, mejor kedarse en XP o derechamente cambiarse a MAC o GNU/LINUX (yo de apoco voy por la transicion a debian)

saludos!!

0POSIX dijo el 10-3-2007 a las 15:33:

Podrían portar DX10 a xp, Vista ocupa muchos recursos como para jugar con dx10 sin tener demasiado pc.

0Rodrigo dijo el 10-3-2007 a las 16:21:

No me convence la comparativa del articulo ya que yo con una placa n-vidia 7300go y directx 9 en windows xp se ve igual!

0Rodrigo dijo el 10-3-2007 a las 16:23:

leonardo yo lo veo el agua igual!, las imagenes se ven mas bonitas pq tienen un sol q produce ese reflejo y nada mas! ademas quien nos comprueba que es dx10 y dx9 y no el render con una t de video mas pobre q otra?

0diego dijo el 10-3-2007 a las 16:41:

Pues nomas para eso sirve windows: pa`jugar. Ni con DX10 me cambio a Vista, aunque puede que en un futuro lo instale solo por compatiblidad con ciertas aplicaciones (puro maldito juego). Y sigo diciendo que la mejor configuracion es una PC con arranque dual (linux y windows) para aprovechar el SO que mas se adapte a la aplicaciones que queramos correr.

0JoJoC dijo el 10-3-2007 a las 17:08:

Y cuanto costara el PC, 3000€?

0rofe dijo el 10-3-2007 a las 17:34:

La segunda imagen, la del Flight X me huele mucho a FAKE. Tanto el agua como el cielo son fotos, o sea que no se pueden animar… No se, muy raro.

coincido con quien dijo que aun no hay juegos que exploten eso, va a salir un juego de Conan que va a ser para D10, mas el Flight X… cual mas?
Los juegos viejos no se van a ver así porque obviamente no fueron pensandos para eso… así que ju seguiré con el Battlefield 1942 que es un espectaculo y con una PC sencillita funciona de maravillas

salu2
http://rofe.blogspot.com

0AlexZelder dijo el 10-3-2007 a las 18:04:

Malditos mocosoft.

Nos están doblando el brazo para que nos pasemos a Vista si queremos seguir disfrutando de estos juegos.

Yo soy Linuxero y lo admito, no hay juegos que se vean ni la mitad de espectaculares que estos.

Ya me arruinaron el día. Adios.

0gustav dijo el 10-3-2007 a las 19:25:

Me gustaria ver la comparativa con Open GL

0civergeek dijo el 10-3-2007 a las 19:39:

¬¬!……. Wii

0Javier dijo el 10-3-2007 a las 19:42:

Angelo: Buen consejo, un gamer va a querer usar linux o mac

0guido dijo el 10-3-2007 a las 19:52:

No quiero ser pesimista, pero ya una vez resisti por años a cambiarme a 98 hasta que sacaron warcraft3 con DX8 solo para win98…

luego resisti por años con 98 hasta que salio un programa que necesitaba con bibliotecas solo para XP…
en todo caso, igual me aburri y me compre un mac para desktop y una DS flasheada para jugar, asi que no me la hacen de nuevo

0ICeman dijo el 10-3-2007 a las 20:23:

en todo caso, igual me aburri y me compre un mac para desktop y una DS flasheada para jugar, asi que no me la hacen de nuevo

Exactamente, en lugar de gastar tanto dinero en una PC con 2 o 4 GB de RAM y USD $400 en sistema operativo, nos compramos una consola y listo. Es más barato, y no hay que preocuparse por configuraciones…

0Josuno dijo el 10-3-2007 a las 20:39:

Windows Vista esta basado desde su núcleo en un modelo en 3D y procesa con mayor facilidad este tipo de juegos porque no hay de otra se necesita una buena tarjeta de vídeo ya sea ATI o Nvidia.

Si me lo permiten aquí les dejo donde muestran el uso del Windows Vista en un video juego de nombre Alan Wake y el nuevo procesador Core 2 Quad. Alan Wake
El hecho es que desde el principio Windows Vista usara DirectX 10 y lo más seguro es que este juego de Alan Wake sea otro ejemplo de como funciona increíblemente bien, el DirectX 10

0Dackito dijo el 10-3-2007 a las 21:14:

Como aguien dijo por ahi… veamoslo en movimiento. no va hacer como el PS3 con el Motor Storm .. impresionantes fotos..

Y que paso con el juego xD

Saludos..

0Hijo del Opio dijo el 10-3-2007 a las 22:07:

Muy interesante el video, pero con una bestia de maquina como esa es medio difícil que algo se vea mal, además, quien nos puede demostrar que Windows vista pueda manejar eficientemente la arquitectura de ese procesador (Alguien recuerda la versión de 64 bits de Windows XP), o que realmente se este usando un equipo estándar, pero potente en vez de uno hecho exclusivamente para correr ese juego(Recuerden, mas de 3Ghz de velocidad), además, este no es un anuncio de Microsoft para mostrar las bondades de DirectX 10, sino uno para mostrar el desempeño del procesador Core 2 Quad (Por algo la presentación es de Intel), siguiendo con esa linea, se habla que el equipo esta dotado con una solución de video Nvidia, pero no se dice nada mas, y ustedes saben muy bien que los drivers de Nvidia para Vista y DirectX 10 son menos que eficientes en estos momentos.

0oliverastro dijo el 10-3-2007 a las 22:51:

no se, upgradear el PC solo para jugar juegos con Direct X, aún lo encuentro medio verde, además con las consolas next-gen como la propia 360, encuentro que es suficiente para poder tener una experiencia realista, además que por el precio de la consola + los mismos juegos de C están en esta consola, contra el hecho de comprarte el SO + HW nuevo, no veo en que me convenga cambiarme a Vista, ya con el XP lite que tengo es más que suficiente de M$ en mi PC

0el Gera dijo el 10-3-2007 a las 23:05:

Hay que esperar que la weaita del vista baje de precio y con los tarros tb, respecto lo dela foto no creo tanta maravillla, hay que mostrar videos

0erick dijo el 11-3-2007 a las 00:25:

pa eso existen las conolas (ps3 y xbox 360)……….. bastardos………………………………

0Michael Mac-Vicar dijo el 11-3-2007 a las 07:28:

Esas imagenes son fakes! Son imagnees de concepto para mostrar estimadamente cual seria la diferencia, pero no son screenshots del juego. Si van al gamespot y revisan los screenshots, encontraran la del agua y en el borde inferior izquierdo leeran claramente “Artist Concept image”.

http://image.com.com/gamespot/images/2006/222/reviews/931252_20060811_screen001.jpg

Creo que era bastante claro que el agua no estaba rendereada en todo caso.

0P@ncho! dijo el 11-3-2007 a las 09:27:

mejor me compro una ps3 con hartos juegos originales y me sale más barato que cambiarme a vista…
no hay donde perderse… aparte, si me cambio a vista, tengo q pagar antivirus y anti spyware, mientras q en la ps3, nada de eso…por ahora jeje

PD: Dackito: el motorstorm sale ahora en marzo. En un comienzo fue solo un demo para mostrar las capacidades del procesador cell y la ps3 en general, pero le gustó tanto a la gente, q ahora en marzo sale a la venta, y segun he leido en 1up (mejor q gamespot) es una maravilla de juego

0El clan real de las fuerzas logaritmicas de las cienciias exactas dijo el 11-3-2007 a las 11:19:

tengomiedo_conmicurrucucu_nosientolaspiernas@hotmail.com agreguenos señoritos, somos trooooonks

0matias dijo el 11-3-2007 a las 11:56:

En realidad directx9 puede generar escenas mucho mas reales, pero cuesta lograrlas por la dificultad de diseñar con directx9 y lo costoso de procesarlas. En realidad creo que la principal diferencia es la facilidad con que se logran estos efectos con directx10 al estar completamente rediseñada y aprovechar varios aspectos de las gpu nuevas. De todas formas es de suponer que los juegos seguirán compatibles con directx9 optimizando las escenas, pero de a poco irian migrando. Ojalá alguien rediseñara opengl de esa manera.

0Marcel dijo el 11-3-2007 a las 12:16:

OpenGL ya soporta las extensiones adicionales de DirectX 10, en especial geometry shader que son las que marcan realmente una diferencia.

Luego si un juego quiere tener las mismas ventajas de DirectX10 pero en un mercado más amplio como el que provee Windows XP, Linux y Mac en conjunto, lo que le conviene es pasar su juego a OpenGL.

Es por eso, que no estoy muy seguro si a largo plazo la jugada de MS de mantener DX10 exclusivo para Vista sea buena idea.

pd: Las fotos son distintas, no es que una se renderee con DX10 y la otra con DX9, sino que directamente son otras escenas para graficar el potencial de DX10. Sin embargo la que eligieron para este articulo en particular es bastante mala ya que la misma escena como se ve en DX10 es posible hacerlo con DX9 utilizando HDR que esta disponible ya hace dos generaciones de VGA.

0keogh dijo el 11-3-2007 a las 12:57:

mmmm, prefiero comprar una consola que cambiarme a Vista XD.

s4lu2

1Ahhh! dijo el 11-3-2007 a las 14:44:

Se ha convertido en este una lata tener que leer los mismos comentarios fomes cada vez que publican alguna noticia relacionada con Microsoft! “Con la misma plata prefiero hacer bla bla bla…antes que cambiarme a Vista” “Otra razon para cambiarse a MAC”, “Otra razón para cambiarse a Linux, “soy tan astuto y cool que uso un OS alternativo en vez de usar la misma mierda que las masas” “A ver si en diez años inventan el computador que pueda correr Vista”………HUEVONES LATEROOOS!! Cortenla con la misma guevada siempre! Compadres, esas bromas han sido repetidas tantas veces, TANTAS que por favor entiendan de una vez que son FOOOOOOMES !! A NADIE LE IMPORTA LO COOL E INTELIGENTES QUE SÉAN POR USAR SUS OTROS O.S. Cada O.S tiene sus ventajas y desventajas, son distintos y esa es la gracia! Se han convertido en unos verdaderos nazis del O.S. !!

Si no tienen nada original o interesante que comentar, entonces ahorrense el tiempo y vayan a seguir gueviando con sus OS que tanto les gustan!!

0Leonardo dijo el 11-3-2007 a las 15:26:

Ya está… se acabó… demando aplicar la Ley de Godwin este hilo de comentarios terminó. Estúpido vista-fanboy…

P.D.: Mejor me compro una consola…

0juanflaiter dijo el 11-3-2007 a las 16:18:

Si DirectX10 apesta, porfavor una noticia de lo seco que es Steve Jobs ahora o me suicido!!!

0Flofity_Flog dijo el 11-3-2007 a las 20:01:

pero wn que wea te pasa si los foros son publicos

0Jose Luis dijo el 11-3-2007 a las 22:50:

de momento paso de Vista …..
La razon, no lo necesito …..
(y no tengo el presupuesto como para hacerlo)
y como muchos han dicho, por el dinero que sale un tarro vista compatible, me puedo comprar una consola de ultima generacion y juegos originales … (xD)
Ademas yo ni juego tanto …..

0Josuno dijo el 11-3-2007 a las 22:58:

Windows vista dara mucho de que hablar, mientras todos especulen que es lo que hace, porque seamos sinceros cuantos de nosotros realmente tiene Windows Vista instalado, todos se basan en lo que han visto en distintos documentales, entrevistas y videoblogs.

Lo cierto de todo esto es que como la historia nos a enseñado, no importa cuanto cueste windows, al fin y al cabo conforme pasa el tiempo las máquinas ya vienen instalas con Windows, provocando indudablemente que las masas se actualicen para ser compatibles con el estandar.

Otra de las verdades es que los 64bits ya son una realidad y el software apropiado de esta tecnología, para las masas, ya esta en el mercado y se llama Windows Vista. la tecnologia de los Core 2 Duo para mediados de este año sera sustituido por el Core 2 Quad y las moderboard soportan hasta 8Gb de memoria Ram, memoria que es dos tercios mas barata que la actual y tarjetas de video de 1GB de memoria, lo más increíble es que su costo sera el mismo que si te compras un PS3 y su potencia sera equivalente.

Indudablemente solo el tiempo dirá si las masas logramos balancear el ritmo de crecimiento de Microsoft y pasamos a comprar Apple o software de linux.
La única forma de hacer algo real es trabajando en hacer que Linux o Apple tengan el software con el mismo poderío y diversidad de una PC con windows vista.

Mientras tanto seguiremos siendo espectadores de este gran circo tecnológico.

0Eduardo dijo el 11-3-2007 a las 22:59:

La segunda imagen de Fligh Simulator, en el caso del agua solo es un concepto de un artista, esa foto se publico ya hace mucho tiempo, alrededor de un año, lo cual no implica que sea DX10 y lo dudo ya que solo era un concepto y ahora la publican como si fuera render real. Si lo que veo en la segunda foto mostrada en la noticia, lo he visto hace mucho tiempo esos efectos.. HRD, mas AA y AT, mas objetos y Shader Model 3.. nada del otro mundo que con Direcxt 9 no lo hayan podido crear juegos como Half life 2 EP1 y FarCry (parchado)… todo es negocio como siempre.. Vista, Office, DX10.. asi que ni modo, como decia Bill Gates: “hay que hacerles ver que tenemos lo que necesitan (producto), aún cuando no saben que es lo que necesitan (DX10), pero lo necesitarán ”

Saludos desde Mexico!

0Marcos dijo el 11-3-2007 a las 23:01:

solucion : xbox 360 desbloqueada
y conservo mi tarro con windows xp…

0hari_seldon dijo el 12-3-2007 a las 08:11:

Cuando Salió Windows XP también habían comentarios similares: “que pide mucho equipo”, “que no veo la necesidad de cambiarse”, “los juegos andan más lento…”. Y ahora son muy pocos los que se quedaron con Win98. Creo que con Vista pasará lo mismo, con el tiempo todos lo vamos a tener.
Yo prefiero esperar a que los drivers maduren (yengo una Audigy).
Sobre DirectX10, me parece mal que Microsoft no lo incluya para WindowsXP, pudiendo hacerlo. Sin embargo aún no le han sacado todo el provecho a Direct X9. El que no crea, que vea el UnrelEngine3, que es DirectX9, tal vez más conocido por ser el motor de Gears of War.
http://www.unrealtechnology.com/html/technology/ue30.shtml

0Vahid dijo el 12-3-2007 a las 13:26:

Todo bien, DirectX 10 es mejor. La pregunta en realidad es ¿cuándo cambiarse? La mayoría de los juegos en preparación actualmente no está hecha para DirectX… Tenemos por lo menos un año para que los juegos salgan para DirectX (la excepción es por supuesto Crysis, y Halo 2). Como de todas maneras el hardware tampoco está listo… ¡Nos vemos para junio 2008!

0TheViejo dijo el 12-3-2007 a las 19:44:

Tras las genial idea de los señores de micro…. de “INVITARME” a usar vista para poder jugar a juegos con DX10 he decidido pasarme al mundo de las consolas, el juego de una consola vale más o menos que el de un pc y siempre me irá bien, no tendré que comprar una gráfica nueva, ni memoria, ni mas de lo que requiera el juego de pc…

0FaiTCRaH dijo el 13-3-2007 a las 11:32:

Para eso están las consolas… para JUGAR… no como un pc… donde PUEDES JUGAR…

y a decir verdad, aún cuando DX10 va a pedir un nuevo tarro, o al menos el pedazo de tarro (incluyendo la tarjeta), el avance es bastante… y el que diga que DX vale callampa, q se acuerde de lo que era DX6 a lo que es ahora… o sea, sí hay cambios y avances reales… fuera de que DX no está solamente desarrollado por MS… hay un par de empresas más metidas en esto y son las que realizan los mayores cambios/avances…

y ya se viene el Shader Model 4 y ahí hasta la 360 se queda obsoleta…

0PirtTorre dijo el 14-3-2007 a las 15:31:

Tricky estas loco, la diferencia es NOTORIAMENTE SUPERIOR. Increible la cago DirecX 10, me cambio a vista cuando me compre un AMD64 con X2, aunque tengo la duda si sera bueno que con mi AMD 64 de 3500 le ponga vista … =/

0inyaka dijo el 19-3-2007 a las 01:18:

por supuesto que no me cambiaria a vista antes prefiero esperar la version hackeada de directX para xp o usar la libreria OpenGL

por cierto fuera de los problemas de drivers con las tarjetas gráficas y con la gestión de memoria ¿con que recursos jugaría si vista los consume todos?

0Joaquivnm dijo el 1-4-2007 a las 19:17:

No son todas las diferencias…
traera mejoras de rendimiento al parecer:
http://www.chilehardware.com/guias_guia067-20061024.html

0Yabet dijo el 25-4-2007 a las 08:10:

A ver… por partes… Por norma general los GAMERS PC adictos, no se caracterizan precisamente por ahorrarse mucho dinero en el PC. Con lo cual, aquel que quiera jugar a la ultima y con calidades extremas, es lógico que se decante por una 8800 GTS para arriba y se gaste su santo dinero. Aquel que prefiere jugar a juegos “PAD” que se compre una consola. Pero por mucho que digan un shotem’up 3D en PC con el ratón y el teclado es muuuucho mas preciso que con el mando de consola. Un juego de estrategia con teclado y ratón es muuuucho mas jugable y con mas posibilidades que con un joy pad. Así que por favor, no generalicemos en un tema como el de los juegos, pues gamers hay de muchas clases, consoleros, pc adictos incluso de lanzamiento de peonza.
Con respecto a las mejoras de DirectX 10, es obvio, aquel que lo niegue simplemente justifica su desgana con el desembolso que supone el poder aprovecharlo, no hay mas.
Vista… Sí, es cierto una mierda, pero como toda mierda de Microsoft, dejemosle correr unos años y los users de XP se comerán los mocos y tendrán que actualizarse, cambiar de S.O o morir. A la historia me remito (98 – XP) (98 – 98SE) (95 – 98) (3.11 – 95) (3.1 – 3.11) (…) Para todo aquel cuyo interés no vaya acorde con el hecho de “jugar” que use el Sistema operativo que mas se adecúe a sus necesidades. (Yo soy Lunix User, concretamente dist Ubuntu Edgy + Beryl) Peeeero me gusta tener mi momento de juego, causa por la cual me pasaré a Vista en un Disco para jugar a juegos que se avecinan tipo Crysis (el que no lo haya visto no puede juzgar la potencia y calidad en una plataforma DX10) y para mis juegos de toda la vida XP.
Y no hay más Santo Tomás…

Un saludete

0Crucemos los dedos: DirectX 10 para XP, Linux y Mac - FayerWayer dijo el 27-4-2007 a las 23:02:

[...] Cody Brocious, un joven programador de San Diego, California, se ha puesto una meta ambiciosa: Desarrollar un convertidor de juegos ejecutables para DirectX 10, que te permita usarlos otros sistemas operativos aparte de Windows Vista. Actualmente para poder utilizar los juegos que hacen uso de DirectX 10, necesitas tener Windows Vista. Los usuarios de Windows XP, y obviamente Mac y Linux, quedan fuera. Pero Cody, de 19 años, y su compañía Falling Leaf Systems (que da la impresión que tiene un solo empleado: él mismo), han anunciado que están trabajando en el Proyecto Alky. [...]

0Directx 10, en Linux, MacOS y XP « ~…:: Delirios ::….~ informática y otros… dijo el 28-4-2007 a las 00:00:

[...] Abril 28th, 2007 at 1:00 am (Tecnología, General) Cody Brocious, un joven programador de San Diego, California, se ha puesto una meta ambiciosa: Desarrollar un convertidor de juegos ejecutables para DirectX 10, que te permita usarlos otros sistemas operativos aparte de Windows Vista. Actualmente para poder utilizar los juegos que hacen uso de DirectX 10, necesitas tener Windows Vista. Los usuarios de Windows XP, y obviamente Mac y Linux, quedan fuera. Pero Cody, de 19 años, y su compañía Falling Leaf Systems (que da la impresión que tiene un solo empleado: él mismo), han anunciado que están trabajando en el Proyecto Alky. [...]

0Lineup - Dosis de Noticias y Tecnología dijo el 28-4-2007 a las 13:16:

[...] Cody Brocious es un joven programador de San Diego, California que se ha puesto una enorme meta: Desarrollar un convertidor de juegos ejecutables para DirectX 10, que te permita usarlos otros sistemas operativos aparte de Windows Vista. [...]

0DirectX 10 para XP, Linux y Mac « Msakiya dijo el 29-4-2007 a las 09:37:

[...] Cody Brocious, un joven programador de San Diego, California, se ha puesto una meta ambiciosa: Desarrollar un convertidor de juegos ejecutables para DirectX 10, que te permita usarlos otros sistemas operativos aparte de Windows Vista. Actualmente para poder utilizar los juegos que hacen uso de DirectX 10, necesitas tener Windows Vista. Los usuarios de Windows XP, y obviamente Mac y Linux, quedan fuera. Pero Cody, de 19 años, y su compañía Falling Leaf Systems (que da la impresión que tiene un solo empleado: él mismo), han anunciado que están trabajando en el Proyecto Alky. [...]

0kino91 dijo el 27-5-2007 a las 21:15:

Pues tu sabes k es lo k creo K cada vez Microsoft asen unos juegos mas potentes donde solo se podran jugar en windows vista para k LE COMPREMOS A MICROSOFT su nuevo PRODUCTOOOO : Windows vista TSSSS k manera de sacarle dinero ala gente cada dia me keo mas pillao por el dineral k ay k gastarse por tal DE k te kees satisfexo jugando PERO eske despues van a sacar otros juegos mas realistas EEAAAhh mas dinero a gastar SOLO KIEREN DINERO DINEROOO $$$$ seran maamones…. FIJATE yo cn un una placa base AMD athlon/duron Kudoz 7x/400A-6AL y con una targeta grafica Nvidia geforce FX5200 k es penosaaa de 128 mb y cn DDR de 768 mb Y me van los juegos de ahora k no pueooo ni jugar PK no tengo dinero pa comprarme un nuevo PC y AORA ME ENTERO DE ESTO y eske me deprimooo mas aun(no digo nada mas pk no va a valer la pena)

0walter dijo el 28-5-2007 a las 12:53:

jajajajajajaja.. parece que la foto del Flight simulator estuviese photoshpeada…. se ve como recortada el agua… a mi tb me huele a fake… es cosa de saber usar photoshop…
pesimo….

0david dijo el 31-5-2007 a las 16:32:

aki ai cierta informacion falsa…no ace falta un super ordenador ni una nvidia8xxx xk yo tng un pentium d 3.2, 1.5gb d ram y una nvidia 7950gt i m funciona a la perfeccion el directx 10 en el rainbow six las vegas asik…

0Joshua dijo el 3-6-2007 a las 21:35:

Estas imágenes son una puta estafa. DirectX 9 al medio detalle y DirectX 10 al máximo. Está claro que algo mejorará pero con lo que chupa Vista os hará falta un tarjetón. Pringaos aquellos que se compren un portátil con una 8600GT: que pensarán que el rendimiento será igual que la 7600GT jajajaja… será para XP el mismo rendimiento pero cuando metan el vista se quedará con el rendimiento de una 7300. Anda y que follen al Vista que para borrar 1000 archivos tengo que estar esperando a “calcular el tiempo restante”. Menos chorradas en la interfaz (sidebar, transparencias, …) y más rendimiento capullo Gates.

0zech yvseyn dijo el 28-6-2007 a las 19:39:

quisiera que algunos expertos me orienten como reconcer una buen placa pentium 4 .tambien quiero saber donde puedo conseguir drivers para todas las tarjetas de red incluida la mas latosa la 3com . tambien quiero saber si hay algun profe pe pa que me enseñe ah formatear windows 98 , y xp tamare habir quien me responde pe peo no hablen huevadas pe …………danke fillen

0Andres dijo el 30-6-2007 a las 23:30:

Windows Vista es un negocio entre Microsoft y las empresas de Hardware.

0Eleazar dijo el 22-7-2007 a las 21:26:

DX9 puede hacer fácilmente lo que muestra el pantallazo de DX10, esas comparaciones son parte de una campaña macabra, ultraconspiradora y neoanarquista para justificar el salto, claro habrán diferencias, pero aca se exageran, búsquense juegos de ultima generación DX9 y veran que con shaders model 3.0 se hacen todos los periquitos.

0ERICKMASTER dijo el 22-7-2007 a las 23:18:

Mejor nomas comprence una consola de ultima generacion.

0Limony dijo el 1-8-2007 a las 06:04:

Yo estaba pensando en comprarme una buena maquina kn un quad core, 2 graficas n dual, etc…

Tengo fuentes q dicen q kn una buena màquina el cambio es brutal, està claro q un render no tiene el mismo peso q verlo todo en movimiento, sin ir mas lejos un juego kmo el oblivion cambia por completo con directX 10, lo q me ha hecho estrujarme los sesos en este aspecto y eh llegado a la siguiente knclusion:

¿Por que pasarse a Vista y olvidar para siempre XP?

Mi opinion sobre W. Vista, y lo digo kmo tecnico informatico, es una pu** mi**** a nivel de sistema operativo ( de momento ), pero si hay que reconocer que el tema del DirectX 10 es un gran punto a favor ( si mas no el unico ).

Una solucion seria utilizar dos discos o bien dos particiones, en las cuales se podria tener en una el windows xp kn todo el sofware a utilizar y en la otra particion o disco el nuevo vista kn los juegos para aprovechar el DirectX 10. Asi aprovecharia el vista UNICAMENTE para juegos y el XP o otro SO para todo lo demas.

Un saludo.

0Davidsoft dijo el 4-8-2007 a las 16:57:

la verdad que la diferencia es grande, asi como el dinero que hay que gastar para poder tener esas graficas, yo soy de Honduras, un Pais tercermundista, donde la corrupcion es tremenda, osea los ricos seran siempre ricos y los pobres siempre pobres, bueno no con los que se dejan ayudar por Dios, pero la cosa es la siguiente, cada dia mas estan volviendo que nos hagamos mas consumismo, hoy agosto 4, dia de mi bday, un año despues veremos algo nuevo y habra ke cambiarse, la tecnologia va muy rapido , y creo ke al que le conviene cambiarse y renovarse es aquel ke deberas gana de eso, pero el que no, pues sigamos abarcandonos hasta donde la cobija nos cubra, y ver juegos con no tanta definicion, pero aquel que tiene dinero, y a quisiera ser yo para poderme actualizar jejejeje, Dios les Bendiga

0Marco Rico dijo el 10-8-2007 a las 17:40:

En Informática existen tópicos exactamente igual que en todas las disciplinas del conocimiento. En primer lugar quisiera destacar que un tópico no va necesariamente acompañado de una certeza o de una falsedad; simplemente se refiere a lo empleado en la mayoría de las ocasiones.

Si acudimos a los “entendidos” inmediatamente nos dirán que Windows (en general) es un pésimo Sistema Operativo y, al mismo tiempo, ornarán Linux de mil loas y panegíricos.

No deseo entrar, por razones que todos entendemos, en una prolija comparativa entre Windows y Linux en todos sus aspectos porque modestamente entiendo que hay profesionales mucho más capacitados que yo para hacerlo. Lo único que deseo es limitarme al más angosto terreno de la Seguridad, aunque antes expongo mis limitaciones en el análisis.

Cuando hablamos de Windows y Linux, ¿a qué Sistema Operativo concreto nos referimos?. Aquí podemos entender aún más la limitación del análisis. Hay docenas de versiones de Linux en continua expansión y varias versiones de Windows que entre sí también presentan notables diferencias.

Como ven Uds. me veo impelido a ser muy sintético y poco técnico en este artículo. Esto ayudará a los lectores aficionados a la informática y rechazará a aquellos más avezados y profesionales en esta apasionante disciplina.

Cuando un “entendido” (no vean la ironía en las comillas, por favor) expone argumentos a favor de Linux en cuanto a la seguridad, éstas son grosso modo sus tesis de partida:

1. En Windows hay muchos más virus que en Linux.

2. Se descubren muchos más agujeros de seguridad en Windows; sobre todo en lo referente a la seguridad cuando navegamos por Internet.

3. Microsoft no le concede a la seguridad toda la importancia que se merece porque si hiciera sus Sistemas Operativos más robustos y fiables, serían más difíciles de manejar para los que no tienen idea de Informática.

4. Si alguien descubre un agujero de seguridad en cualquier versión de Linux, cualquier programador habilidoso lo puede subsanar puesto que es de código abierto. En cambio, en Windows habría que esperar a que los trabajadores en la nómina de Microsoft lo hicieran, con la consabida pérdida de tiempo que pondría en riesgo millones de ordenadores de todo el mundo.

5. Linux jamás permitiría productos tan “frágiles” como Outlook o Internet Explorer que han de estar continuamente parchados. La profesionalidad está reñida con la carencia de seguridad.

6. La propia estructura lógica sobre la que funciona Linux es más segura que la de Windows.

Todos estos argumentos son, en mayor o menor medida, ciertos. Pero quizá necesitemos abundar un poco en la etiología de cada argumentación para entender por qué se dice.

Es una verdad por todos conocida que en Windows hay más virus que en Linux, pero preguntado a varios programadores de virus por la razón, me aseveraban que las posibilidades de éxito en la propagación de un virus en Linux son mínimas.

En primer término (y esto lo entendemos todos) es una cuestión cuantitativa y después, de ingeniería social.

¿Qué quiere decir esto último?. Pues que los usuarios de Linux no son precisamente principiantes. Cuando alguien empieza lo hace con Windows. A Linux van generalmente los más doctos en informática. Es más fácil engañar a un usuario de Windows por término medio que a uno de Linux, por la misma razón que es más sencillo que un principiante sea engañado que un experto.

También es lógico que se descubran más agujeros de seguridad en un producto de consumo mayoritario que en otro mucho menos usado.

Además, en Windows hay una cuestión adyacente a la propia dialéctica técnica que no debemos obviar: cuando hablamos de una transnacional poderosísima como Microsoft y de un señor tan rico y divinizado como Bill Gates, se crea un halo de misticismo alrededor que resulta muy atractivo para aquellos transgresores que desean retos gigantes.

¡Qué mayor gloria para los cerebros anónimos e independientes como Guninsky que atacar y poner al descubierto las vulnerabilidades del todopoderoso Bill Gates!.

Cabría preguntarles a muchos de estos investigadores independientes de “agujeros de seguridad” cuánto tiempo le dedican a Windows y cuánto a Linux.

El tercer punto también es discutible. Yo modestamente no creo que la seguridad esté siempre reñida con la comodidad.

Hoy día sabemos que los automóviles son muy seguros y al mismo tiempo cómodos. ¿Por qué no va a pasar igual con la informática?.

Uno de los mejores cortafuegos para Windows es ZoneAlarm: posiblemente sea el más seguro de todos y al mismo tiempo es el más cómodo y fácil de usar. No nos debemos encandilar por el fulgor de lo alambicado y complejo: no hay razones de peso para pensar que sea mejor lo complejo que lo sencillo.

La cuarta cuestión es la más prolija de rebatir porque en ocasiones hemos sufrido la demora incomprensible por parte de Microsoft en la publicación de un parche para salvaguardar nuestra seguridad.

Sabemos también que la mayor parte de los investigadores serios remiten el problema a Microsoft antes de publicarlo, pero se han dado casos en los que ante el silencio incompetente de Microsoft, han decidido publicar el agujero de seguridad para llamar la atención definitivamente de la gran transnacional.

Si bien sospechamos que Windows es más lento en la corrección de errores que Linux, no menos cierto es que la libertad absoluta en el código abierto de Linux también genera una “anarquía” de versiones, actualizaciones y correcciones que pueden confundir sobremanera al usuario y hacer su experiencia ante el ordenador más incómoda.

El quinto punto hace mención al navegador más usado en el mundo, por lo que los argumentos expuestos antes también son aplicables. La cuestión es: ¿sería tan vulnerable el Internet Explorer si apenas nadie lo conociera?.

Hasta hace poco Opera era un navegador casi desconocido y se decía que muy seguro. Después de la campaña de desprestigio (en muchos casos justificada) de algunos investigadores independientes contra el IE, Opera se hizo mucho más conocido. Inmediatamente llegaron los primeros agujeros de seguridad.

Tampoco deseo que vean Uds. en mi comentario un determinismo entre seguridad y popularidad. Sería muy injusto de mi parte si no valoro el trabajo de los profesionales que estudian, analizan y programan los productos. Pero es obvio que la seguridad depende muy fundamentalmente también de quienes estudian la inseguridad.

Un banco es seguro si nadie se detiene a analizar las posibles debilidades en su seguridad. En el momento en que un ladrón lo hace, la empresa de seguridad habrá de reforzar aún más las medidas de seguridad.

El último punto es el más capcioso de tratar porque si afirmamos que la estructura lógica de Linux es más segura, también estamos suponiendo que en el futuro los ataques a la seguridad de los sistemas informáticos van a ser de la misma naturaleza que los actuales.

0Juan dijo el 10-8-2007 a las 17:42:

MAC OS X LO MEJOR

0Nicolas dijo el 17-9-2007 a las 20:53:

yo tengo windows Vista y direct x 10….y la verdad ….es lo mismo con una mejor “vista” de la cosas tiene iconos mas lindos y todo el rollo ese de internet 7 y wmp 11 ….naa raro …ah y a los juegos solo se le agregan unas cositas ….

0SUPERDITO dijo el 26-9-2007 a las 13:47:

La verdad no se que tanto problema le hacen, la joda no esta en cambiarse a Win vista. yo tengo windows XP para casi todo y tambien el Vista en una particion aparte y no causa problemas, es mas podes leer los archivos que estan en esa particion desde xp y reversa, o instalar cosas ahi o al reves. entonces cuando viene un juego para dx10 lo entras en vista que va a estar fresquito sin tantos programas (solo para juegos dx 10) ademas saquenle las cosas de vista que hacen que sea pesado, si les falta memoria. y listo. si hacen eso fijence de instalar el xp y luego el vista por las dudas no se bien si se puede al reves pero que no les pase como con linux, (despues solo arranca windows porque pisa a linux en el arranque)

0SUPERDITO dijo el 26-9-2007 a las 13:59:

ahora veo que alguien ya escribio algo de lo mismo, es que estaba leyendo desde la otra punta y no me fije en el final en las otras paginas. pero igual di otras opiniones en como funciona los dos sistemas operativos juntos, no dan ni un tipo de problema, y si e notado diferencias en vista que me gustan mucho, como las busquedas, el hecho de copiar archivos (si uno falla el resto se puede seguir copiando) las vistas preliminares de las ventanas, y varios otros. eso si la compatibilidad es lo unico malo que le veo. y el tema de la memoria, bueno ya es hora que realmente aumentemos nuestra memoria porque de todas maneras los juegos no van mas.

0master dijo el 16-10-2007 a las 11:55:

hey no sean mulas eso solo son comparaciones ademas ya exites directx 10 pa windows jeje pon en google descarga diretx 10 y ve todos los links de descarga

0Yabet dijo el 20-1-2008 a las 20:19:

Me he leído el comentario completo de Marco Rico… jajaja buen erudito, pensé que yo era el único que cada dos por tres escribiía parrafadas… Pero creo sinceramente que aquí no se debatía Linux o Windows, aún así yo introduzco otro punto a que si no se le olvidó reflejar en las objeciones contra windows (que luego son rebatidas) y es el del entorno gráfico. Creo que un punto muy fuerte que hoy por hoy tiene casi cualquier distro de Linux es el entorno gráfico, ya sea Compiz, Beryl… Estamos hablando de un entorno muchísimo mas atractivo que vista, SENCILLO, INTUITIVO, LUSTROSO (el hecho de plegar una ventana por una solapa para ver lo que hay debajo es util y además atractivo a la vista del usuario) y CON 512MB de RAM y 64 de VIDEO va bien señores.
Lo que te da un terminal no lo da un escritorio, pero si hablamos de usuarios “home” sin ser “expertos” resulta que además de ser necesario y muy intuiitivo como ya he dicho, resulta bueno para la economía, lo que implica:

1.- Mayor ahorro en licencias de sistema operativo para usted y su empresa. No hay necesidad ni para un usuario doméstico ni para un profesional, de tener un gasto extra en soft ni en el propio sistema operativo. Imagina lo que son 20 equipos informáticos con sus 20 windows xp PRO, esas 20 licencias cada una por el orden de los 150 / 200 €. (Cierto es que deberían proporcionar unas nociones para aprender a manejarse con este nuvo sistema operativo, me refiero a una distro Linux)

2.- Menos costes Hardware, es decir, no necesitaremos un pc de ultimísima generación para aprovechar los efectos y el “virtuosismo” de VISTA, porque con una distro sencilla como es Ubuntu (feisty Fawn, Gutsy Gibbon, Edgy, la versión que sea) y el gestor de escritorio y efectos Beryl tendras mejores resultados y mucho mas impresionantes sin el desembolso que supone el adquirir una super máquina para Vista, o una decente para XP. (Si decente he dicho, por que con 1GB RAM y una integrada, a los dos días ya tienes el entorno funcionando a patadas por la carga de memoria o la locura de registros)

3.- Cada vez los sistemas Linux se acercan mas al usuario y dispones de “Howto’s” por internet a porrillo (”how to” para todo aquel que no lo sabe son manuales)

4.- Se acabó de pagar por escribir, por navegar, por retocar, por editar…

Son 4 de los infinitos puntos que deberíamos de evaluar y no han sido comentados. Ya que hablamos de algo que no tenía nada que ver, comentemoslo a fondo.

Por cierto, no tengo nada en contra del Sr. Marco, de hecho me ha parecido un post increíble y muy muy horientativo, aún discrepando en parte en algunos puntos y definiendolo por incompleto. Añun así MUY MUY BUEN aporte horientativo.

Un saludo

0CAP Geramador dijo el 3-12-2008 a las 22:59:

Bueno ok gamer´s yo tengo una lap con mejores prestaciones que mi pc de escritorio, me llama la atencion el hehco de que la imagen sea del FSX desde el principio se dijo mejores graficas etc etc , yo soy aviador en la vida real y un aficionado al FS y sinseramente no soy el unico, pertenesco a IVAO y ptodos mis compañeros estamos igual, 1 odiamos el vista por que nos quita muchos recursos que podriamos usar en el simulador, 2 el fs2004 sin necesidad de tanto sistema como el fsx y solo agragando uno que otro parche se ve mil veces mejor que el fsx. a mi lo que me importa es que mi simulador se ves bien que carge lo que carge las imagenes no solo se vean casi reales sino fluidas por que eso de hacer una aproximacion y que se vaya pausando me ha costado mas de un aterrizaje fuera de la pista, ademas de agregar hadwere sin problemas XD ha compañeros que tienen la cabina de un 737 en su casa pero pelean mucho con los dryvers el problema que yo tengo es eso quiero el xp por que me come poco recurso y le deja al simulador verse muy bien, pero necesito de los nuevos hadweres para lograr mejores cosas targetas de video etc etc pero me dicen que ya no hay rivers para el xp entonses yo solo me pregunto que voy a hacer cambiarme a vista? o comprar un simulador fraccsa??

0Mario dijo el 24-12-2008 a las 14:12:

la imagen sera buena en el juego pero siendo un screenshoot puede ser retocado aun mas, sin ofender nadie, aunque puede que me equivoqe