Yo he usado casi todas las versiones de Windows conociidas, para usuario común y servidores, así como también varias distribuciones Linux, entre las que puedo mencionar: RedHat, Fedora Core, OpenSuse, Debian, Knoppix, Slax, DamnSmallLinux, Debian, Mandrake (ahora Mandriva), Ubuntu, y por último también sistemas operativos como FreeBSD, Solaris y MacOSX.

No hablaré de los pros y contra, ya que son archiconocidos. Sólo hablare de que actualmente uso tanto Windows XP como Debian Etch 4.0 … Windows XP lo uso para poder correr juegos, que de otro modo necesitaría tener mejor hardware para emularlos en Linux, bueno… y también lo uso por un tema de hardware (cuento con el maldito weinmodem, y no me he dado el tiempo de buscarle los controladores, y además Linux requiere una conexión a Internet decente para sacarle el jugo instalando programas desde los repositorios).

La otra cara de la moneda, uso Debian Etch 4.0 (o mejor dicho lo usaba a diario cuando tenía oficina). El motivo es porque me proporciona todo lo que necesito en un entorno de ofimática, reproductor multimedia, reconocimiento de unidades USB inmediato, es un UNIX-based (me da la seguridad de que mi información está a salvo) y por ende las operaciones de red son transparentes al usuario (usar una carpeta FTP o recurso de red es idéntico a usar una carpeta local, cosa que en Windows se trata de emular y no resulta; abrir FTP por el explorador de Windows es una bazofia, ni el mismo sistema operativo tiene una API de I/O decente que te asegure que los datos llegarán).

Ahora… para ser objetivo, mencionaré las particularidades de cada rama de OS:

* Los Windows: son muy fáciles de usar, al nivel que te hacen olvidar que estás usando un PC. Tanto así, que te facilitan la instalación de programas, dejando al criterio DEL USUARIO lo que es bueno y malo (cosa que un sistema informático debe ser capaz de filtrar o advertir). Su compatibildad con hardware es muy buena, por razones de mercado.

* Los MacOSX: combinan la facilidad de uso con el control sobre la seguridad de una excelente manera. Las tiene todas, pero lamentablemente usa una plataorma específica.

* Los Linux: la facilidad de uso depende mucho de los factores que rodean a su instalación, es decir, si el PC cuenta con hardware estándar, si la distribución es reciente, si se usará con software compatible, etc. Por ejemplo… en mi caso, usar Debian Etch 4.0 en un Compaq Deskpro (Pentium III 1000 MHz, 256 MB de RAM, conexión a Internet ADSL por Ethernet , disco duro de 20 GB) no es lo mismo que usarlo en otro PC de los “actuales” que fueron fabricados pensando en Windows. Eso sí, lo rescatable de esto de la compatibilidad, es que la interfaz SATA es muy bien soportada en Linux de forma nativa, no así en Windows XP. Y cualquier hardware que sea basado en estándares, en Linux funcionará excelente. Y la facilidad de uso va de la mano con las cosas que necesites instalar o configurar que sean de dominio técnico. Por ejemplo, en Linux es fácil hacer de todo siempre y cuando tu hardware sea bien soportado, porque las interfaces encuentro que dan de lo mejor que poseen para hacer el sistema amigable.

Reflexiones:

* Ser usuario de PC no basta con presionar Power, iniciar el OS y usar una aplicación… también se necesita saber cómo funciona la cosa, aunque sea una noción básica. Es análogo al caso de ser dueño de un vehículo, en el cual es exigencia para poseer la licencia de conducir, tener nociones básicas de cómo actuar ante una pana; o bien, la importancia de tener conocimientos sobre primeros auxilios en un trabajo en donde existe riesgo vital al realizar ciertas labores.

* Los fabricantes de Hardware deben dejar de lado el concepto “Windows ready” ó win-hardware, y volver a lo que se hacía antaño: desarrollar hardware de características universales y estándares en cuanto a interoperabilidad, y proveer controladores para cualquier sistema oeprativo. No importa si son drivers privativos o abiertos, pero deben existir. Ideal si fuesen abiertos, porque nadie les va a piratear el hardware si arben el código. Sería irrisorio porque el hardware se compra principalmente de acuerdo a su calidad física. Nunca se me pasaría por la mente comprar hardware pirata para uso profesional, pero sí software pirata y lo admito.

* Todo depende del cristal con que se mire. Más que enfrascarme en una discusión del tipo windows-linux, preferiría cortar por lo sano y motivar a que el hardware sea compatible con todo, no tanto culpar a los sistemas operativos. A las distribuciones Linux yo creo que no se les peude exigir mejorar más de lo que lo han hecho en este último tiempo, que es bastante notable, ya que se trata en su mayoría de software desarrollado por comunidades sin ánimos de lucro y no es esencialmente de mala calidad como otros casos. MacOSX es excelente, pero se le puede exigir mejoras ya que tiene recursos económicos para lograrlo y son dueños de su propia arquitectura de hardware. Por otro lado, Windows es esencialmente malo (su API es un desastre) pero sirve para las tareas diarias muy bien siempre y cuando se use con la premisa que usar un PC no es sólo presionar Power, y por mejorar le queda largo camino. Capaz que finalmente opten por clonar un UNIX, ahí me sorprendería bastante y sería una decisión muy inteligente por parte de ellos.

he dicho…

Chauzz

Visiten mi página: G&T Blog: Juegos y Tecnología!!, ahora estoy volviendo a trabajar en ella luego de harto estudio

Dificultades de Ubuntu y GNU/Linux:
- Sólo surgirán distribuciones cada vez más enfocadas a usuarios domésticos, a medida que este tipo de usuario empiecen a utilizar GNU/Linux.

Conclusión: Si la gente se informa sobre el proyecto GNU y se decide a probar Ubuntu, no duden en dirigirse a la comunidad
Ubuntu-cl donde con gusto los ayudaremos.

Eso Saludos

Se nota que no usas linux. Linux es mucho más comodo que linux, pero requiere menos aprendizaje. Es como usar un procesador de textos vs el notepad, claro, a primeras es más fácil el notepad, pero en cuanto quieres hacer algo en realidad es imposible, y si pudieras sería mucho más díficil. Es cosa de costumbres… si en windows quiero cambiar algo tengo que buscar el ticket visualmente por toda la pantalla, además de entre montones de tabs y hacerle click, en linux abro un archivo de texto con el editor que me gusta y me acomoda, uso la opción buscar, encuentro la clave y le cambio el valor. Para copiar un archivo en windows tengo que irme a la carpeta donde está el archivo, hacer control-C, ir a la carpeta de destino y hacer control-v, en linux abro una consola y escribo cp archivo directorio_de_destino y listo (además, te ayuda a escribir los nombres de archivo)

La mayoría de los problemas de los sistemas con linux vienen de tres partes principalmente:
-Es un concepto diferente al de windows y a la gente simplemente no le gusta lo diferente.
-A los fabricantes de hw y juegos no les interesa linux.
-La gente no entiende que al final cada distro es un sistema operativo completo, y que solo comparten el estar basadas en el kernel linux y el so básico gnu

Respecto al software ya no necesito buscar el shareware, bajarlo de internet, buscar el correspondiente crack, parcharlo, y enseguida ocupar el dichoso programita; sin mencionar que si no tenia antivirus el crack me podia dejar la cagada en el PC. el entorno de Windows sin software es realmente pobre: un editor de texto asqueroso, calculadora, y un par de juegos. Es cierto que las distros Linux son mas pesadas, pero en unos pocos clicks, si clicks, nada de consola, puedo instalar una suite de trabajo tipo Office, buenos reproductores de audio, navegadores alternativos al que trae el SO, en fin, todo lo que se necesita para trabajar en un PC sin necesidad de recurrir a “la cuneta” o al amigo que tiene un “respaldo” del programa de moda.
Creo que lo que falta con linux, es solo PROBARLO.

Saludos

En todo caso la experiencia con linux ha sido bien grata y siempre me sorprende con cosas que no podía hacer con relativa facilidad en los otros SO, ojala se masifique y que la gente se de cuenta de que hay otras alternativas a Windows

Primero la cantidad de Servidores GNU/Linux Windows Mac, son solo cerca el 40 % de la torta o incluso menos, recuerda que estos SO son especializados para desktop y workstation, intenta instalar linux en un sparc, (se puede, pero es una batalla campal) o windows en un AS/400, (:-@), es aca donde entra la pelea de perros grandes como SUN con Solaris, SCO, BSB, IBM con su OS/4, Novell, etc.

Estos SO son robustos en comparacion a los SO Caseros como GNU/Linux,Windows y Mac, si son bonitos pero para que se requiere una XGL 3D, o Aero???, bien pero quien mortal tendra una red infiniban en la casa o su propio GRID.

Ahora en mi opinion para computadores hogarenos:

Windows : Facil, Bonito y amigable para el usuario mortal.

GNU/Linux: Para Gagets y Frikies, no amiglable ni bonito para usuarios mortales.

MAC: Bonito y Estetico, y mas Barato que una SGI (que encuento mejor opcion para video e imagenes Reconoceran Open GL )

Igual quedan un monton de SO que existen en el mercado muchos gratuitos, cada uno elige la opcion que mas le acomode, pero si quieres rendimiento, facilidad, seguridad, etc. no solo existe Linux, la propia GNU ya tiene su kernel Hurd y personalmente lo encuentro mejor que Linux, pero bueno, Interesante la idea de probrar a otros SO, pero si Windows Tiene cerca del 90% del mercado hogareño por alguna razon cera.

ahora de aki no me saka nadie jejeje

Tienes toda la razón, por eso es que sin tener casi idea de Linux pude instalarlo desde cero, y hacerlo funcionar tan bien y al mismo nivel de funcionalidad que un Windows sin casi tocar la consola, definitivamente es todo un sistema para ingenieros de la NASA.

“Hace un par de días instalé kubuntu… pero aún sigo luchando contra el driver de la ati… q manera de joder… en fin… aún así, creo que la mayor debilidad de linux no es los juegos… es la estandarización de drivers… ”

¿Estandarizar los drivers?, disculpame, pero ¿de que demonios estas hablando?, no querrás decir que se estandardicen los distintos sistemas de instalación de software en Linux…?
Y ya que tocamos el tema de los drivers, ¿Por que todos se quejan de los problemas de drivers en Linux?, ¿acaso es un problema del sistema que los jodidos fabricantes de Hardware no quieran hacer drivers para el sistema, o al menos soltar las suficientes especificaciones sobre sus productos, para que la comunidad haga los suyos?, si hasta los mismos desarrolladores del kernel de Linux se han ofrecido a crear drivers gratis a las compañías con solo la petición de que les den la información que necesiten, osea ¿que mas fácil se los pueden poner?

“muchas distros y todas con objetivos diferentes, claro que para cada usuario hay una distro de linux que le acompañe, sin embargo caen en que cada distro configura el hardware de manera diferente… siendo q se basan en un mismo kernel… todo mal…”

Y supongo que las distintas versiones de Windows usan para todo los mismos drivers, no claro, el que existan versiones de drivers especificas para 95, 98, 2000, XP y Vista es solo para para que se vea mas mono.
En fin, ya que tanto les gusta hacer comparaciones sobre lo bueno que es Windows con los drivers, ¿porque no hacen la prueba de instalar Windows en una computadora que no sea de fabrica, y veamos que tan buen soporte de Hardware tiene sin instalarle ningún driver eh..?, digo, si van a hacer comparaciones con Linux, hagamoslas en igualdad de condiciones, ¿no les parece justo?

Si bien mi post anterior se peude considerar un tanto “anti-linux”, que no se considere así. No critico para que nadie pruebe Linux por el espanto, si no que PRUEBEN LINUX, no tengan miedo y de ahí tengan su opinión. Fin.

P.D.: Como dicen algunos por allá, no es cosa de armar una flamewar, es solo comentar el artículo o la iniciativa del tipo, la que a mi parecer, esta totalmente biased y mal enfocada. Muchos odiamos a Gates y su manada de trogloditas, pero aceptemos que su OS es el más completo en cuanto a variedad y actividades que podemos realizar en él, y que no sería lo mismo si desapareciese y quedara solo Mac o Linux, lo cual sería una mierda.

Hace un par de días instalé kubuntu… pero aún sigo luchando contra el driver de la ati… q manera de joder… en fin… aún así, creo que la mayor debilidad de linux no es los juegos… es la estandarización de drivers… muchas distros y todas con objetivos diferentes, claro que para cada usuario hay una distro de linux que le acompañe, sin embargo caen en que cada distro configura el hardware de manera diferente… siendo q se basan en un mismo kernel… todo mal…

Ahora.. los trolls que aparecen comentando por aca, no merecen mayor comentario. (echo de menos al “Gran Troll”)

Lo que me extraña es que Franco Catrin se gaste en este tipo de discusiones.

Bueno.. por lo menos un poco de publicidad no le cae nada mal a Ubuntu y Linux en general.

PD: Por cierto, ¿crees que solo Linux tiene problemas con los famosos Modems Adsl UBS ?

Solo una pregunta, es broma tu post o en serio crees que alguien después de leer todo eso te compra eso de que tienes una basta experiencia en Linux ?