30 días con Ubuntu

0Mr_Trukit0 dijo el 25-6-2007 a las 01:58:

No andaba con mucha gana de leer los comentarios anteriores, pero bien… daré a conocer mi punto de vista.

Yo he usado casi todas las versiones de Windows conociidas, para usuario común y servidores, así como también varias distribuciones Linux, entre las que puedo mencionar: RedHat, Fedora Core, OpenSuse, Debian, Knoppix, Slax, DamnSmallLinux, Debian, Mandrake (ahora Mandriva), Ubuntu, y por último también sistemas operativos como FreeBSD, Solaris y MacOSX.

No hablaré de los pros y contra, ya que son archiconocidos. Sólo hablare de que actualmente uso tanto Windows XP como Debian Etch 4.0 … Windows XP lo uso para poder correr juegos, que de otro modo necesitaría tener mejor hardware para emularlos en Linux, bueno… y también lo uso por un tema de hardware (cuento con el maldito weinmodem, y no me he dado el tiempo de buscarle los controladores, y además Linux requiere una conexión a Internet decente para sacarle el jugo instalando programas desde los repositorios).

La otra cara de la moneda, uso Debian Etch 4.0 (o mejor dicho lo usaba a diario cuando tenía oficina). El motivo es porque me proporciona todo lo que necesito en un entorno de ofimática, reproductor multimedia, reconocimiento de unidades USB inmediato, es un UNIX-based (me da la seguridad de que mi información está a salvo) y por ende las operaciones de red son transparentes al usuario (usar una carpeta FTP o recurso de red es idéntico a usar una carpeta local, cosa que en Windows se trata de emular y no resulta; abrir FTP por el explorador de Windows es una bazofia, ni el mismo sistema operativo tiene una API de I/O decente que te asegure que los datos llegarán).

Ahora… para ser objetivo, mencionaré las particularidades de cada rama de OS:

* Los Windows: son muy fáciles de usar, al nivel que te hacen olvidar que estás usando un PC. Tanto así, que te facilitan la instalación de programas, dejando al criterio DEL USUARIO lo que es bueno y malo (cosa que un sistema informático debe ser capaz de filtrar o advertir). Su compatibildad con hardware es muy buena, por razones de mercado.

* Los MacOSX: combinan la facilidad de uso con el control sobre la seguridad de una excelente manera. Las tiene todas, pero lamentablemente usa una plataorma específica.

* Los Linux: la facilidad de uso depende mucho de los factores que rodean a su instalación, es decir, si el PC cuenta con hardware estándar, si la distribución es reciente, si se usará con software compatible, etc. Por ejemplo… en mi caso, usar Debian Etch 4.0 en un Compaq Deskpro (Pentium III 1000 MHz, 256 MB de RAM, conexión a Internet ADSL por Ethernet , disco duro de 20 GB) no es lo mismo que usarlo en otro PC de los “actuales” que fueron fabricados pensando en Windows. Eso sí, lo rescatable de esto de la compatibilidad, es que la interfaz SATA es muy bien soportada en Linux de forma nativa, no así en Windows XP. Y cualquier hardware que sea basado en estándares, en Linux funcionará excelente. Y la facilidad de uso va de la mano con las cosas que necesites instalar o configurar que sean de dominio técnico. Por ejemplo, en Linux es fácil hacer de todo siempre y cuando tu hardware sea bien soportado, porque las interfaces encuentro que dan de lo mejor que poseen para hacer el sistema amigable.

Reflexiones:

* Ser usuario de PC no basta con presionar Power, iniciar el OS y usar una aplicación… también se necesita saber cómo funciona la cosa, aunque sea una noción básica. Es análogo al caso de ser dueño de un vehículo, en el cual es exigencia para poseer la licencia de conducir, tener nociones básicas de cómo actuar ante una pana; o bien, la importancia de tener conocimientos sobre primeros auxilios en un trabajo en donde existe riesgo vital al realizar ciertas labores.

* Los fabricantes de Hardware deben dejar de lado el concepto “Windows ready” ó win-hardware, y volver a lo que se hacía antaño: desarrollar hardware de características universales y estándares en cuanto a interoperabilidad, y proveer controladores para cualquier sistema oeprativo. No importa si son drivers privativos o abiertos, pero deben existir. Ideal si fuesen abiertos, porque nadie les va a piratear el hardware si arben el código. Sería irrisorio porque el hardware se compra principalmente de acuerdo a su calidad física. Nunca se me pasaría por la mente comprar hardware pirata para uso profesional, pero sí software pirata y lo admito.

* Todo depende del cristal con que se mire. Más que enfrascarme en una discusión del tipo windows-linux, preferiría cortar por lo sano y motivar a que el hardware sea compatible con todo, no tanto culpar a los sistemas operativos. A las distribuciones Linux yo creo que no se les peude exigir mejorar más de lo que lo han hecho en este último tiempo, que es bastante notable, ya que se trata en su mayoría de software desarrollado por comunidades sin ánimos de lucro y no es esencialmente de mala calidad como otros casos. MacOSX es excelente, pero se le puede exigir mejoras ya que tiene recursos económicos para lograrlo y son dueños de su propia arquitectura de hardware. Por otro lado, Windows es esencialmente malo (su API es un desastre) pero sirve para las tareas diarias muy bien siempre y cuando se use con la premisa que usar un PC no es sólo presionar Power, y por mejorar le queda largo camino. Capaz que finalmente opten por clonar un UNIX, ahí me sorprendería bastante y sería una decisión muy inteligente por parte de ellos.

he dicho…

0Rafa dijo el 25-6-2007 a las 12:35:

David:
Al parecer tienes algun trauma con los geek, alguno te quito la polola, te humillo en publico o algo asi, lo digo por lo mal que tratas a la gente que no entiendes. El hecho de pasar frente u computador mucho tiempo, no tiene ninguna diferencia de pasar detras de una pelota todo el tiempo, o detras de una guitarra o arriba de un skate, da lo mismo. es cosa de gusto.
Retomando el tema, lo de linux es simplemente un tema de costo beneficio, creo que el perfonmance, la estabilidad y seguridad es el pago por que las cosas no sean tan faciles o instuitivas. (auque mi hijo de 7 años maneja linux muy bien), Ubuntu a buscado un equilibrio y esto esta en desarrollo, siempre hay que tomar lo como una alternativa. eso es

0kamon dijo el 27-6-2007 a las 19:55:

Linux tiene todolo que necesito de un pc: escritorio bonito, peliculas, torrents, grabador de cds, mp3s mas miles de herramientas para programar en java, C, etc mas muchos juegos que corren con un par de clicks. Lo unico que no tiene es compatibilidad con todos los juegos, pero para eso siempre esta la particion de 10 gigas con el wintendo

0simon dijo el 17-10-2007 a las 23:22:

Yo soy usuario de ubuntu hace un par de meses, y es cierto que al principio cuesta acostumbrarse, windows hace las cosas mas faciles para el usuario, pero al cabo de un tiempo te acostumbras a linux, al grado de que windows te parece lento y demasiados problemas, mi pc funciona mucho mejor y más rápido con linux, nunca se pega, nunca un reset, ni menos un virus, para lo único que uso windows es para jugar need for speed.
Yo les aconsejo que vean ustedes mismos que les conviene, no como gran parte de los que comentan hacia arriba, que sólo tienen el punto de vista de windows.