30 días con Ubuntu

0/-/4-|-3 dijo el 5-3-2007 a las 22:40:

primero

0andr3s dijo el 5-3-2007 a las 22:57:

segundo

0RJ-45 dijo el 5-3-2007 a las 22:57:

primero con contenido…

la verdad prefiero otras distribuciones como centos… no sé pq pero ubuntu y sus variantes no me prendieron.

saludos

0TarMinyatur dijo el 5-3-2007 a las 22:59:

Pfff, puta los weones cero aporte…ke lata…

…en fin…

Esta claro que el punto mas débil de las distro de GNU/Linux en general es el tema de los juegos, a mi me pasa lo mismo, uso Gentoo para casi todo, excepto los juegos.

Incluso juegos antiguos como el CS 1.6 o Starcraft, me corren pero no de una manera aceptable.

Pero para oficinas y colegios, donde al PC se le da un uso de trabajo de ámbito ofimático y apredizaje, no hay nada más que decir, Ubuntu es relmente La Alternativa, tanto en ahorro de $$$ como en calidad (me refiero a antivirus, spyare, etc), eso ya lo sabemos, Old News, pero el común de la gente, lamentablemente no.

Definitivamente, Windows es la mejor consola

0/-/4-|-3 dijo el 5-3-2007 a las 23:10:

bueno recien termine de revisar el articulo, creo que el tipo finalmente concluye que ubuntu todavia no es lo suficientemente facil para el usuario promedio, pero el articulo me parece un recorrido interesante para la gente que opta por migrar desde windows a ubuntu.

0Blackmac dijo el 5-3-2007 a las 23:12:

@TarMinyatur :
Totalmente de acuerdo!
(pero no recuerdo ninguna pantalla azul ni en un viejo atari…)

0harold dijo el 5-3-2007 a las 23:32:

En linux no veras pantallas azul pero si la consola cada vez que quieras hacer una tarea habitual de windows, un par de clics y ya esta , encambio en linux tu linea de comandos para poder hacer rular tu targeta de video , el dia que linux sea asi pues me pasoa linux,si no no creo verme haciendome liso para ver una peli o instalar algun hardware.

saludos

0Tito dijo el 5-3-2007 a las 23:37:

El Otro día tube ke ocupar Ubuntu…
Mi PC (Con XP) se le daño un .dll de Booteo, asi ke para buscar una solución en Internet arranké la versión Live de Ubuntu ejecutable desde el CD, trate de respaldar Información Primero, pero no pude acceder a mi dsco xDD

Despues de eso… Buske en la Pag de MS… y Encontre la Solución a mi Problema en 5 Min… No asi cuando trate de buscar ayuda para respaldar con Ubuntu.

Estoy deacuerdo con Utilizar SO alternativos a Windows… pero primero deben hacernos un poco mas fácil la vida a los usuarios… MS podrá ser too lo ke kieran, pero el Soporte y la Accesibilidad ke brinda a los Usuarios es dificil de superar…

0Torimon dijo el 5-3-2007 a las 23:54:

Off Topic:
iTunes 7.1 con soporte para Apple TV y Art Cover Full Screen. Ver pantallas:

http://farm1.static.flickr.com/146/412224745_47e7a1842b_o.jpg

http://farm1.static.flickr.com/140/412224981_5bcb1634cd_o.jpg

0v1ncent dijo el 6-3-2007 a las 00:07:

@TarMinyatur:
Yo no creo que el problema central de Linux sean los juegos, para mi el problema es la falta de consistencia en el concepto de lo que es Linux, y eso principalmente se nota cuando los usuarios notan la falta de un instalador universal para todas las distros, es decir, tenemos muchas maneras de instalar cosas (y muy faciles) pero hay que admitir que el no tener las cosas claras en ese aspecto hace que Linux no plorifere…
No me mal interpreten, me encanta usar la consola, los repositorios, me parece maravilloso, pero hay que entender eso que dije al principio, se trata de tener “un concepto consistente”… Si logramos tener eso después lo demás es mas facil, ya que se elevan enormemente las posibilidades de tener miles de usuarios mas y de que los desarrolladores empiecen a hacer sus juegos para Linux.

Siempre hay alguno que dice que Linux esta bien como esta, y que este tipo de cosas que estoy diciendo son de “niños acostumbrados a Windows”, pero eso simplemente no es cierto.

- – - -
Volviendo al post:
Leí buena parte del articulo de los 30 días con Ubuntu (incluido un resumen dado por un usuario de Digg.com) y me pareció muy objetivo y optimista, ojala todos vieran las cosas como el lo hace.

0khepani dijo el 6-3-2007 a las 00:17:

Si, a ubuntu todavía le falta que muchas cosas sean no más fáciles, sino más intuitivas de hacer; aun así lo prefiero muchas veces más que a windows.
Y retomando una frase que hace algunos años circulo por internet:

No es que Linux no sea “user friendly”, es sólo que escoge bien a sus amistades

0David dijo el 6-3-2007 a las 02:10:

No es que Linux no sea “user friendly”, es sólo que escoge bien a sus amistades ????????????’
y que amistades tiene entonces Sr. khepani

- si te hace la experiencia inexperiencia si tratamos de ponerle un ubuntu a una conexion adsl por usb.
o deberia decir que si es por usb es un parto. y asi sucesivamente con el restante 90% de las distros

a muchos les gusta la consola. pero el 80% de esos giles lo aprendieron en sus carreras de informatica y entre un que otro tarado sin vida ni menos polola que paso toda su infancia frente a una distro de linux

asi es que de que amigos de hablas amigo. aaaa si nadie le da bola a linux menos si se trata de desktop
o me presentaras amigos como,

asus , msi , ati , borland , adobe. si despues del siglo pasado adobe les regalo un picante flash player a linux.

asi es que por lo visto linux escoge sus amistades pero nadie les da bola a las amistades que escogio.
ni menos a el.. ? , asi es que creo que tienes un grave error de conceptos sobre quien actualmente esta pensando en una distro que llega al desktop y no al servidor. porque aunque algunos digan que gracias a linux existe la internet y los servidores. entonces diganme

como pasan tantos bichos , troyanos y virus por un servidor linux ???
o sera que hay mas servidores microsoft que servidores linux ??? , ahora diran algunos los servidores mundiales de DNS en EE-UU , corren bajo linux OK es muy probable pero quien dice que de ahi para abajo no tengan mas servidores microsoft que servidores linux… y volviendo a la pregunta anterior…

como es que populan tantos bichos en la red si se supone que varios servidores web estan corriendo con linux… ????

porque si me dicen que linux no ve los codigos que pasan por sus servidores entonces linux no es tan seguro como dicen algunos porque si lo fuera no tendria porque dejar pasar softwares y codigos con bichos cuyo unico fin es llegar , descargarse y ejecutarse en el pc del usuario.

0tao dijo el 6-3-2007 a las 04:09:

@David, creo que en la mitad de lo que dices estas en lo correcto(Solo con lo de “User friendly”), yo antes de entrar a la carrera ya sabia usar un poco de Linux. Sobre lo de los virus nada que ver con el SO que tengan los servdores, el codigo es ejecutado por el usuario y he ai la propragacion.

0Leonardo Maldonado dijo el 6-3-2007 a las 06:36:

Ufff, es normal que estos temas pro-Linux sean siempre manipulados cosa de que toque todas las debilidades de Windows (o Mac), pero no las de las distros de Linux. Eso de “Linux for Human Beings” es una farsa total, aceptemos que hasta los usuarios que tienen bastante experiencia con la computación podrían pasar horas o días tratando de encontrar la respuesta online (porque el maldito OS no te la dará) para configurar o instalar lo que sea; además, para poder instalar muchas cosas hay que estar bajo un montón de circunstancias o tener tal hardware (por que el “otro” no sirve), como el horrendo soporte para pantallas duales, Beryl que funciona como la mierda con las últiams tarjetas Ati en un Xgl horrendamente “sluggish”. Además, haz una partición de Ubuntu teniendo instalado Ubuntu, y dile adios a la rapidez de tu PC en bootear (por lo menos me paso a mí, como el triple de lo que se demoraba por cargar el GRUB). Hay que entender que uno quiere las cosas lo más Plug-and-play posible como lo ha hecho Mac perfectamente o Windows también (quizás con un poco más de trámite).
Ubuntu, Debian y otras distros mayores (o que intentan ser más mainstream) están en plena etapa de maduración, son lo que sería un beta de cualquier otro sistema operativo pagado, y es inmensa la cantidad de detalles que todavía no han cubierto. El hecho de usar por default Gnome, con todos los problemas y polémica que ha hecho en el último tiempo (Torvalds) tampoco ayuda mucho. Resolución de más de 1024×768 out of the box? Olvídalo. Poder acceder al menú de ocnfiguración de escritorio DIRECTAMENTE DE ESTE? Menos.
Y por favor, hagan que el Ctrl+V haga Paste por default ¬ ¬-.
No soy ningún experto en informática, respresento a un usuario frecuente de PC, y he conocido experiencias peores con distros; pero no quisiera imaginar al usuario ocasional batallando con su PC.
Espero no haber herido a ningún Linux lover, pero acepten que esa es la REALIDAD, que no todos son expertos en informática, y que con cuea un usuario promedio sabe escribir “sudo gedit…”.

0Lisber dijo el 6-3-2007 a las 06:43:

Por eso es que amo a MAC OS X

Linux + Windows , pena que sean tan caros ……….

0fdo dijo el 6-3-2007 a las 07:09:

no hay duda amigos
Linux LO LOGRARA
pero a este paso no estaremos vivos para verlo

0Christian dijo el 6-3-2007 a las 07:25:

Leonardo,

Para Mac es fácil hacer que el PC bootee impecable y plug and play porque MacOs es para un hardware específico, la versatilidad de Windows en este sentido viene de las economías de red que genera en los fabricantes de hardware programar los drivers. ( en linux casi todos los drivers son programados por entusiastas ).
Yo uso Gnome, y hace todo lo que me gusta en un entorno de escritorio, independiente de lo que diga Trovalds,y si me importase, usaría kde, o xfce, tendría elección.
Me parece excelente la iniciativa de probar linux así, ojalá más usuarios “human beings” lo hicieran, así entregarían el feedback necesario y se generarían las simetrías de ignorancia para sacar adelante el desktop de linux.

0Bairanax dijo el 6-3-2007 a las 07:51:

@Tito, todo Live CD permite que los potenciales nuevos usuarios prueben la distro sin instalar el SO en el PC, ademas, por diseño los Live CD de cualquier distribucion no permiten el paso de informacion a los discos duros devido a que no pueden escribir las tablas de dispositivos como lo harian si estubieran instalados en el disco duro.

Por otra parte debo mencionar que he utilizado varias distro de Linux y ninguna de ellas me ha facilitado el trabajo mas que otra, hay que reconocer que cada una tiene fortalezas y debilidades que las hacen unicas. Pero lamentablemente ninguna de estas distribuciones permitio una optima configuracion de mi Pc a nivel de HW y menos aun en facilitar una opertividad simple del equipo. Mayoritariamente esta situacion se debe a que los fabricantes de HW no se involucran en este proyecto ya que no les reditua ganancias frente a lo que lopgran desarrollando y fabricando HW para Windows o Mac, creo que a medida que Linux vaya ganando terreno en el mercado de los SO mas y mas fabricantes de HW comenzaran a desarrolar los tan deceados drivers para esta plataforma.

Sin ser fan de MS o Apple y en mi humilde opinion considero que aun le falta mucho a linux (cualquiera de sus distribuciones) para llegar a ser realmente la alternativa frente a los dos mas grandes competidores en este mercado.

0kurakensama dijo el 6-3-2007 a las 08:06:

Yo he usado linux desde redhat 5.5, pasando, entre otras, por debian woody, redhat 9, varios sabores de mandrake, ubuntu hoary hog, kubuntu, mepis, knoppix, etc. y entre todas me han convencido de que Linux no fue creado para que yo lo use. JAMAS he podido pasar dos días sin tener que abrir una consola (cosa que detesto). Hay cosas que NUNCA me funcionaron y otras de las que es mejor no acordarse. Es cierto, Linux es un gran sistema operativo, pero cuando me siento en el pc quiero trabajar CON el pc, no trabajar EN en pc.

Algún día me cambiaré a Mac.

0inspiron dijo el 6-3-2007 a las 08:32:

Miren, yo solo les quiero recalcar un detalle pequeño, muchos dicen que lo mejor de windows es su soporte, pues bien la mayoría de los que dicen eso poseen una versión pirata de windows por ende no deberían recivir ningún soporte.

0JJ dijo el 6-3-2007 a las 08:44:

jajajajaja, wajajajajaj

alguna vez lei por ahi,-> ¿ le pasarias un avion a alguien que no sabe volar??
la respuesta es NO, por que mataria a toda la tripulacion!!! con suerte se salvarian!
entonces xq coño un usuario basico se pone a configurar y mantener algo que no entiende!, ¿para que son los servicios tecnicos?
los usuarios basicos generalmente tienen un pringao que les haga todo!
linux o algun *nix, no son mas faciles ni mas dificiles, la unica diferencia radica en que en los unices las cosas se hacen como deberian hacerse, si quieren algo inservible pero facil de usar, pues bien, creo que la alternativa es bastante clara

0Rofe dijo el 6-3-2007 a las 08:48:

Cuando pueda correr Corel Draw, Photoshop, Illustrator, Dreamweaver, Flash, Freehands, Premiere y 3DMax me mudo a Linux sin dudarlo…

salu2
http://rofe.blogspot.com

0Franco Catrin dijo el 6-3-2007 a las 09:15:

@david:

“como pasan tantos bichos , troyanos y virus por un servidor linux ???”

Porque no son bichos, troyanos ni virus que afecten a Linux.

“o sera que hay mas servidores microsoft que servidores linux ???”

No hay que suponer, mejor es mirar las estadisticas. Hay algunas como las de netcraft

“ahora diran algunos los servidores mundiales de DNS en EE-UU , corren bajo linux OK es muy probable pero quien dice que de ahi para abajo no tengan mas servidores microsoft que servidores linux… y volviendo a la pregunta anterior…”

El servicio DNS es uno de los servicios posbiles, tambien tienes correo, proxies, web, bases de datos, etc. Y nuevamente, para que hacer suposiciones? averigua por ti mismo que es lo que estan corriendo los servidores.

“como es que populan tantos bichos en la red si se supone que varios servidores web estan corriendo con linux… ????”

No hay ninguna relacion entre una cosa y otra, ya que los servidores web no distribuyen bichos.

La principal fuente de bichos son los escritorios con windows, es ahi donde se reproducen los troyanos y virus, especialmente entre la gente que usa aplicaciones como Outlook

En respuesta a tu pregunta: polulan muchos bichos en la red porque hay mucho usuario domestico usando windows en sus casas. Windows que no estan actualizados (porque son piratas), y ademas usan las aplicaciones que vinien por omision, como outlook e internet explorer, que han tenido problemas y los tendran si no estan debidamente actualizados. Los bichos se distribuyen entre PC’s con windows, no tienen nada que ver los servidores, ni menos los servidores web.

“porque si me dicen que linux no ve los codigos que pasan por sus servidores entonces linux no es tan seguro como dicen algunos porque si lo fuera no tendria porque dejar pasar softwares y codigos con bichos cuyo unico fin es llegar , descargarse y ejecutarse en el pc del usuario. ”

Linux no tiene por que darle seguridad a sistemas con tantos problemas como Windows. Es el mismo fabricante (Microsoft) quien debe preocuparse de ese tema, ya que ellos son los causantes de que sus usuarios tengan que sufrirlos. Y la verdad es que si se preocupan (no tanto, pero lo hacen), pero la gente en las casas no toma las medidas adecuadas.

0supreme dijo el 6-3-2007 a las 09:25:

david, escoje TU mejor a tus amistades. Linux te aporta seguridad, etc.. Windows te aporta facilidad. La dificultad para mi es inexistente. Si te da el cuero, usa Linux; sino, siempre esta Windows, asi de simple.

0nacho dijo el 6-3-2007 a las 10:00:

concuerdo con supreme…si la cosa es bien simple si te da el cuero o si quieres, como dijo alguien recien, trabajar “en” el pc y no “con” el pc usate linux sino aplica windows u OSx….no hay para que enfrascarse en discuciones sobre que es mejor, sin ir mas lejos decian por aqui que muchos servidores corren con linux y bueno el por que de esto es simplemente por que linux es de codigo abierto, puede ser modificado a gusto del usuario, entonces un servidor se supone que posee gente que “sabe” y lo adecua a lo que necesita….por eso la alternativa para el usuario comun y silvestre seran los OS pagados….o pirateados xD

0Franco Catrin dijo el 6-3-2007 a las 10:01:

@supreme

Esta conclusión del articulo es muy acertada : “Will the consumer really switch to Linux over Vista’s annoyances? I believe a few will but the majority won’t – this isn’t an operating system for the easily frustrated”.

Falto agregar : “yet”

0Marcel dijo el 6-3-2007 a las 10:05:

Yo creo que el autor cae en un error clásico, confunde facilidad de uso con entorno.

Linux tiene menos juegos que Windows y tiene menos hardware soportado que Windows XP, esto es un tema que tiene que ver con el entorno o medio ambiente, no con el desarrollo de Linux en particular, para ser claros, no hay mucho que Ubuntu, OpenSuse, Fedora, etc, puedan hacer para cambiar esto. La unica solución es que los desarrolladores de juegos saquen juegos para Linux y los fabricantes de Hardware saquen drivers para Linux.

Ahora cuando un juego existe de forma nativa para Linux, la instalación ( tipicamente con el loki installer ) es cosa de click, siguiente, siguiente. No hay por tanto mayor dificultad que en Windows.

Y cuando el hardware tiene drivers en Linux, la configuración e instalación de los mismos suele ser automatica y al momento de la instalación, no veo la dificultad en ello.

Ahora independiente de lo anterior, es verdad que al usuario final le importa poco si la culpa la tienen los desarrolladores de Linux, los fabricantes de Hardware o el cuco, ellos quieren que funcionen sus juegos y el hardware por el cual pagaron de forma sencilla. En eso creo que nadie esta en desacuerdo, sin embargo el hacer la distinción es importante cuando queremos realizar una critica constructiva en donde lo que buscamos es soluciones y no lloriquear y patalear a lo fanboy.

Siempre me ha llamado la atención como este error parece verse solo cuando hablamos de Linux, MAC OS X por ejemplo es considerado un sistema extremadamente sencillo de ocupar, sin embargo tambien tiene menos juegos que Windows y tiene menos hardware soportado, traten de comprar una tarjeta de tv para su MAC y verán que no es tan facil. Sin embargo nunca he visto usar dichos argumentos para decir que MAC OSX es más difícil que Windows, en ese caso siempre se basan en la interfaz cosa que no ocurre cuando se habla de Linux.

0Patricio dijo el 6-3-2007 a las 10:17:

Hola a todos
A mi me gustaría usar Linux, pero es verdad; hacerlo requiere de ciertos conocimientos que superan a un usuario corriente de pc y cosas como la partición de tu disco duro (ya para algunos “particionar” es un tema nuevo) y configurar la tarjeta inalámbrica es algo que los supera.

La idea es ser productivos con tu equipo, es decir, usar el pc para tus tareas comunes y no perder o destinar tiempo en hacer que esas cosas funcionen en tu equipo, sino que todo fluya.

Es como comprar un auto; tu quieres subirte y disfrutarlo y no tener que andar recurriendo al manual del usuario para hacer cosas que con otro vehículo ya vienen listas. No falta el que quiera enchularlo, pero la gran mayoría sólo se contenta con echarle bencina y revisar las ruedas.

Si linux, en sus diferentes distros, entiende esto, podra canalizar los esfuerzos hacia el “conductor común” y no hacia los “mecánicos”; porque claro, para un mecánico no hay auto que no le ande, pero para mi que soy un “conductor común” es otro el tema.

Es como para el usuario Mac. Todo le funciona porque tanto el hardware como el software es “propietarizado” por apple y con eso tiene la garantía de “subirse y andar”. es como si ellos andaran en un Ferrari; todo hecho perfectamente para que el cliente no reclame nada. Porque con lo que cuestan, les da lo mismo eso de programas abiertos y el pago de licencias.

No como el resto que nos las batimos entre un auto antiguo y el transSantiago.

Saludos,

PD: insito, yo quiero usar Linux.

0Franco Catrin dijo el 6-3-2007 a las 10:41:

@Marcel, eso me recordo una experiencia reciente.

El efecto ex-polola
http://www.tuxpan.com/fcatrin/es/comments.php?guid=20061018

0E_di_e dijo el 6-3-2007 a las 10:44:

Creo que hay un gran tema acá:

Uno es la calidad del Sistema Operativo y otro es la facilidad de uso del mismo. Linux es un GRAN sistema operativo, pero no es de fácil uso, requiere trabajar para entenderlo y configurarlo. En muchos casos los problemas de configuración radican en que el PC o las partes que se compraron son con “WinPieces” es decir accesorios hechos específicamente para Windows y de código cerrado.

Además creo que en el mundo linux existe mucho prejuicio sobre hacer un Sistema Operativo amigable, pues cada cual está orgulloso de tener el SO mas difícil de configurar. Sin duda hay distribuciones que apuntan a el sector de los que quieres trabajar CON el PC y no EN el PC (me gustó mucho la frase).

Por mi parte uso windows para algunas cosas y Linux (Debian) para otras. Hay veces en que se necesita un serrucho y otras veces una motosierra…

0DIGEES dijo el 6-3-2007 a las 11:10:

SALUDOS, YO NUNCA FUI UN ENTUSIASTA DE LINUX, LAS VECES QUE LO OCUPE DURE UN PAR DE DIAS ANTES DE REGRESAR A WINDOWS EN SUS DISTINTAS VERSIONES, VERAN, LA COSA CAMBIO CUANDO PROBE UBUNTU 6.06, NUNCA FUI UN NERD O ALGO ASI, DE HECHO SOY MEDICO, CONCUERDO CON v1ncent CUANDO COMENTA QUE URGE UN INSTALADOR UNIFICADO PARA TODAS LAS DISTROS, ASI ALGUNAS SE EMPRESAS SE ANIMARAN A SACAR PAQUETES LISTOS PARA INSTALAR EN LUGAR DE QUE LOS TENGAMOS QUE COMPILAR NOSOTROS, NO CONOZCO OTRAS DISTROS DE LINUX, PERO PUEDO DECIRLES QUE SI BIEN AUN HAY DETALLES ALGO ENGORROSOS EL 90 POR CIENTO DE LAS NECESIDADES DE LOS USUARIOS ESTAN CUBIERTAS HA SOLO UN CLICK DE DISTANCIA CON EL PROGRAMA SYNAPTIC, TODO EN INTERFAZ GRAFICA, RESPETO A LSO QUE SIGUEN USANDO WINDOWS, PERO EN MI CASO AHORA ESTOY MAS DE LADO DE LINUX, POR INUMERABLES RAZONES, PRIMERO, NO ME SIENTO UN RATERO POR USAR SOFTWARE PIRATA, ASI QUE MI CONCIENCIA ESTA TRANQUILA, A MI ME FUNCIONA MAS RAPIDO Y LLENA MIS ESPECTATIVAS. Y ESO ES LO MAS IMPORTANTE DE TODO.

0burromalacate dijo el 6-3-2007 a las 11:12:

Un dia Linux lo lograra… PRONTO POR FAVOR P,RON,TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Please he dicho. Viva MAC Linux y todos los diferenteS.
A proposito ya en mi pais ES se vende vista y tuvieron que bajarle a la mitad el precio de la licencia jajajaja
XDDDDDDDDD como que microsoft ya resintio tanto palo jajaja en cada foro duro con ellos muchachos acaben al Bil GAY

0David G. dijo el 6-3-2007 a las 11:27:

Para todos los post anteriores. les comento lo sgte..

he usado linux desde por lo menos los 16 años antes usaba unix , y como mas de algun pinguino por razones de fuerza mayor necesariamente tiene que instalar windows. pues bien:

- yo en casa soy el unico que usa linux. porque el resto de mi family simplemente no lo entiende.
por ejem.

trae cosas que no le interesan a mas de alguno
su configuracion e instalacion de banda ancha no se trata de coser y cantar especialmente si se trata de ADSL , ya que una cosa es por RJ45 , y la Otra por usb , del cual esta ultima jamas le ha hecho la vida facil
a los usuarios ” ni hablar si estamos hablando de nuevos usuarios que jamas pensaron install linux ” ,, o bien lo hicieron para probar que tan eficiente es.

con respecto a la eficiencia.

muy eficiente , pero ya se acabo la era en donde linux consumia menos recursos que windows. tal vez en veryl con xgl no consumira tantos recursos como aero y flip3d , pero una cosa esta clara entre windows y linux el hardware es el mismo , salvo la disponibilidad de este.

con respecto a la disponibilidad de hw y sw.

bill gates por años se encargo que se hiciera mas hw y sw para microsoft que para linux , y lo logro de la forma mas sencilla. ( ese famoso seminario que se hace todos los años en las vegas ) , del cual por supuesto compañias como ati y msi no pagaron la entrada y les dieron platea. mientras que IBM , novell , y motorola si les cobraron la entreda pero para la galucha ya que para palco y platea estaban compñias como Asus,MSI,Borland,ATI entre otras ?

Con respecto a la disponibilidad.

- Como esperan que un sistema operativo sea lo suficientemente eficiente si su porcentaje de usuarios no alcanza el 40% a nivel mundial.

cuantos cambios habria en linux y cuantos fabricantes diseñarian sw y hw para ambas plataformas si el porcentaje de usuarios sea el mismo que windows. ( hablo como si el 90% de cuota de clientes a nivel mundial que usan windows tuvieran instalado ambos S.O en sus computadoras ) , ahora el unico problema es que como en toda guerra santa alguien tiene que caer. por ejemplo. EE-UU y sus fuerzas armadas son
poderosas en su pais pero lo son en IRAK y ABGANISTAN ? pues algo parecido ocurre aqui linux dice tener mucho mas poderio que windows. pero donde esta ese poder fuera de sus fronteras , porque si es tan poderoso como dice ser sus diseñadores y evangelistas todos residentes en USA.

porque tantos problemas al atraer a los demas usuarios del mundo. o al menos un gran porcentaje de ellos que no usa ni usara linux ??

con respecto a la distribucion

linux dice pero no cumple. distribuirse en varios idiomas hasta el chino mandarin.
pues donde esta entonces que no lo veo. por ninguna parte ????

de todos los años que llevo frente al pc, jamas he visto un logo de suse , o ubuntu en sitios como terra.cl o emol.cl , ni siquiera en el buscador de google aparece un grafiti que diga compra linux aqui descaga linux aca.

pues como esperan lograr que mas gente se cambie a gnome si linux simplemente no se pronuncia
o al igua que microsoft tienes que tener internet banda ancha ” pero de verdad no la asquerosa cagada filtrada y saturada de internet que hay en chile ” , para lograr obtener un dvd de suse o 697 mb de ubuntu si mucha gente no sabe grabar una ISO ni menos usar un P2P sin que tu ISP no te filtre como el mismo diablo.

a linux le falta.

mas hw mas sw
mas drivers
mas controladores
mas gammers
un instalador y desintalador de software desente no cagas de instaladores que tengan el aspecto de un vil MySQL o Acces avanzado para algunos

que un usuario baje un programa un par de clics y ya me apetece usar el programa o jugar

algunos giles diran windows es la mejor consola…

pero no comparemos la Xbox 360 , con la Play Station 3. del cual empezando por la grafica la play 3 da lastima aaa pero no que la play 3 viene con linux como S.O sera eso el culpable porque call of dalty 3 de Xbox 360 le vuela el culo al mismo game de play 3 , en lo personal creo que la wii no tiene tan bajos FPS que la play 3. asi es que tal vez algunos les falta mucho para saber que es una consola ?

y por sobre todo ,,, un S.O porque personalmente a diferencia de algunos que se la pasan en los foros y chat con pendejas de 13 años , no dispongo del tiempo necesario para sentarme a cranearme porque mi
mouse logitech mx 510 , no tiene drivers para linux y que por cualquier motivo necesito drivers para linux
sino mi empresa no funciona. y por supuesto en mi casa tampoco ya que uso el mismo mouse y justamente se me ocurrio install linux en ambas maquinas.. solo que lo anterior es solo un ejemplo…

imagina lo que le pasa a una empresa si la secretaria , no puede imprimir un informe para 5 minutos mas.
que ?

van a llamar al fabricante y tirarles unas puteadas si para ellos es una perdida de tiempo y dinero hacer un controlador que no va a necesitar el 90% de la población mundial del planeta.. o van a llamar al admin de sistema que por supuesto no esta en su puesto de trabajo sino en la CASA.

0MacLeod dijo el 6-3-2007 a las 11:47:

hay algo que los usuarios de linux se olvidan, los computadores se hicieron para facilitarnos la vida, creo que linux no lo hace

0Marcel dijo el 6-3-2007 a las 12:24:

@David G “he usado linux desde por lo menos los 16 años antes usaba unix”

Solo una pregunta, es broma tu post o en serio crees que alguien después de leer todo eso te compra eso de que tienes una basta experiencia en Linux ?

0Hijo del Opio dijo el 6-3-2007 a las 12:38:

Justo lo que dijo Marcel (Por cierto, bonito avatar) con respecto a los comentarios del tal David, yo tengo un par de meses de haber migrado completamente a Linux, y casi nunca he tenido que tocar la consola para hacer nada, y aun así he logrado suplir casi todo lo que hacia en Windows sin mayor problema(Y solo soy un usuario intermedio, disto mucho de ser un experto), así que me perdonaras cuando te digo que no te compro tu pomada de que uses Linux desde hace años. Es mas, nadie con 2 dedos de frente te la va a creer

PD: Por cierto, ¿crees que solo Linux tiene problemas con los famosos Modems Adsl UBS ?

0Cayeron Toditos dijo el 6-3-2007 a las 13:11:

Claramente:
Este post (y el artículo) es para armar flamewar/fudwar.
Y cayeron redonditos! Como Ubuntu esta de moda.

Lo que me extraña es que Franco Catrin se gaste en este tipo de discusiones.

Bueno.. por lo menos un poco de publicidad no le cae nada mal a Ubuntu y Linux en general.

0Franco Catrin dijo el 6-3-2007 a las 14:13:

El articulo original es bastante bueno, incluso sirve de guia para alguien que instala Ubuntu por primera vez.

Ahora.. los trolls que aparecen comentando por aca, no merecen mayor comentario. (echo de menos al “Gran Troll”)

0jose dijo el 6-3-2007 a las 15:23:

Para variar, FayerWayer el LUN de las noticias tecnologicas.

0gabriel dijo el 6-3-2007 a las 15:25:

veintiunavo ,
en la u nos obligan a usar suse.

0gabriel dijo el 6-3-2007 a las 15:26:

perdon, cuarintaiunavo, o cuadragesimo (’)

0FaiTCRaH dijo el 6-3-2007 a las 15:45:

Leí varios de los comentarios de por acá… y la verdad, es q algunos dejan bastante que desear… sobretodo la gente pro-linux… más que nada porque da la idea que quieren que todo el mundo use linux, pero a la hora de recibir las críticas sobre la facilidad de uso del sistema operativo, argumentan que “linux es para gente que quiere saber un poco más”… entones, donde nos quedamos?

Hace un par de días instalé kubuntu… pero aún sigo luchando contra el driver de la ati… q manera de joder… en fin… aún así, creo que la mayor debilidad de linux no es los juegos… es la estandarización de drivers… muchas distros y todas con objetivos diferentes, claro que para cada usuario hay una distro de linux que le acompañe, sin embargo caen en que cada distro configura el hardware de manera diferente… siendo q se basan en un mismo kernel… todo mal…

0diego dijo el 6-3-2007 a las 16:26:

Muy articulo, me gusto la objetividad con la que Bryan Boyko trato los problemas mas usuales en cualquier distribucion de Linux. Y al final, la mejor opcion ha sido la de siempre: tener una computadora de arranque dual para bootear el OS que mas se adapte a nuestras necesidades.

0Leonardo Maldonado dijo el 6-3-2007 a las 16:26:

Cosas interesantes sobre lso comentarios:
-han aparecido todos los críticos de Linux serios (ejem, no cabría en “serios” Dr.WinGates) que no habían aparecido en lso otros posts.
-Han aparecido usuarios antiguos de Linux (incluso Unix) que han demostrado su madurez como para saber reconocer las fallas de este sistema operativo y la virtud de los otros.

Si bien mi post anterior se peude considerar un tanto “anti-linux”, que no se considere así. No critico para que nadie pruebe Linux por el espanto, si no que PRUEBEN LINUX, no tengan miedo y de ahí tengan su opinión. Fin.

P.D.: Como dicen algunos por allá, no es cosa de armar una flamewar, es solo comentar el artículo o la iniciativa del tipo, la que a mi parecer, esta totalmente biased y mal enfocada. Muchos odiamos a Gates y su manada de trogloditas, pero aceptemos que su OS es el más completo en cuanto a variedad y actividades que podemos realizar en él, y que no sería lo mismo si desapareciese y quedara solo Mac o Linux, lo cual sería una mierda.

0Blackmac dijo el 6-3-2007 a las 17:15:

EEEHHHH!!!!!!!!
Tanto quilombo!!!!!! paren un poco!!!! Ok, si quieren la sigo…
Uso OS X, use Windows, Linux me simpatiza.
Pro Linux: el discurso cuasi filosofico y el poder que aun no desarrola en su totalidad, anti Linux: aun no desarrolla su poder.
Pro Windows: Es el standard mundial, Anti Windows: Parece que nos venden un Ferrari ultimo modelo y luego vivimos en el distribuidor oficial asi nos coloca el motor que compramos y no el que trae! (digamos un motor de WV Gol)
Como usuario de OS X no hablare de el, serian obvios mis comentarios.
Consejo: Utilicen lo que les quede comodo.
Adieu!

0v1ncent dijo el 6-3-2007 a las 18:54:

@David G.
En muchas cosas estas en lo correcto, pero en otras me pareces bastante incoherente, pero eso no importa… Lo único que voy a decir es que las cosas están cambiando con respecto a Linux, nada mas.

0Hijo del Opio dijo el 6-3-2007 a las 20:16:

“Leí varios de los comentarios de por acá… y la verdad, es q algunos dejan bastante que desear… sobretodo la gente pro-linux… más que nada porque da la idea que quieren que todo el mundo use linux, pero a la hora de recibir las críticas sobre la facilidad de uso del sistema operativo, argumentan que “linux es para gente que quiere saber un poco más”… entones, donde nos quedamos?”

Tienes toda la razón, por eso es que sin tener casi idea de Linux pude instalarlo desde cero, y hacerlo funcionar tan bien y al mismo nivel de funcionalidad que un Windows sin casi tocar la consola, definitivamente es todo un sistema para ingenieros de la NASA.

“Hace un par de días instalé kubuntu… pero aún sigo luchando contra el driver de la ati… q manera de joder… en fin… aún así, creo que la mayor debilidad de linux no es los juegos… es la estandarización de drivers… ”

¿Estandarizar los drivers?, disculpame, pero ¿de que demonios estas hablando?, no querrás decir que se estandardicen los distintos sistemas de instalación de software en Linux…?
Y ya que tocamos el tema de los drivers, ¿Por que todos se quejan de los problemas de drivers en Linux?, ¿acaso es un problema del sistema que los jodidos fabricantes de Hardware no quieran hacer drivers para el sistema, o al menos soltar las suficientes especificaciones sobre sus productos, para que la comunidad haga los suyos?, si hasta los mismos desarrolladores del kernel de Linux se han ofrecido a crear drivers gratis a las compañías con solo la petición de que les den la información que necesiten, osea ¿que mas fácil se los pueden poner?

“muchas distros y todas con objetivos diferentes, claro que para cada usuario hay una distro de linux que le acompañe, sin embargo caen en que cada distro configura el hardware de manera diferente… siendo q se basan en un mismo kernel… todo mal…”

Y supongo que las distintas versiones de Windows usan para todo los mismos drivers, no claro, el que existan versiones de drivers especificas para 95, 98, 2000, XP y Vista es solo para para que se vea mas mono.
En fin, ya que tanto les gusta hacer comparaciones sobre lo bueno que es Windows con los drivers, ¿porque no hacen la prueba de instalar Windows en una computadora que no sea de fabrica, y veamos que tan buen soporte de Hardware tiene sin instalarle ningún driver eh..?, digo, si van a hacer comparaciones con Linux, hagamoslas en igualdad de condiciones, ¿no les parece justo?

0Camilo dijo el 6-3-2007 a las 21:56:

hace poco más de un año estando en windows me aparecieron 2 pantallazos azules en 15 miunutos.
Justo tenia unos CDs de ubuntu asi q lo instale a cagar.

ahora de aki no me saka nadie jejeje

0el_dva dijo el 7-3-2007 a las 01:12:

@david:

Primero la cantidad de Servidores GNU/Linux Windows Mac, son solo cerca el 40 % de la torta o incluso menos, recuerda que estos SO son especializados para desktop y workstation, intenta instalar linux en un sparc, (se puede, pero es una batalla campal) o windows en un AS/400, (:-@), es aca donde entra la pelea de perros grandes como SUN con Solaris, SCO, BSB, IBM con su OS/4, Novell, etc.

Estos SO son robustos en comparacion a los SO Caseros como GNU/Linux,Windows y Mac, si son bonitos pero para que se requiere una XGL 3D, o Aero???, bien pero quien mortal tendra una red infiniban en la casa o su propio GRID.

Ahora en mi opinion para computadores hogarenos:

Windows : Facil, Bonito y amigable para el usuario mortal.

GNU/Linux: Para Gagets y Frikies, no amiglable ni bonito para usuarios mortales.

MAC: Bonito y Estetico, y mas Barato que una SGI (que encuento mejor opcion para video e imagenes Reconoceran Open GL )

Igual quedan un monton de SO que existen en el mercado muchos gratuitos, cada uno elige la opcion que mas le acomode, pero si quieres rendimiento, facilidad, seguridad, etc. no solo existe Linux, la propia GNU ya tiene su kernel Hurd y personalmente lo encuentro mejor que Linux, pero bueno, Interesante la idea de probrar a otros SO, pero si Windows Tiene cerca del 90% del mercado hogareño por alguna razon cera.

0oliverastro dijo el 7-3-2007 a las 07:16:

lei el articulo y lo encontré interesante bueno, mi experiencia con Linux ha empezado bien y a terminado mas o menos, pero no me decaigo, es cierto que cuando surge un problema en particular, hay que documentarse bien, pero creo que es un buen ejercicio para resolver problemas, claro que como se dice es mejor tener un arranque dual para los menos expertos.

En todo caso la experiencia con linux ha sido bien grata y siempre me sorprende con cosas que no podía hacer con relativa facilidad en los otros SO, ojala se masifique y que la gente se de cuenta de que hay otras alternativas a Windows

0Rodrigo dijo el 7-3-2007 a las 10:53:

Concuerdo en varios puntos de distintos frentes. Yo partí en el 98 usando Linux y realmente era una mierda su configuracion (muy personal el comentario), los drivers para los modems “winmodems” y soporte para perifericos eran muy pobres.
Con el tiempo he sentido como ha madurado el tema,se han creado drivers, casi todo funciona. De hecho TODO funciona en mi caso!! y solo son un usuario común, no relacionado con la informatica que se da el tiempo de leer una guia cuando se presentan problemas.

Respecto al software ya no necesito buscar el shareware, bajarlo de internet, buscar el correspondiente crack, parcharlo, y enseguida ocupar el dichoso programita; sin mencionar que si no tenia antivirus el crack me podia dejar la cagada en el PC. el entorno de Windows sin software es realmente pobre: un editor de texto asqueroso, calculadora, y un par de juegos. Es cierto que las distros Linux son mas pesadas, pero en unos pocos clicks, si clicks, nada de consola, puedo instalar una suite de trabajo tipo Office, buenos reproductores de audio, navegadores alternativos al que trae el SO, en fin, todo lo que se necesita para trabajar en un PC sin necesidad de recurrir a “la cuneta” o al amigo que tiene un “respaldo” del programa de moda.
Creo que lo que falta con linux, es solo PROBARLO.

Saludos

0Phrodo_00 dijo el 7-3-2007 a las 18:26:

o sea que según tricky los techies no son seres humanos…

La mayoría de los problemas de los sistemas con linux vienen de tres partes principalmente:
-Es un concepto diferente al de windows y a la gente simplemente no le gusta lo diferente.
-A los fabricantes de hw y juegos no les interesa linux.
-La gente no entiende que al final cada distro es un sistema operativo completo, y que solo comparten el estar basadas en el kernel linux y el so básico gnu

0Phrodo_00 dijo el 7-3-2007 a las 18:40:

ah!… y lo otro…
@MacLeod:
“hay algo que los usuarios de linux se olvidan, los computadores se hicieron para facilitarnos la vida, creo que linux no lo hace”

Se nota que no usas linux. Linux es mucho más comodo que linux, pero requiere menos aprendizaje. Es como usar un procesador de textos vs el notepad, claro, a primeras es más fácil el notepad, pero en cuanto quieres hacer algo en realidad es imposible, y si pudieras sería mucho más díficil. Es cosa de costumbres… si en windows quiero cambiar algo tengo que buscar el ticket visualmente por toda la pantalla, además de entre montones de tabs y hacerle click, en linux abro un archivo de texto con el editor que me gusta y me acomoda, uso la opción buscar, encuentro la clave y le cambio el valor. Para copiar un archivo en windows tengo que irme a la carpeta donde está el archivo, hacer control-C, ir a la carpeta de destino y hacer control-v, en linux abro una consola y escribo cp archivo directorio_de_destino y listo (además, te ayuda a escribir los nombres de archivo)

0killtrux dijo el 8-3-2007 a las 00:28:

Le ponen mucho para defender a uno u otro sistema, para que ?? si despues de todo son solo herramientas …. solo hay que usar la herramienta mas adecuada para cada trabajo.
Yo no cortaria un arbol con un alicate, asi como tampoco usaria una motosierra sin antes averiguar como controlarla.

0tatadeluxe dijo el 10-3-2007 a las 22:42:

Estuve leyendo los comentarios y me gustaría ver más objetividad a la hora de evaluar la opción de tener GNU/Linux como sistema operativo.
Yo llevo usando Ubuntu hace 1 año 42 semanas, no estudio informática, pero siempre me ha gustado la computación.
Cosas positivas de Ubuntu y GNU/Linux:
- Se basa en el Proyecto GNU
lo cual tiene las principales implicancias positivas.
- Las comunidades de usuarios influyen positivamente en el desarrollo y uso del Sistema.

Dificultades de Ubuntu y GNU/Linux:
- Sólo surgirán distribuciones cada vez más enfocadas a usuarios domésticos, a medida que este tipo de usuario empiecen a utilizar GNU/Linux.

Conclusión: Si la gente se informa sobre el proyecto GNU y se decide a probar Ubuntu, no duden en dirigirse a la comunidad
Ubuntu-cl donde con gusto los ayudaremos.

Eso Saludos

0Weeklights | 2 - made in Chile dijo el 11-3-2007 a las 02:40:

[...] FayerWayer y una prueba de lo más real de la “alternativa” a Vista, Linux. [...]

0Windows Vista y DirectX 10, ¿vale la pena? - FayerWayer dijo el 17-4-2007 a las 06:46:

[...] Una de las principales razones por las que el usuario normal no se cambia de Windows a Linux o Mac, son los juegos. La gran mayoría están disponibles solo para Windows, y dado que los más actuales consumen MUCHOS recursos, se hace difícil correrlos de manera virtualizada (emulando Windows bajo Mac o Linux). Para “invitar” a los gamers a cambiarse Vista, Microsoft lanzó la version 10 de DirectX solo para este OS. Si sigues con XP, solo podrás usar DirectX 9. ¿Vale la pena? A la izquierda DX9 y a la derecha DX10. Si eres un hardcore gamer y aprecias la diferencia, no te va a quedar más que cambiarte. En la página de Gizmodo pueden encontrar varios screenshots más de DX9 comparado con DX10, y la diferencia es grande. [...]

0El naranjo esta de moda: ¿Microsoft copiando a Ubuntu? - FayerWayer dijo el 23-6-2007 a las 16:35:

[...] Hace poco hablabamos de las diferencias entre usar Ubuntu y Windows Vista, y al parecer Microsoft quiso parecerce un poco mas a Ubuntu, como pueden ver en la foto comparativa entre los logos de Ubuntu y la red Microsoft Alumni Network.No les parece? [...]

0Dilip dijo el 23-6-2007 a las 20:22:

Esos wnes de arriba 0 aporte (el “primero” y el “segundo”) …… YO pienso que el Ubuntu tiene miles de ventajas que el tio bill quiere copiar, pero la verdad es que no creo realmente si pueda…..Además, estoy estoy de acuerdo con insipiron: “muchos dicen que lo mejor de windows es su soporte”…

Chauzz

Visiten mi página: G&T Blog: Juegos y Tecnología!!, ahora estoy volviendo a trabajar en ella luego de harto estudio

0volrath dijo el 25-6-2007 a las 01:26:

el primer david q posteo es un imbecil de primera asi de simple, yo no aprendi linux en una carrera ni nada , no soy un weon guaton q pasa too el dia chantado en el pc y sin embargo uso linux d esde hace 9 años , pero bueno gente estupida como david hay en todos lados…

0Mr_Trukit0 dijo el 25-6-2007 a las 01:58:

No andaba con mucha gana de leer los comentarios anteriores, pero bien… daré a conocer mi punto de vista.

Yo he usado casi todas las versiones de Windows conociidas, para usuario común y servidores, así como también varias distribuciones Linux, entre las que puedo mencionar: RedHat, Fedora Core, OpenSuse, Debian, Knoppix, Slax, DamnSmallLinux, Debian, Mandrake (ahora Mandriva), Ubuntu, y por último también sistemas operativos como FreeBSD, Solaris y MacOSX.

No hablaré de los pros y contra, ya que son archiconocidos. Sólo hablare de que actualmente uso tanto Windows XP como Debian Etch 4.0 … Windows XP lo uso para poder correr juegos, que de otro modo necesitaría tener mejor hardware para emularlos en Linux, bueno… y también lo uso por un tema de hardware (cuento con el maldito weinmodem, y no me he dado el tiempo de buscarle los controladores, y además Linux requiere una conexión a Internet decente para sacarle el jugo instalando programas desde los repositorios).

La otra cara de la moneda, uso Debian Etch 4.0 (o mejor dicho lo usaba a diario cuando tenía oficina). El motivo es porque me proporciona todo lo que necesito en un entorno de ofimática, reproductor multimedia, reconocimiento de unidades USB inmediato, es un UNIX-based (me da la seguridad de que mi información está a salvo) y por ende las operaciones de red son transparentes al usuario (usar una carpeta FTP o recurso de red es idéntico a usar una carpeta local, cosa que en Windows se trata de emular y no resulta; abrir FTP por el explorador de Windows es una bazofia, ni el mismo sistema operativo tiene una API de I/O decente que te asegure que los datos llegarán).

Ahora… para ser objetivo, mencionaré las particularidades de cada rama de OS:

* Los Windows: son muy fáciles de usar, al nivel que te hacen olvidar que estás usando un PC. Tanto así, que te facilitan la instalación de programas, dejando al criterio DEL USUARIO lo que es bueno y malo (cosa que un sistema informático debe ser capaz de filtrar o advertir). Su compatibildad con hardware es muy buena, por razones de mercado.

* Los MacOSX: combinan la facilidad de uso con el control sobre la seguridad de una excelente manera. Las tiene todas, pero lamentablemente usa una plataorma específica.

* Los Linux: la facilidad de uso depende mucho de los factores que rodean a su instalación, es decir, si el PC cuenta con hardware estándar, si la distribución es reciente, si se usará con software compatible, etc. Por ejemplo… en mi caso, usar Debian Etch 4.0 en un Compaq Deskpro (Pentium III 1000 MHz, 256 MB de RAM, conexión a Internet ADSL por Ethernet , disco duro de 20 GB) no es lo mismo que usarlo en otro PC de los “actuales” que fueron fabricados pensando en Windows. Eso sí, lo rescatable de esto de la compatibilidad, es que la interfaz SATA es muy bien soportada en Linux de forma nativa, no así en Windows XP. Y cualquier hardware que sea basado en estándares, en Linux funcionará excelente. Y la facilidad de uso va de la mano con las cosas que necesites instalar o configurar que sean de dominio técnico. Por ejemplo, en Linux es fácil hacer de todo siempre y cuando tu hardware sea bien soportado, porque las interfaces encuentro que dan de lo mejor que poseen para hacer el sistema amigable.

Reflexiones:

* Ser usuario de PC no basta con presionar Power, iniciar el OS y usar una aplicación… también se necesita saber cómo funciona la cosa, aunque sea una noción básica. Es análogo al caso de ser dueño de un vehículo, en el cual es exigencia para poseer la licencia de conducir, tener nociones básicas de cómo actuar ante una pana; o bien, la importancia de tener conocimientos sobre primeros auxilios en un trabajo en donde existe riesgo vital al realizar ciertas labores.

* Los fabricantes de Hardware deben dejar de lado el concepto “Windows ready” ó win-hardware, y volver a lo que se hacía antaño: desarrollar hardware de características universales y estándares en cuanto a interoperabilidad, y proveer controladores para cualquier sistema oeprativo. No importa si son drivers privativos o abiertos, pero deben existir. Ideal si fuesen abiertos, porque nadie les va a piratear el hardware si arben el código. Sería irrisorio porque el hardware se compra principalmente de acuerdo a su calidad física. Nunca se me pasaría por la mente comprar hardware pirata para uso profesional, pero sí software pirata y lo admito.

* Todo depende del cristal con que se mire. Más que enfrascarme en una discusión del tipo windows-linux, preferiría cortar por lo sano y motivar a que el hardware sea compatible con todo, no tanto culpar a los sistemas operativos. A las distribuciones Linux yo creo que no se les peude exigir mejorar más de lo que lo han hecho en este último tiempo, que es bastante notable, ya que se trata en su mayoría de software desarrollado por comunidades sin ánimos de lucro y no es esencialmente de mala calidad como otros casos. MacOSX es excelente, pero se le puede exigir mejoras ya que tiene recursos económicos para lograrlo y son dueños de su propia arquitectura de hardware. Por otro lado, Windows es esencialmente malo (su API es un desastre) pero sirve para las tareas diarias muy bien siempre y cuando se use con la premisa que usar un PC no es sólo presionar Power, y por mejorar le queda largo camino. Capaz que finalmente opten por clonar un UNIX, ahí me sorprendería bastante y sería una decisión muy inteligente por parte de ellos.

he dicho…

0Rafa dijo el 25-6-2007 a las 12:35:

David:
Al parecer tienes algun trauma con los geek, alguno te quito la polola, te humillo en publico o algo asi, lo digo por lo mal que tratas a la gente que no entiendes. El hecho de pasar frente u computador mucho tiempo, no tiene ninguna diferencia de pasar detras de una pelota todo el tiempo, o detras de una guitarra o arriba de un skate, da lo mismo. es cosa de gusto.
Retomando el tema, lo de linux es simplemente un tema de costo beneficio, creo que el perfonmance, la estabilidad y seguridad es el pago por que las cosas no sean tan faciles o instuitivas. (auque mi hijo de 7 años maneja linux muy bien), Ubuntu a buscado un equilibrio y esto esta en desarrollo, siempre hay que tomar lo como una alternativa. eso es

0kamon dijo el 27-6-2007 a las 19:55:

Linux tiene todolo que necesito de un pc: escritorio bonito, peliculas, torrents, grabador de cds, mp3s mas miles de herramientas para programar en java, C, etc mas muchos juegos que corren con un par de clicks. Lo unico que no tiene es compatibilidad con todos los juegos, pero para eso siempre esta la particion de 10 gigas con el wintendo

0simon dijo el 17-10-2007 a las 23:22:

Yo soy usuario de ubuntu hace un par de meses, y es cierto que al principio cuesta acostumbrarse, windows hace las cosas mas faciles para el usuario, pero al cabo de un tiempo te acostumbras a linux, al grado de que windows te parece lento y demasiados problemas, mi pc funciona mucho mejor y más rápido con linux, nunca se pega, nunca un reset, ni menos un virus, para lo único que uso windows es para jugar need for speed.
Yo les aconsejo que vean ustedes mismos que les conviene, no como gran parte de los que comentan hacia arriba, que sólo tienen el punto de vista de windows.