30 días con Ubuntu

0/-/4-|-3 dijo el 5-3-2007 a las 22:40:

primero

0andr3s dijo el 5-3-2007 a las 22:57:

segundo

0RJ-45 dijo el 5-3-2007 a las 22:57:

primero con contenido…

la verdad prefiero otras distribuciones como centos… no sé pq pero ubuntu y sus variantes no me prendieron.

saludos

0TarMinyatur dijo el 5-3-2007 a las 22:59:

Pfff, puta los weones cero aporte…ke lata…

…en fin…

Esta claro que el punto mas débil de las distro de GNU/Linux en general es el tema de los juegos, a mi me pasa lo mismo, uso Gentoo para casi todo, excepto los juegos.

Incluso juegos antiguos como el CS 1.6 o Starcraft, me corren pero no de una manera aceptable.

Pero para oficinas y colegios, donde al PC se le da un uso de trabajo de ámbito ofimático y apredizaje, no hay nada más que decir, Ubuntu es relmente La Alternativa, tanto en ahorro de $$$ como en calidad (me refiero a antivirus, spyare, etc), eso ya lo sabemos, Old News, pero el común de la gente, lamentablemente no.

Definitivamente, Windows es la mejor consola

0/-/4-|-3 dijo el 5-3-2007 a las 23:10:

bueno recien termine de revisar el articulo, creo que el tipo finalmente concluye que ubuntu todavia no es lo suficientemente facil para el usuario promedio, pero el articulo me parece un recorrido interesante para la gente que opta por migrar desde windows a ubuntu.

0Blackmac dijo el 5-3-2007 a las 23:12:

@TarMinyatur :
Totalmente de acuerdo!
(pero no recuerdo ninguna pantalla azul ni en un viejo atari…)

0harold dijo el 5-3-2007 a las 23:32:

En linux no veras pantallas azul pero si la consola cada vez que quieras hacer una tarea habitual de windows, un par de clics y ya esta , encambio en linux tu linea de comandos para poder hacer rular tu targeta de video , el dia que linux sea asi pues me pasoa linux,si no no creo verme haciendome liso para ver una peli o instalar algun hardware.

saludos

0Tito dijo el 5-3-2007 a las 23:37:

El Otro día tube ke ocupar Ubuntu…
Mi PC (Con XP) se le daño un .dll de Booteo, asi ke para buscar una solución en Internet arranké la versión Live de Ubuntu ejecutable desde el CD, trate de respaldar Información Primero, pero no pude acceder a mi dsco xDD

Despues de eso… Buske en la Pag de MS… y Encontre la Solución a mi Problema en 5 Min… No asi cuando trate de buscar ayuda para respaldar con Ubuntu.

Estoy deacuerdo con Utilizar SO alternativos a Windows… pero primero deben hacernos un poco mas fácil la vida a los usuarios… MS podrá ser too lo ke kieran, pero el Soporte y la Accesibilidad ke brinda a los Usuarios es dificil de superar…

0Torimon dijo el 5-3-2007 a las 23:54:

Off Topic:
iTunes 7.1 con soporte para Apple TV y Art Cover Full Screen. Ver pantallas:

http://farm1.static.flickr.com/146/412224745_47e7a1842b_o.jpg

http://farm1.static.flickr.com/140/412224981_5bcb1634cd_o.jpg

0v1ncent dijo el 6-3-2007 a las 00:07:

@TarMinyatur:
Yo no creo que el problema central de Linux sean los juegos, para mi el problema es la falta de consistencia en el concepto de lo que es Linux, y eso principalmente se nota cuando los usuarios notan la falta de un instalador universal para todas las distros, es decir, tenemos muchas maneras de instalar cosas (y muy faciles) pero hay que admitir que el no tener las cosas claras en ese aspecto hace que Linux no plorifere…
No me mal interpreten, me encanta usar la consola, los repositorios, me parece maravilloso, pero hay que entender eso que dije al principio, se trata de tener “un concepto consistente”… Si logramos tener eso después lo demás es mas facil, ya que se elevan enormemente las posibilidades de tener miles de usuarios mas y de que los desarrolladores empiecen a hacer sus juegos para Linux.

Siempre hay alguno que dice que Linux esta bien como esta, y que este tipo de cosas que estoy diciendo son de “niños acostumbrados a Windows”, pero eso simplemente no es cierto.

- – - -
Volviendo al post:
Leí buena parte del articulo de los 30 días con Ubuntu (incluido un resumen dado por un usuario de Digg.com) y me pareció muy objetivo y optimista, ojala todos vieran las cosas como el lo hace.

0khepani dijo el 6-3-2007 a las 00:17:

Si, a ubuntu todavía le falta que muchas cosas sean no más fáciles, sino más intuitivas de hacer; aun así lo prefiero muchas veces más que a windows.
Y retomando una frase que hace algunos años circulo por internet:

No es que Linux no sea “user friendly”, es sólo que escoge bien a sus amistades

0David dijo el 6-3-2007 a las 02:10:

No es que Linux no sea “user friendly”, es sólo que escoge bien a sus amistades ????????????’
y que amistades tiene entonces Sr. khepani

- si te hace la experiencia inexperiencia si tratamos de ponerle un ubuntu a una conexion adsl por usb.
o deberia decir que si es por usb es un parto. y asi sucesivamente con el restante 90% de las distros

a muchos les gusta la consola. pero el 80% de esos giles lo aprendieron en sus carreras de informatica y entre un que otro tarado sin vida ni menos polola que paso toda su infancia frente a una distro de linux

asi es que de que amigos de hablas amigo. aaaa si nadie le da bola a linux menos si se trata de desktop
o me presentaras amigos como,

asus , msi , ati , borland , adobe. si despues del siglo pasado adobe les regalo un picante flash player a linux.

asi es que por lo visto linux escoge sus amistades pero nadie les da bola a las amistades que escogio.
ni menos a el.. ? , asi es que creo que tienes un grave error de conceptos sobre quien actualmente esta pensando en una distro que llega al desktop y no al servidor. porque aunque algunos digan que gracias a linux existe la internet y los servidores. entonces diganme

como pasan tantos bichos , troyanos y virus por un servidor linux ???
o sera que hay mas servidores microsoft que servidores linux ??? , ahora diran algunos los servidores mundiales de DNS en EE-UU , corren bajo linux OK es muy probable pero quien dice que de ahi para abajo no tengan mas servidores microsoft que servidores linux… y volviendo a la pregunta anterior…

como es que populan tantos bichos en la red si se supone que varios servidores web estan corriendo con linux… ????

porque si me dicen que linux no ve los codigos que pasan por sus servidores entonces linux no es tan seguro como dicen algunos porque si lo fuera no tendria porque dejar pasar softwares y codigos con bichos cuyo unico fin es llegar , descargarse y ejecutarse en el pc del usuario.

0tao dijo el 6-3-2007 a las 04:09:

@David, creo que en la mitad de lo que dices estas en lo correcto(Solo con lo de “User friendly”), yo antes de entrar a la carrera ya sabia usar un poco de Linux. Sobre lo de los virus nada que ver con el SO que tengan los servdores, el codigo es ejecutado por el usuario y he ai la propragacion.

0Leonardo Maldonado dijo el 6-3-2007 a las 06:36:

Ufff, es normal que estos temas pro-Linux sean siempre manipulados cosa de que toque todas las debilidades de Windows (o Mac), pero no las de las distros de Linux. Eso de “Linux for Human Beings” es una farsa total, aceptemos que hasta los usuarios que tienen bastante experiencia con la computación podrían pasar horas o días tratando de encontrar la respuesta online (porque el maldito OS no te la dará) para configurar o instalar lo que sea; además, para poder instalar muchas cosas hay que estar bajo un montón de circunstancias o tener tal hardware (por que el “otro” no sirve), como el horrendo soporte para pantallas duales, Beryl que funciona como la mierda con las últiams tarjetas Ati en un Xgl horrendamente “sluggish”. Además, haz una partición de Ubuntu teniendo instalado Ubuntu, y dile adios a la rapidez de tu PC en bootear (por lo menos me paso a mí, como el triple de lo que se demoraba por cargar el GRUB). Hay que entender que uno quiere las cosas lo más Plug-and-play posible como lo ha hecho Mac perfectamente o Windows también (quizás con un poco más de trámite).
Ubuntu, Debian y otras distros mayores (o que intentan ser más mainstream) están en plena etapa de maduración, son lo que sería un beta de cualquier otro sistema operativo pagado, y es inmensa la cantidad de detalles que todavía no han cubierto. El hecho de usar por default Gnome, con todos los problemas y polémica que ha hecho en el último tiempo (Torvalds) tampoco ayuda mucho. Resolución de más de 1024×768 out of the box? Olvídalo. Poder acceder al menú de ocnfiguración de escritorio DIRECTAMENTE DE ESTE? Menos.
Y por favor, hagan que el Ctrl+V haga Paste por default ¬ ¬-.
No soy ningún experto en informática, respresento a un usuario frecuente de PC, y he conocido experiencias peores con distros; pero no quisiera imaginar al usuario ocasional batallando con su PC.
Espero no haber herido a ningún Linux lover, pero acepten que esa es la REALIDAD, que no todos son expertos en informática, y que con cuea un usuario promedio sabe escribir “sudo gedit…”.

0Lisber dijo el 6-3-2007 a las 06:43:

Por eso es que amo a MAC OS X

Linux + Windows , pena que sean tan caros ……….

0fdo dijo el 6-3-2007 a las 07:09:

no hay duda amigos
Linux LO LOGRARA
pero a este paso no estaremos vivos para verlo

0Christian dijo el 6-3-2007 a las 07:25:

Leonardo,

Para Mac es fácil hacer que el PC bootee impecable y plug and play porque MacOs es para un hardware específico, la versatilidad de Windows en este sentido viene de las economías de red que genera en los fabricantes de hardware programar los drivers. ( en linux casi todos los drivers son programados por entusiastas ).
Yo uso Gnome, y hace todo lo que me gusta en un entorno de escritorio, independiente de lo que diga Trovalds,y si me importase, usaría kde, o xfce, tendría elección.
Me parece excelente la iniciativa de probar linux así, ojalá más usuarios “human beings” lo hicieran, así entregarían el feedback necesario y se generarían las simetrías de ignorancia para sacar adelante el desktop de linux.

0Bairanax dijo el 6-3-2007 a las 07:51:

@Tito, todo Live CD permite que los potenciales nuevos usuarios prueben la distro sin instalar el SO en el PC, ademas, por diseño los Live CD de cualquier distribucion no permiten el paso de informacion a los discos duros devido a que no pueden escribir las tablas de dispositivos como lo harian si estubieran instalados en el disco duro.

Por otra parte debo mencionar que he utilizado varias distro de Linux y ninguna de ellas me ha facilitado el trabajo mas que otra, hay que reconocer que cada una tiene fortalezas y debilidades que las hacen unicas. Pero lamentablemente ninguna de estas distribuciones permitio una optima configuracion de mi Pc a nivel de HW y menos aun en facilitar una opertividad simple del equipo. Mayoritariamente esta situacion se debe a que los fabricantes de HW no se involucran en este proyecto ya que no les reditua ganancias frente a lo que lopgran desarrollando y fabricando HW para Windows o Mac, creo que a medida que Linux vaya ganando terreno en el mercado de los SO mas y mas fabricantes de HW comenzaran a desarrolar los tan deceados drivers para esta plataforma.

Sin ser fan de MS o Apple y en mi humilde opinion considero que aun le falta mucho a linux (cualquiera de sus distribuciones) para llegar a ser realmente la alternativa frente a los dos mas grandes competidores en este mercado.

0kurakensama dijo el 6-3-2007 a las 08:06:

Yo he usado linux desde redhat 5.5, pasando, entre otras, por debian woody, redhat 9, varios sabores de mandrake, ubuntu hoary hog, kubuntu, mepis, knoppix, etc. y entre todas me han convencido de que Linux no fue creado para que yo lo use. JAMAS he podido pasar dos días sin tener que abrir una consola (cosa que detesto). Hay cosas que NUNCA me funcionaron y otras de las que es mejor no acordarse. Es cierto, Linux es un gran sistema operativo, pero cuando me siento en el pc quiero trabajar CON el pc, no trabajar EN en pc.

Algún día me cambiaré a Mac.

0inspiron dijo el 6-3-2007 a las 08:32:

Miren, yo solo les quiero recalcar un detalle pequeño, muchos dicen que lo mejor de windows es su soporte, pues bien la mayoría de los que dicen eso poseen una versión pirata de windows por ende no deberían recivir ningún soporte.

0JJ dijo el 6-3-2007 a las 08:44:

jajajajaja, wajajajajaj

alguna vez lei por ahi,-> ¿ le pasarias un avion a alguien que no sabe volar??
la respuesta es NO, por que mataria a toda la tripulacion!!! con suerte se salvarian!
entonces xq coño un usuario basico se pone a configurar y mantener algo que no entiende!, ¿para que son los servicios tecnicos?
los usuarios basicos generalmente tienen un pringao que les haga todo!
linux o algun *nix, no son mas faciles ni mas dificiles, la unica diferencia radica en que en los unices las cosas se hacen como deberian hacerse, si quieren algo inservible pero facil de usar, pues bien, creo que la alternativa es bastante clara

0Rofe dijo el 6-3-2007 a las 08:48:

Cuando pueda correr Corel Draw, Photoshop, Illustrator, Dreamweaver, Flash, Freehands, Premiere y 3DMax me mudo a Linux sin dudarlo…

salu2
http://rofe.blogspot.com

0Franco Catrin dijo el 6-3-2007 a las 09:15:

@david:

“como pasan tantos bichos , troyanos y virus por un servidor linux ???”

Porque no son bichos, troyanos ni virus que afecten a Linux.

“o sera que hay mas servidores microsoft que servidores linux ???”

No hay que suponer, mejor es mirar las estadisticas. Hay algunas como las de netcraft

“ahora diran algunos los servidores mundiales de DNS en EE-UU , corren bajo linux OK es muy probable pero quien dice que de ahi para abajo no tengan mas servidores microsoft que servidores linux… y volviendo a la pregunta anterior…”

El servicio DNS es uno de los servicios posbiles, tambien tienes correo, proxies, web, bases de datos, etc. Y nuevamente, para que hacer suposiciones? averigua por ti mismo que es lo que estan corriendo los servidores.

“como es que populan tantos bichos en la red si se supone que varios servidores web estan corriendo con linux… ????”

No hay ninguna relacion entre una cosa y otra, ya que los servidores web no distribuyen bichos.

La principal fuente de bichos son los escritorios con windows, es ahi donde se reproducen los troyanos y virus, especialmente entre la gente que usa aplicaciones como Outlook

En respuesta a tu pregunta: polulan muchos bichos en la red porque hay mucho usuario domestico usando windows en sus casas. Windows que no estan actualizados (porque son piratas), y ademas usan las aplicaciones que vinien por omision, como outlook e internet explorer, que han tenido problemas y los tendran si no estan debidamente actualizados. Los bichos se distribuyen entre PC’s con windows, no tienen nada que ver los servidores, ni menos los servidores web.

“porque si me dicen que linux no ve los codigos que pasan por sus servidores entonces linux no es tan seguro como dicen algunos porque si lo fuera no tendria porque dejar pasar softwares y codigos con bichos cuyo unico fin es llegar , descargarse y ejecutarse en el pc del usuario. ”

Linux no tiene por que darle seguridad a sistemas con tantos problemas como Windows. Es el mismo fabricante (Microsoft) quien debe preocuparse de ese tema, ya que ellos son los causantes de que sus usuarios tengan que sufrirlos. Y la verdad es que si se preocupan (no tanto, pero lo hacen), pero la gente en las casas no toma las medidas adecuadas.

0supreme dijo el 6-3-2007 a las 09:25:

david, escoje TU mejor a tus amistades. Linux te aporta seguridad, etc.. Windows te aporta facilidad. La dificultad para mi es inexistente. Si te da el cuero, usa Linux; sino, siempre esta Windows, asi de simple.

0nacho dijo el 6-3-2007 a las 10:00:

concuerdo con supreme…si la cosa es bien simple si te da el cuero o si quieres, como dijo alguien recien, trabajar “en” el pc y no “con” el pc usate linux sino aplica windows u OSx….no hay para que enfrascarse en discuciones sobre que es mejor, sin ir mas lejos decian por aqui que muchos servidores corren con linux y bueno el por que de esto es simplemente por que linux es de codigo abierto, puede ser modificado a gusto del usuario, entonces un servidor se supone que posee gente que “sabe” y lo adecua a lo que necesita….por eso la alternativa para el usuario comun y silvestre seran los OS pagados….o pirateados xD

0Franco Catrin dijo el 6-3-2007 a las 10:01:

@supreme

Esta conclusión del articulo es muy acertada : “Will the consumer really switch to Linux over Vista’s annoyances? I believe a few will but the majority won’t – this isn’t an operating system for the easily frustrated”.

Falto agregar : “yet”

0Marcel dijo el 6-3-2007 a las 10:05:

Yo creo que el autor cae en un error clásico, confunde facilidad de uso con entorno.

Linux tiene menos juegos que Windows y tiene menos hardware soportado que Windows XP, esto es un tema que tiene que ver con el entorno o medio ambiente, no con el desarrollo de Linux en particular, para ser claros, no hay mucho que Ubuntu, OpenSuse, Fedora, etc, puedan hacer para cambiar esto. La unica solución es que los desarrolladores de juegos saquen juegos para Linux y los fabricantes de Hardware saquen drivers para Linux.

Ahora cuando un juego existe de forma nativa para Linux, la instalación ( tipicamente con el loki installer ) es cosa de click, siguiente, siguiente. No hay por tanto mayor dificultad que en Windows.

Y cuando el hardware tiene drivers en Linux, la configuración e instalación de los mismos suele ser automatica y al momento de la instalación, no veo la dificultad en ello.

Ahora independiente de lo anterior, es verdad que al usuario final le importa poco si la culpa la tienen los desarrolladores de Linux, los fabricantes de Hardware o el cuco, ellos quieren que funcionen sus juegos y el hardware por el cual pagaron de forma sencilla. En eso creo que nadie esta en desacuerdo, sin embargo el hacer la distinción es importante cuando queremos realizar una critica constructiva en donde lo que buscamos es soluciones y no lloriquear y patalear a lo fanboy.

Siempre me ha llamado la atención como este error parece verse solo cuando hablamos de Linux, MAC OS X por ejemplo es considerado un sistema extremadamente sencillo de ocupar, sin embargo tambien tiene menos juegos que Windows y tiene menos hardware soportado, traten de comprar una tarjeta de tv para su MAC y verán que no es tan facil. Sin embargo nunca he visto usar dichos argumentos para decir que MAC OSX es más difícil que Windows, en ese caso siempre se basan en la interfaz cosa que no ocurre cuando se habla de Linux.

0Patricio dijo el 6-3-2007 a las 10:17:

Hola a todos
A mi me gustaría usar Linux, pero es verdad; hacerlo requiere de ciertos conocimientos que superan a un usuario corriente de pc y cosas como la partición de tu disco duro (ya para algunos “particionar” es un tema nuevo) y configurar la tarjeta inalámbrica es algo que los supera.

La idea es ser productivos con tu equipo, es decir, usar el pc para tus tareas comunes y no perder o destinar tiempo en hacer que esas cosas funcionen en tu equipo, sino que todo fluya.

Es como comprar un auto; tu quieres subirte y disfrutarlo y no tener que andar recurriendo al manual del usuario para hacer cosas que con otro vehículo ya vienen listas. No falta el que quiera enchularlo, pero la gran mayoría sólo se contenta con echarle bencina y revisar las ruedas.

Si linux, en sus diferentes distros, entiende esto, podra canalizar los esfuerzos hacia el “conductor común” y no hacia los “mecánicos”; porque claro, para un mecánico no hay auto que no le ande, pero para mi que soy un “conductor común” es otro el tema.

Es como para el usuario Mac. Todo le funciona porque tanto el hardware como el software es “propietarizado” por apple y con eso tiene la garantía de “subirse y andar”. es como si ellos andaran en un Ferrari; todo hecho perfectamente para que el cliente no reclame nada. Porque con lo que cuestan, les da lo mismo eso de programas abiertos y el pago de licencias.

No como el resto que nos las batimos entre un auto antiguo y el transSantiago.

Saludos,

PD: insito, yo quiero usar Linux.

0Franco Catrin dijo el 6-3-2007 a las 10:41:

@Marcel, eso me recordo una experiencia reciente.

El efecto ex-polola
http://www.tuxpan.com/fcatrin/es/comments.php?guid=20061018

0E_di_e dijo el 6-3-2007 a las 10:44:

Creo que hay un gran tema acá:

Uno es la calidad del Sistema Operativo y otro es la facilidad de uso del mismo. Linux es un GRAN sistema operativo, pero no es de fácil uso, requiere trabajar para entenderlo y configurarlo. En muchos casos los problemas de configuración radican en que el PC o las partes que se compraron son con “WinPieces” es decir accesorios hechos específicamente para Windows y de código cerrado.

Además creo que en el mundo linux existe mucho prejuicio sobre hacer un Sistema Operativo amigable, pues cada cual está orgulloso de tener el SO mas difícil de configurar. Sin duda hay distribuciones que apuntan a el sector de los que quieres trabajar CON el PC y no EN el PC (me gustó mucho la frase).

Por mi parte uso windows para algunas cosas y Linux (Debian) para otras. Hay veces en que se necesita un serrucho y otras veces una motosierra…