Al menos Novell NO fue comprada por Mocosoft, si no que fue un mero acuerdo.
Quizas está de más mencionarlo, pero si Micro$oft está prohibiendo el Software Libre es por que tienen miedo. Y si se piensa bien es cierto, ¿no? Y esas cosas sólo se dicen en un estado de desesperación monetaria.

Lo repito:

Las Patentes de software NO reflejan la Calidad Real de este

Y eso hace Mocosoft, patentar todo lo que pilla para hacernos creer que es mejor, y así frenar el libre desarrollo de alternativas de mejor calidad.

Razón para cobrar hay una: El modelo de código cerrado es mucho más costoso que el modelo Open Source en cuanto a inversión y gastos finales.

“Mi primer PC”… Windows Mapuzungun?

Ballmer… Ballmer… Ballmer…
Sin comentarios.

quien copia a quien en S.O…

suicidate

Espero q se aclare pronto el tema de las licencias, por que, a mi parecer, es otro aprovechamiento más de M$ del desconocimiento general entre los no geeks sobre que es Open Source y Free Software.

Lo que yo le diria es pruebelo(en buen sentido), demuestre que se estan violando patentes. Me pregunto por ejemplo, que programas en concreto seran para el una violacion de propiedad intelectual, porque que yo sepa la mayoria de del sw libre, utiliza una simulacion del funcionamiento o ing inversa.

Jjaoiejoiaejo dejen el FUD y mas DUFF do’h.

Aqui pueden leer lo que Novell dice sobre los dichos del simio Ballmer: http://www.novell.com/linux/truth/response.html

CONCLUSION:
In his closing remarks Mr. Ballmer states that “it’s pretty clear that the facts show that Windows provides a lower total cost of ownership than Linux; the number of security vulnerabilities is lower on Windows, and Windows responsiveness on security is better than Linux; and Microsoft provides uncapped IP indemnification of their products, while no such comprehensive offering is available for Linux or open source.”

The facts do not show this at all; read the complete reports on Microsoft’s site, not just Microsoft’s chosen sound bites.

Given the increased adoption rates of Linux by customers, many of them also appear to disagree with Mr. Ballmer’s negative assessment of Linux. So do the large number of ISVs who have already or are planning to port to Linux.

Microsoft’s most recent 10k presents another, perhaps more realistic, assessment of the prospect for Linux and Open Source software:

We believe that Microsoft’s share of server units grew modestly in fiscal 2004, while Linux distributions rose slightly faster on an absolute basis. The increase in Linux distributions reflects some significant public announcements of support and adoption of open source software in both the server and desktop markets in the last year. To the extent open source software products gain increasing market acceptance, sales of our products may decline, which could result in a reduction in our revenue and operating margins.

Menos prensa amarillista, menos FUD y mas investigacion antes de postear algo que puede llegar a dañar realmente al software libre.

Lo que diga basura Ballmer que importa menos que un rabano!

Gracias por la aclaración! Es bueno enterder bien estos conceptos.

De todas formas lo que mencionaba originalmente, aplica en el sentido que el dice “pero sí me parece que queda claramente establecido que el Código Abierto no es gratuito, y que tendrá que respetar la propiedad intelectual de otro” lo que es falso, pues puede serlo como puede no serlo…

Un sw de codigo cerrado puede ser gratis o sin propiedad intelectual, tanto como tambien lo puede ser uno de codigo abierto; o uno de codigo abierto puede ser pagado como no. Son conceptos que segun entiendo no son incompatibles entre si.

De todas formas: viva el código libre, gratis y sin propiedad intelectual! Aunque tambien es bueno tener el otro, para otros fines.

Slds.

Basta ya de cacicadas!

demuestra claramente q microsoft son muy contradictorios con las respuestas que les conviene.

PD: gracias JJ por salvarme de tomar taxi en virtud de la embarrada del transantiago el domingo.

Opensource: Significa fuente abierta, vale decir que el código fuente está disponible, existen múltiples licencias opensource incluyendo algunas de Microsoft.

Free software: Significa software libre ( no gratis ), se asocia principalmente a la GNU y sus 5 libertades. En general se puede decir que todo el free software es opensource, pero no necesariamente el opensoure es free software.

Software gratis, no tiene que ver en nada con alguna de las definiciones anteriores, en ambos casos el software puede o no ser gratuito, la gratuidad del mismo simplemente no tiene que ver con que sea open o free software en ningún sentido.