Ballmer al ataque: “Acuerdo con Novell fue por las patentes”

0gustav dijo el 19-2-2007 a las 12:21:

Ballmer = Pig

-1Dei_Funk dijo el 19-2-2007 a las 12:44:

…!??!?!

Puta sorry… no cacho… Como mierda estan haciendo pagar por patentes a otras empresas si usan Open Source? sdoinsgoisdn toy perdido si alguien me puede explicar se gano mi amor :$

Y esto… no pasaria a ser parte de un monopolio? xq si es asi xq nadie los demanda :S

-1Nito dijo el 19-2-2007 a las 12:48:

Maldito idiota este!…

0mastermind dijo el 19-2-2007 a las 12:53:

Yo, dueño de patente,

tu, empresa, usas software libre

tu, empresa, pagar a mi dueño de patente

yo no demandar a tu

Va por ahi la cosa ? No es algo similar a lo que hacia SCO ?

-1JJ dijo el 19-2-2007 a las 12:56:

pobre wn aburrido….
y que dijo novell?
como aceptan que este wn nos tire mierda!

0ChicoGeek dijo el 19-2-2007 a las 13:09:

¿Sólo a mí me parece o Ballmer se parece al senador palpatine?

0Claudio dijo el 19-2-2007 a las 13:21:

jajajajajaja….. creo que va cerca de ser el emperador.

-1Ariel O. Quarchioni dijo el 19-2-2007 a las 13:24:

tanta bala perdida en irak y ninguna que le pegue a este bastardo….

-1Snif dijo el 19-2-2007 a las 13:54:

Alguien que explique las palabras de este individuo , no estoy al tanto de este problema .

0Blogo dijo el 19-2-2007 a las 14:15:

UHHH y la SRA. Juanita y el Niño Ricardito de la Presi sin enterarse de este sucio negocio…

1Leonardo Maldonado dijo el 19-2-2007 a las 14:44:

Este wn del Ballmer nunca me deja de dar asco…
“Develpoers, developers, developers…”

1E_di_e dijo el 19-2-2007 a las 14:53:

Hay que ver la diferencia entre Opensource y Free.

El primero quiere decir que se no se trata de código cerrado y desconocido, el segundo que es gratis. Todo software puedes ser de una u otra clase o de las dos, o de ninguna como los de Micro$oft.

Creo que el mismo Ballmer está confundiendo estos items en su comentario, porqué la propiedad intelectual va a estar ligada necesariamente con ser opensource? no todo sw opensource pude necesariamente ser con propiedad intelectual, pues creo que siempre existiran aquellos artistas del código dispuestos a pasar su know how a la humanidad en vez de engrosarse los bolsillos… tal vez buscando otro tipo de recompensa como la publicidad, el reconocimiento, divertirse, etc

0Salomon dijo el 19-2-2007 a las 15:15:

Yo no entiendo a Ballmer. El hombre tiene US$ 5.000.000.000…, es decir,
mucho mas dinero que el que pueda gastar en 10 vidas. Por que no se retira, baja un tanto de peso, disfruta su familia y se reimplanta pelo!

0Marcel dijo el 19-2-2007 a las 15:22:

E_di_e: Tu también lo estas confundiendo.

Opensource: Significa fuente abierta, vale decir que el código fuente está disponible, existen múltiples licencias opensource incluyendo algunas de Microsoft.

Free software: Significa software libre ( no gratis ), se asocia principalmente a la GNU y sus 5 libertades. En general se puede decir que todo el free software es opensource, pero no necesariamente el opensoure es free software.

Software gratis, no tiene que ver en nada con alguna de las definiciones anteriores, en ambos casos el software puede o no ser gratuito, la gratuidad del mismo simplemente no tiene que ver con que sea open o free software en ningún sentido.

0dIGdUG dijo el 19-2-2007 a las 16:08:

Desde el punto de vista comercial, para Novell el acuerdo con Microsoft es lo mejor que pudo pasarle.
Desde elpunto de vista de los envidiosos… ese acuerdo es una mierda!
Ya quisieran tener de socio a Microsoft, a Oracle, a Adobe, a etc.
:’)

0infoduke dijo el 19-2-2007 a las 16:09:

me gusta esta frase:
“Demuestra claramente el valor de la propiedad intelectual, incluso en el mundo Open Source.”

demuestra claramente q microsoft son muy contradictorios con las respuestas que les conviene.

PD: gracias JJ por salvarme de tomar taxi en virtud de la embarrada del transantiago el domingo.

0gonzalovalenzuela dijo el 19-2-2007 a las 18:32:

Balmer es un wea y punto…

0El Cerrajero dijo el 19-2-2007 a las 19:04:

Tenemos que presionar a nuestros respectivos gobiernos para que pongan firmes de una p.vez a Micosoft.

Basta ya de cacicadas!

1Pablo dijo el 19-2-2007 a las 20:30:

que tipo estúpido

0E_di_e dijo el 19-2-2007 a las 21:15:

Marcell:

Gracias por la aclaración! Es bueno enterder bien estos conceptos.

De todas formas lo que mencionaba originalmente, aplica en el sentido que el dice “pero sí me parece que queda claramente establecido que el Código Abierto no es gratuito, y que tendrá que respetar la propiedad intelectual de otro” lo que es falso, pues puede serlo como puede no serlo…

Un sw de codigo cerrado puede ser gratis o sin propiedad intelectual, tanto como tambien lo puede ser uno de codigo abierto; o uno de codigo abierto puede ser pagado como no. Son conceptos que segun entiendo no son incompatibles entre si.

De todas formas: viva el código libre, gratis y sin propiedad intelectual! Aunque tambien es bueno tener el otro, para otros fines.

Slds.

1Alex dijo el 19-2-2007 a las 21:28:

Mucho FUD por parte del monkey Ballmer. El acuerdo de Novell con Microsoft de ninguna forma daña al software libre. Y que dice Novell? Alguien se ha detenido a ver lo que dice Novell de todas las burradas que se escuchan en redmond? Mas seriedad y menos prensa amarilla.
Novell ha aportado mucho al software libre y lo seguira haciendo.

Aqui pueden leer lo que Novell dice sobre los dichos del simio Ballmer: http://www.novell.com/linux/truth/response.html

CONCLUSION:
In his closing remarks Mr. Ballmer states that “it’s pretty clear that the facts show that Windows provides a lower total cost of ownership than Linux; the number of security vulnerabilities is lower on Windows, and Windows responsiveness on security is better than Linux; and Microsoft provides uncapped IP indemnification of their products, while no such comprehensive offering is available for Linux or open source.”

The facts do not show this at all; read the complete reports on Microsoft’s site, not just Microsoft’s chosen sound bites.

Given the increased adoption rates of Linux by customers, many of them also appear to disagree with Mr. Ballmer’s negative assessment of Linux. So do the large number of ISVs who have already or are planning to port to Linux.

Microsoft’s most recent 10k presents another, perhaps more realistic, assessment of the prospect for Linux and Open Source software:

We believe that Microsoft’s share of server units grew modestly in fiscal 2004, while Linux distributions rose slightly faster on an absolute basis. The increase in Linux distributions reflects some significant public announcements of support and adoption of open source software in both the server and desktop markets in the last year. To the extent open source software products gain increasing market acceptance, sales of our products may decline, which could result in a reduction in our revenue and operating margins.

Menos prensa amarillista, menos FUD y mas investigacion antes de postear algo que puede llegar a dañar realmente al software libre.

Lo que diga basura Ballmer que importa menos que un rabano!

1Javier dijo el 19-2-2007 a las 21:44:

Este weon es como el moreira de aca de Chile, es como si todos se fueran de vacaciones y dejan al mas weon a cargo.

Lo que yo le diria es pruebelo(en buen sentido), demuestre que se estan violando patentes. Me pregunto por ejemplo, que programas en concreto seran para el una violacion de propiedad intelectual, porque que yo sepa la mayoria de del sw libre, utiliza una simulacion del funcionamiento o ing inversa.

Jjaoiejoiaejo dejen el FUD y mas DUFF do’h.

1cristian dijo el 19-2-2007 a las 22:08:

estos tipos de microsoft predican la moral con el pene al aire.
ellos copian y copian codigo haciendolo pasar como de ellos. como si nadie supiera que la versión TCP/IP de Windows 2003 server provenía de los sistemas BSD o que el sistema de autentificación de Windows no era otra cosa que una versión de Kerberos ( que despues de mucho tiempo reconocieron que asi era.)
o digan ustedes que la nueva version del IE no es nada mas que un gigante ctrl-c + ctrl-v (copy-paste) de firefox.
” no se puede confiar en esos tipos”

0Ariel O Quarchioni dijo el 19-2-2007 a las 22:15:

ahi les va otra de microshit….wga 2 para xp….
http://www.cincodias.com/articulo/sectores/Microsoft/refuerza/lucha/copias/ilegales/Windows/cdssec/20070219cdscdssec_1/Tes/

0supreme dijo el 19-2-2007 a las 22:32:

entonces microsoft está cobrando como “creador” de código abierto (no gratis) puesto en ciertas partes del software usado por las empresas a las que le pide le rindan tributo… Estas empresas sabían que estaban usando codigo no-gratis en su software? Si es así, entonces ellos decidieron lo

0supreme dijo el 19-2-2007 a las 22:37:

….que está pasando, no lloren entonces. Lo que encuentro ridículo es patentar códigos claves, como los botones, scrolls, esas estupideces, es como patentar frases.

1Tio Steve dijo el 20-2-2007 a las 00:37:

Mac descubre, desarrolla y une todo esto; linux aprende,usa,crea y pone al alcance de todo el mundo; y windows usa estas piezas, monta el kit y se enriquece.

1P@ncho! dijo el 20-2-2007 a las 01:01:

ballmer… una mezcla entre Chief Wiggum (jefe Gorgory), Ralf Wiggum (Rafa Gorgory) y la mujer metralleta: dispara weas a discrecion y sin pensar en las consecuencias

Espero q se aclare pronto el tema de las licencias, por que, a mi parecer, es otro aprovechamiento más de M$ del desconocimiento general entre los no geeks sobre que es Open Source y Free Software.

1orfeo jemr dijo el 20-2-2007 a las 01:22:

diablos ballmer otra vez y tendran que respetar la intelectual de otros ?…

quien copia a quien en S.O…

suicidate

1wmcode dijo el 20-2-2007 a las 09:32:

pta el qliao kara de raja, como mierda se atreve a decir esa wea!!!!

1hu@sochileno dijo el 20-2-2007 a las 09:43:

el problema es que Mircro$oft ya está cobrando por el uso de software libre:
http://www.itworldcanada.com/a/Daily-News/c11627ed-d99b-49d2-983d-d22856181888.html

1Nicolas dijo el 20-2-2007 a las 11:42:

Pta lamentablemente nuestro gobierno hace rato que se vendió a microsoft y tamos hasta las pelotas. Una lástima.

1Franco Catrin dijo el 20-2-2007 a las 13:39:

Mientras mas conozo a Ballmer, mas quiero a Bill Gates

1tuxcayc dijo el 20-2-2007 a las 16:19:

Pta lamentablemente nuestro gobierno hace rato que se vendió a microsoft y tamos hasta las pelotas. Una lástima.

“Mi primer PC”… Windows Mapuzungun?

Ballmer… Ballmer… Ballmer…
Sin comentarios.

1gordo dijo el 21-2-2007 a las 22:23:

BAllmer sacoe´weas, watón ñoño

1Leopard dijo el 22-2-2007 a las 16:51:

microsoft solo esta asegurandose una entrada de dinero para el futuro… a medida que su mercado de sistemas operativos va disminuyendo, disminuye la plataforma para sus aplicaciones (la verdadera fuente de ingresos de MS). ¿porque creen que hicieron publicas las especificaciones de .NET? ¿por que ha montado silenciosamente una “iniciativa de codigo fuente compartido”? (http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/default.mspx). Es simple, estan preparandose para que sus aplicaciones en 10 o 15 años mas puedan correr sobre Linux (u otro sistema similar) cuando ya ninguna empresa este interesada en comprar Windows. Ballmer realmente debe tener el ass a dos manos. Todo lo demas son ladridos…

1Matias dijo el 26-2-2007 a las 11:01:

Ballmer y la tropa de mutantes mofletudos de Microsoft me estan comenzado a colmar la paciencia. Ahora mas encima a su jueguito de “tratar de conquistar el mundo” lo han bañado de esa mierda espiritual gringa de “promover el espiritu de la libertad” bajo los conceptos de lo que es mio es mio y se acabo (y no te presto la pelota). Que Satan cobre luego la vida de Ballmer. En buena.

0Muestranos el código :> at Porque3? dijo el 26-2-2007 a las 11:46:

[...] El CEO de Microsoft, Steve Ballmer, lleva varios meses acusando a los desarrolladores Open Source de robar propiedad intelectual. Tanto ha sido su ímpetu, que el último tiempo ha trascendido que el gigante de Redmon amenaza a sus clientes para que paguen por dichas licencias. Si sumamos a esto el polémico acuerdo al que llegó con Novell, la cosa se pone cada vez mas oscura para los desarrolladores Linux. [...]

0Mono trae aplicaciones Visual Basic a GNU/Linux - FayerWayer dijo el 17-4-2007 a las 06:01:

[...] Hasta ahora las aplicaciones Visual Basic (uno de los lenguajes de programación más usado en el mundo) sólo podían correr en Windowses, lo que hace de este proyecto un gran avance. Curiosamente, Mono recibe el apoyo de Novell, es decir, a pesar de todo el escándalo de Ballmer por las patentes, el famoso acuerdo del año pasado parece estar llevándose a cabo. O al menos una de las partes lo está haciendo. [...]

0Microsoft cree que el Open Source viola 235 de sus patentes - FayerWayer dijo el 15-5-2007 a las 14:43:

[...] Ahí lo tienen, en total 235. El tentáculo no deja claro acerca de qué haran al respecto, de si demandarán o no a los desarrolladores, pero sí es sabido que Microsoft ha estado obligando a algunas empresas (que usan Linux) a pagar por “la infracción” de ciertas patentes. De hecho, ya sabemos que el famoso acuerdo con Novell fue precisamente por este tema, y que Ballmer cree que “Linux debería jugar por las mismas reglas que el resto de la industria”. [...]

0Microsoft cree que el Open Source viola 235 de sus patentes dijo el 15-5-2007 a las 17:13:

[...] Fuente: Fayerwayer Ahí lo tienen, en total 235. El tentáculo no deja claro acerca de qué haran al respecto, de si demandarán o no a los desarrolladores, pero sí es sabido que Microsoft ha estado obligando a algunas empresas (que usan Linux) a pagar por “la infracción” de ciertas patentes. De hecho, ya sabemos que el famoso acuerdo con Novell fue precisamente por este tema, y que Ballmer cree que “Linux debería jugar por las mismas reglas que el resto de la industria”. [...]

0Davod dijo el 3-2-2009 a las 13:01:

Sin comentarios…

Al menos Novell NO fue comprada por Mocosoft, si no que fue un mero acuerdo.
Quizas está de más mencionarlo, pero si Micro$oft está prohibiendo el Software Libre es por que tienen miedo. Y si se piensa bien es cierto, ¿no? Y esas cosas sólo se dicen en un estado de desesperación monetaria.

Lo repito:

Las Patentes de software NO reflejan la Calidad Real de este

Y eso hace Mocosoft, patentar todo lo que pilla para hacernos creer que es mejor, y así frenar el libre desarrollo de alternativas de mejor calidad.

Razón para cobrar hay una: El modelo de código cerrado es mucho más costoso que el modelo Open Source en cuanto a inversión y gastos finales.