AMD Athlon 64 X2 6000+: Volando con Dual Core a 3GHz

0abrakadabra._@ dijo el 20-2-2007 a las 12:23:

jaja ctm soy el primero en una wea por fin

1abrakadabra._@ dijo el 20-2-2007 a las 12:25:

aaa ctm si tuviera una guea asi en el pc volaria de verdad o se kemaria el pc chucha deve ser mega genial tener una guea asi

1Noir dijo el 20-2-2007 a las 12:30:

pasen a ver el review de overclocker.cl

PD: Excelente pagina!!!

0Snif dijo el 20-2-2007 a las 12:32:

Puta , hasta donde quieren llegar los Wnes , vamos a tener crisis energetica en algunos años mas .

1supreme dijo el 20-2-2007 a las 12:32:

el medio cpu! Lo único malo es que he tenido tan malas experiencias con los amd y yo que era fanatico de ellos, ahora debo retractar décadas de fidelidad :/

0Roberson dijo el 20-2-2007 a las 12:43:

Muy bien por AMD. Ojala no se dé por vencido y que siga pisandole los talones a Intel, asi ganamos todos los consumidores.

0Chicoblog dijo el 20-2-2007 a las 12:44:

Debe de chupar electricidad como orilla de playa OO

1Leonardo Maldonado dijo el 20-2-2007 a las 12:59:

Meh, quien necesita Quad Core, cuando puedes tener la siempre fie lopción de AMD, barata y de calidad. ¿Acaso no era ese el fin antiguo de AMD? Solo despues en el nuevo milenio empezó a hacerle la competencia seria en cuanto a adelantos a Intel. Yo con esto soy feliz como lombriz

0Leumas dijo el 20-2-2007 a las 13:51:

Esas pruebas están en 32 o 64 bits??

0juanflaiter dijo el 20-2-2007 a las 14:06:

Leonardo,

Barata? El 6000+ cuesta la friolera de 500 dolares.

0Ov3R dijo el 20-2-2007 a las 14:13:

me quedo con el dual core de intel :B aunque digan que AMD es mas economico, no comprato eso de que trabajen a tan alta temperatura

0got kormano? dijo el 20-2-2007 a las 16:03:

Roberson: Amen!

0nulleando.com.ar » Athlon 64 X2 dual core 3GH ! dijo el 20-2-2007 a las 16:13:

[...] La nueva bestian de AMD ! (babaaaa)  link  [...]

0burromalacate dijo el 20-2-2007 a las 17:30:

AMD es bueno nomas que como decimos en mi pais es “pajero” en idioma gringo politicamente correcto es M.E.N.T.I.R.O.S.O es decir si se fijan dice AMD Athlon 64 X2 6000+ osea te hace referencia a que corre a 6 mil megahertz cuando en realidad corre a la mitad. Esta politica AMD la invento cuando en un intento por acaparar mercado abrir otros a sus productos y hacer que sus acciones subieran fabricaron el AMD Athlon que era bueno pero si lo comprabas notabas que el empaque decia AMD Athlon 1200+ y otras velocidades mas pero pero… por ahi en algun lugar recondito oscuro y alejado donde casi nadie leia en la caja se veia un cuadrito que desia 800 Mhz speed algo asi osea cada vez que comprabas un amd perdias la velocidad a la que decia correr te engañaban y te vendian un procesador mas lento que el que realmente creias que estabas comprando. Si me diran pero tenia mas cache mas memoria l2 otro punto flotante y bla blah mblah y mas blah…. ppues si era cierto pero la gente mide sus micros en velocidad y no en supuestos y en eso siempre gano Intel que a la larga trabajaba mas lento los procesos que AMD pero te daba la velocidad real por ejemplo yo tuve una HP dx 5150 MT y traia un AMD Athlon XP 3200+ velocidad real 2000 mhz si asi perdia en el caminito 1200 megahertz cuando compras in intel sea el que sea si es de 3 o mas es esa la velocidad real no un supuesto. Asi de simple AMD se tiro la soga al cuello la amarro al poste mayor del puente y salto al rio consecuencia ustedes ya sabran.
Ventas de AMD cayeron estrepitosamente, se les cayo el sueño de llegar a superar a intel y con ellos miles de seguidores se cambiaron tristez derrotados y muy molestos para nunca mas volver a sus filas.
Consecuencias para todos Intel ya no innovo se durmio en sus laureles y a permitido que se encarescan los procesadores, si como no medio mundo me va a tirar grueso pero es la verdad venimos viendo el pentium de 2.66 ghz desde hace rato cuando ya deberian de estar en nuestras manos los micros de mas de 5 gigahertz reales que paso simple monopolio total por ineptitud de AMD.
Ademas el problema mas grande de AMD siempre ha sido el calor yo he sido testigo fiel que un ventilador o enfriador mal puesto en un AMD lo quema en el acto mismo de encender la pc me paso con un DUron en cambio un intel aunqe se caliente solo se bloque ya no enciende mientras esta caliente frio vuelve a la vida he visto micros intel viejos con el ventilador dañado o sin funcionar y solo con el radiador de calor funcionan normal AMD ni sueña en hacer eso. Yo era fiel seguidor AMD desde el k5 de 266 mhz probe todo lo amd k6 k7 k8 duron athlon y me sigo quedando con intel en seguridad y soporte de calor ademas de verdadera velocidad. Ademas amd da problemas con ese software que trata de ponerle a sus micros AMD cool and quiet siempre que se le exije de momento a un micro despues de estar en reposo o se traba o tiende a dar pequeños fayos nada de eso pasa con intel aunque reconosco el micro amd es mas barato y trabaja ciertas cosas mejor intel con su calidad le pasa encima varias veces.
Aqui en ES ya casi no se vende AMD de hecho son pocas las compañias que lo venden y si se halla es en equipos de marca o laptos pero como dije si AMD no hubiera hecho eso yo seguiria con ellos. Talvez la entrada despues de la compra de ATI les ayuda porque ATI si es una señora marca en tarjetas de video y en tecnologia Nvidia simplemente la sigue de lejos bueno yo tuve una nvidia la 6200 y hoy tengo una Radeon X600 NI EN SUEÑOS NI LOCO VUELVO A NVIDIA. Grande fayer
esperamos tu resurgir de entre los muertos en MARZO . eso espero :-S

0Ariel O Quarchioni dijo el 20-2-2007 a las 17:45:

Tu nick hace honor a tus palabras… “BURRO” Amd es una empresa que produce procesadores de bajo precio con un rendimiento igual o superior a los de intel, el caso de los core duo son algo especial pues es diferente la tecnologia utilizada, estas comparando peras con manzanas…. el 6000+ se refiere a que corre como un amd xp de 6ghz NO UN DUAL CORE, pero eso no lo viste…. no hay comparacion entre los intel o amd ya que son diferentes, el procesador AMD XP 1200+ es un core de 800Mhz y entrega un rendimiento similar a un athlon corriendo a 1200mhz… cosa que tampoco viste. ¿Porque mejor no te das una vuelta por los sitios donde explican esas cosas antes de abrir la boca? por cierto nvidia tiene mejor tecnologia que ati, y si no me crees prueba el opengl cuantos frames te enrega…

0Pabloide86 dijo el 20-2-2007 a las 20:31:

AMD siempre fabrico micros mas baratos que Intel porque se los copiaba…los millones que invertia intel en ingenieria para innovar los ahorraba amd copiando por eso son mas baratos…amd siempre estubo a la sombra de intel…le podran haber ganado en juegos y en precio pero nunca lo pudieron superar por completo…

con el tema de los mhz es re sabido que se esta llegando al limite del consumo de potencia…a partir de ahora al aumentar en unos pocos mhz la velocidad la potencia se dispara al diablo y por eso tratan de intercambiar la velocidad con mas nucleos…entonces el tiempo total de ejecucion de un programa disminuye ya que no tiene que haber tantos cambios de entornos paginacion etc…el unico que pudo superar la barrera de los 5ghz fue ibm…pero no se a que costo de potencia…

en fin…intel creo que esta muy por encima de amd…amd entra por los ojos(en el pecio)…en cambio intel siempre fue mejor…ahhh un ultimo detalle…recien ahora los idiotas de amd se dieron cuenta que no podian seguir con un socket distinto para su micro economico y su micro caro…intel siempre tuvo el mismo socket para los dos…entonces si te compras un Celeron en cualquier momento lo podes cambiar sin problemas por un Pentium 4 sin tener que cambiar el mother…pero del sempron al athlon no se podia hacer eso(ahora esta el socket 940)…

en fin…que sigan tomando sopita porque les falta un monton todavia a amd…

0Pedro dijo el 20-2-2007 a las 21:22:

Perdon, pero el 940 ya pasó, ahora es “AM2″.

Y el “1200″ o “6000+” no es la velocidad Mhz,
como un comprador va a ser tan hueon de no fijarse.

Por los ojos entra Inter, que es la marca con más publicidad,
AMD solo la conocen los que arman computadores

Yo he usado los dos, y las famosas ventajas por benchmark de un Intel (que te cuestan haaartas lucas más) de 0,00001 algos, no se notan ni porsiacaso.

Esta es la misma discución PC/MAC, si te gusta más el color azul, Intel;
si te gusta más el verde, AMD. No nos veamos la suerte entre gitanos.

Porque osino que logica tendría que los computadores
de grandes tiendas siempre traen Intel y nunca AMD?.

Objetividad señores.

0Horaz dijo el 20-2-2007 a las 22:18:

Buenas.

Posta que “burromalacate” no tiene ni idea de lo que habla. AMD se cansó de decir que NO VENDIAN MHZ. Que la velocidad no estaba ahí. Y se les ocurrió que su linea de procesadores tuviera un número. Que identificaba al modelo. Pero nunca dijeron que eso era la velocidad, ni nada que ver. El problema no nace con AMD, sino con muchas tiendas menores y vendedores que se aprovechan de la ignorancia de quienes compran una computadora con un AMD Athlon 3200+ porque funciona a 3200 Mhz. AMD no vende micros por Mhz, y de hecho, ya ni siquiera Intel lo hace. De hecho Intel tiene microprocesadores con la misma velocidad de Clock que otros de la misma linea de micros y que por ser distinto modelo, son considerablemente más rapido. Aunque sigan “girando” a la misma velocidad.

AMD no miente, de hecho los que mentian era los de Intel, que le decian a la gente los MHZ daban la velocidad, cuando en realidad hay muchos mas factores. Y creo que la linea Athlon XP ha sido la mas exitosa de todas de AMD, justamente con esa con la que se pusieron la soga al cuello?

Y “…. ppues si era cierto pero la gente mide sus micros en velocidad y no en supuestos y en eso”? La velocidad no son los MHZ, la velocidad es otra cosa.

Y “la gente” tambien compra Windows…… y piensa que es el Mejor sistema uqe hay (ayer justamente mostrandole un Mac a un amigo me dijo “pero Windows es el mejor, no? uqe este y que linux” peo él no sabe nada, por lo menos preguntaba)

En fin..

Saludos.
Horaz.

0haldrik dijo el 21-2-2007 a las 11:13:

Se nota que la página está recargada a Intel, es solo mirar la publicidad, entre tanto yo he hecho pruebas en windows XP y noto mucho mas performance en los procesadores AMD

0MacLeod dijo el 21-2-2007 a las 17:33:

el core2duo de intel puede ser mas rapdo, pero, pero….
vale la pena el precio por rendimiento?
osea por poner un ejemplo: sin con un core2duo el crysis te va a dar 100fps y con la competencia de amd te dara 90fps pero el de amd vale la mitad? con cual te quedas?
en mi opinion habria que ser muy pero muy gueon para ir por el c2d
pero siempre esta el mercado de “entusiastas”…..

me cargan los fansboys, que intel que amd, que ati que nvidia, que osx que windows que linux, yo no le debo fidelidad a nada, si uno u otro cumple mejor mis necesidades pues me cambio y punto

-1SHAVO dijo el 21-2-2007 a las 18:01:

tricky sitegusta habbo apunta mi email onidemons@hotmail.com tengo algo de habbo ke te puedo regalar
o aotra persona ke le guste habbo

-1erick dijo el 21-2-2007 a las 18:34:

AJAJA yo no me quejo y tengo un pentium 4 HT y mi compu esta que vuela.

-1burromalacate dijo el 21-2-2007 a las 21:37:

Vaya hasta que al fin una vi una guerra de procesadores no la ya a veces aburrida de Sistemas O. jajajja
XDDDDDDDDD. Es bueno comparar y saber. Es cierto concuerdo con alguien por hai que los micros hace un tiempo para aca dejaron de medirse por velocidad porque simple y sencillamente llegaron al fin de la ley de Moore cada 16 meses se dobla capacidad y hoy tratan de bajarnos las lucas diciendonos que hacen mas cosas que tal modelo es mejor para la multimedia que tal otro para otro y asi.
Nomas que acepten que han topado ca..rajo XDDDDDDDD
Todos los micros son buenos sino nada se venderia a proposito se me olvidaba alguien se acuerda de los micros VIA y los Motorola de MAC hasta Samsung produce ya quien los ha probado…? valientes que nos cuenten sus experiencias ?????????? segun se VIA todavia produce y dice ser la unica sin carbono algo asi http://www.via.com.tw y esos si son baratos la mitad de AMD y eso es decir bastante.
Fayer cada dia mas como Debby Does Dallas … a punto de ser una religion…. ha ha ha haaaaaaa….:-)

0cefirod dijo el 23-2-2007 a las 01:37:

Creo que el comentario de el “burro” ese esta demas y no deberiamos de darle la importancia que le estamos dando, por eso Microsoft tiene el dinero que tiene, por jente como el, mientras el resto que quiere “aprender” y moverle a la cosa se atreve a darse clavados en AMD,linux, open source y..los que me entiendan sabran,los que no les recomiendo una ley universal que he aprendido en linux y he heredado a quien me pregunta algo o pide mi ayuda…”lee cabron, lee bastante” es algo asi como el de Mister Jobs…”stay foolsh,stay hungry..”

Haciendo un rollback al post, bien por AMD, creo que el seguir aumentando su numero de guerreros ante su lucha por ofrecer una opcion a usuarios finales y no dar tregua su competidor directo Intel.

0Pabloide86 dijo el 23-2-2007 a las 10:43:

wenas..sii el via c3 es un groso mirco por la tecnologia pero es muy flaco en rendimiento es como un duron de 700mhz aprox…fue pensado para notebooks…la gran diferencia es que ejecuta las instrucciones por software y no por hardware como hacen los micros intel y los amd…esto supone un menor consumo de energia y ademas siempre esta la opcion de “flashearlo” y actualizarle el set de instrucciones por lo que si mañana salen las SS4 con un simlpe flasheo el micro las soporta…

y los chips motorola de mac creo que fueron el karma de mac…son de arquitectura Risc que es distinta a la utilizada por intel y amd(cisc)…pero el cambio fue inevitable…ademas ganaron mucho mercado ya que ahora se puede instalar windows en una mac! ojala suceda tambien(si bien hay versiones crackeadas no tiene mucho soporte para hardware)…

no se si alguien se acuerda de cyrix tambien!!! que en paz descansen esos micros…

0Pabloide86 dijo el 23-2-2007 a las 10:46:

ahhh pedro informate bien…el socket am2 tiene 940 pines…que los primeros micros de 940 pines como los primeros opteron no sean compatibles es otra cosa…

0expanet dijo el 25-3-2007 a las 18:09:

Señores una pregunta quien saco los primeros procesadores de 64 BIT??…..AMD PORSUPUESTO..SON BARATOS Y DE MUY BUENA PREFORMANCE…LO DE RECALENTARSE ESO PASABAN CON LOS DURON QUE NUNCA LOS QUISE USAR…LOS SEMPRON NO TIENEN ESE PROBLEMA ..UN BUEN VENTILADOR Y PTO..MAS BARATO Y MEJOR CALIDAD

0Nose dijo el 4-4-2007 a las 19:01:

yo tengo un amd k6 y puedo jugar al pro evolution soccer 6. alguien me puede decir para que quieren procesadores tan caros?? teniendo una placa de 512 mb y 1 gb de ram basta.

0YinFang dijo el 7-4-2007 a las 22:43:

Obviamente “burromalacate” no sabe ni un pomo de lo que habla

Nunca se pregunto porque un sempron 754 64bits de 1400mhz es muchisimo mas rapido que un atlhon XP de 2000mhz. O porque un Sempron 3000+ es peor que un athlon 3000+. Porque los core 2 duo de 2ghz corren muchisimo mejor que un p4 de 3ghz.
Hay muchos factores que hacen el rendimineto final y obviamente no lo es la cantidad de mhz. Tambien influye la velocidad con la que se comunica con las memorias. El cache que este tenga para guardar antes de procesar. En fin, pibe informate bien!!!, compará y date cuenta de que a la misma cantidad de mhz hay micros miles de veces mejores que otros a la misma velocidad