Davor dijo hace 1 año:

@tomás pollak: Tomás, el software libre si existía mucho antes de Stallman. Te estoy hablando de décadas antes. Por ejemplo el caso de IBM que tenía una organización c/r a ese tema.

Es complicado el tema de GNU. No son ni todo lo bueno ni todo lo malo que se puede apreciar solo viendo lo que hoy pasa. Hay toda una historía detrás. BSD también está metido entremedio.

Joven Padawan, te noto muy impulsivo te recomiendo que en tus ratos libres estudies toda la historia que hay detrás de esto. Vas a entender muchas cosas que hoy pasan. Me recuerdo de la lista de la UTFSM donde antes participaba. El Dr. Von Brand y Franco Catrin (lo he visto posteando acá también) conocen más del tema, supongo que los puedes encontrar ahí.

- Davor

Matias dijo hace 1 año:

@Dr Wingates: En efecto Stallman tiene bastante de Hippie. En todo caso, mientars no grite “Free Developers, Free Developers, Free Developers” sudando y jadeando los pork chops del Bar-B-Q 4 de julio puede seguir siendo mi héroe

dIGdUG dijo hace 1 año:

Estoy confundido!?

Borro mi Windows o no?
Instalo Linux?

Me cambio a Apple?

Boto mi notebook?
… pero y mi colección triplex?

Mejor, sigo igual!!

:’)

jaime dijo hace 1 año:

yo no sabia que ibm tuvo que ver con el SL, pero al menos en el articulo en wikipedia si buscas por “ibm” no aparece nada

Davor dijo hace 1 año:

@tomás pollak: Jajaja, no. Maestro no. Yo utilizo Linux no más. Pero hace tiempo, por lo que conozco más o menos en profundidad todo el “ambiente”.

El tema es que RMS creó una organización en torno al software libre. Pero así hay otras (e incluso otras creadas antes).

Por qué la FSF hoy tiene tanta prensa? Podrías pensar que por lo “buena” que es. No todos consideran eso. La tesis que ronda es que la FSF ha fracasado en varias de sus iniciativas. La FSF se aprovechó de Linux.

El párrafo anterior no es necesariamente mi opinión personal. Es la opinión de un grupo no despreciable de gente en la comunidad de software libre. Y no cualquiera. Desarrolladores y otra gente con una larga historia en el ambiente (y MUY importantes).

Por eso te sugerí que leyeras de la historia de todo esto. Para que te formes una opinión propia, bien informada.

- Davor

Christian dijo hace 1 año:

Pollak, publiqué un comentario en el que daba referencias y pruebas de que el software libre existía mucho antes de Stallman. Aún está esperando moderación. ¿Podrías dejar que aparezca publicado, por favor?

Insisto: no todo el software libre es GPL. Existen muchas otras licencias de software libres, como las BSD, la de Apache, la de Mozilla, la de Sendmail, la de TeX, etc.

Badvista.org en Lineup Blog dijo hace 1 año:

[…] Richard Stallman es una figura reconocida, que hace referencia al software libre. Bien luchador y más aún en todo lo que este relacionado don el software de Bill Gates o cualquier otro que sea propietario. El fundador de la Free Software Foundation se tiró con todo en contra del nuevo Windows con la creación de un site llamado BadVista, cuyo fín es alertar al mundo del error que significa cambiarse a Vista, por lo que le doy toda la razón del mundo. Y para ti, ¿Es buena idea cambiarse a Vista? Fuente | FayerWayer _uacct = “UA-497485-1″; urchinTracker(); […]

Davor dijo hace 1 año:

@tomás pollak: Jajaja, ves que eres impulsivo, joven Padawan? No lees y reflexionas. Siempre piensas que te atacan

Con mis posts te estoy contando que hay una historia detrás de todo esto. Esto no es en contra del software libre. Es lo que pasa dentro de la comunidad de software libre.

Por qué te hablo de lo que hay y no ha título personal? Claro, yo tengo una opinión personal. Pero quería contar acerca del tema sin contaminar con lo que yo pienso, entiendes?

Mira, esto no lo inventé yo. Si es MUY conocido. Me parece que eres muy joven (joven Padawan :D) por eso creo que no lo conoces aún. Existe, hace mucho tiempo dos visiones, e incluso pugnas, dentro de lo que conoces como “la comunidad de software libre”.

Hay toda una historia de por qué la FSF es lo que es hoy. Por qué los BSD no fueron los “elegidos” y si Linux y otros temas que te podrían parecer interesantes. Yo no soy “experto” en el tema, si lo que podría decirse un “observador” de lo que pasó, porque en la primera mitad de los ‘90 fue cuando todo estó comenzó a agarrar vuelo, yo estaba en la universidad y era usuario de Unix. Buena época.

Hay gente que puede darte una opinión mucho más informada del tema. Franco Catrin es más “evangelizador” que yo y lleva tiempo en esto. Otra buena referencia es el Dr. Von Brand. En la lista de correo de la UTFSM se conversaba harto de estos temas, con gente muy informada.

Si te gusta el tema del software libre me parece que debes conocer de ésto. Puedes tener o no una posición, pero debes conocerlo.

Bueno, espero que entiendas que no estoy “peleando” con mis posts. Te cuento de una historia que por lo demás es MUY conocida, no la inventé yo

Tu crees que dentro de la comunidad de software libre son todos “amiguis”? Busca que fue lo que Torvalds le dijo a Stallman cuando el primero fue invitado al MIT a mediados de los 90, o que es lo que piensa el “cerebro” de la libc (la principal biblioteca en las distribuciones de linux) de Stallman. O como Stallman intentó “apoderarse” de su trabajo. Así te podría contar montón de anécdotas.

Nadie es totalmente bueno ni totalmente malo, ni es totalmente desinteresado. Es entretenida la historia. Lamentablemente, no vas a encontrar al imperio maligno M$ dentro de ésta

- Davor

Ronny dijo hace 1 año:

En mi opinion es digno de admirar a una persona que cambio el mundo y aporto mucho al conocimiento
humano. No es un asunto de critica por parte de Stallman,lo hace por luchar por un mundo libre, por
un mundo lleno de libertad, por la soberania y la no dependencia tecnologica. Porfavor Christian deberias
informarte mas acerca del movimiento del SL,comentarios como ese dicen mucho de tu persona. Te paso este video de un reportaje que hizo el canal latinoamericano TELESUR al SL, si lo deseas claro, para
que te informes acerca de lo que representa el software libre, inicios, historia, que es, etc.

http://ftp.gnu.org/gnu+linux-distros/ututo-e/telesursoflibre.mpg

Es una lastima que todavia haya tipos que piensen que uno apueste si desarrolla en libre o propietario, este es un tema etico.Cuando uno interoriza el concepto de software libre y entiende las 4 libertades se da cuenta, de lo importante que es, no solo para uno, sino para un pais.

Alguien posteo por ahi que lo más importante en un software, es que funcione bien y tenga todas sus
partes (software completo, documentación, actualizaciones, soporte, etc.). Da lo mismo si es gratis
o no.

Tienes mucha razón, pero no estoy deacuerdo en que sea igual gratis o no. Gratis es una limosna, si yo no puedo cambiar,ver,modificar eso es simplemente una limosna y no podemos vivir de limosnas. El código fuente dice la verdad acerca de lo que dice el software, en contraparte del software
privativo que no sabemos exactamente lo que hace y peor aun no podemos modificarlo ni adaptarlo a
nuestras necesidades, ni redistribuirlo.

Para terminar creo que winvista no sera un exito porque los que estamos convencidos que una gran
manera de producir tecnologia es desarrollando software libre, sabemos que poco a poco venceremos al
software propietario y actualmene ya lo estamos logrando.

El software Libre produce riqueza y la riqueza proviene del servicio. El problema es que mucha piensa en riqueza y solo piensa en dinero, es un mal de nuestros tiempos que hay que corregir.Con el software libre hay que concentrarse en que hay 3 riquezas:La riqueza tecnica, la riqueza social y la riqueza economica.

dIGdUG dijo hace 1 año:

Si Apple decidiera liberar gratis el OSX y ahora que corre sobre Intel, Windows sería historia y FSF y cía. tendrían que remar a favor de OSX. Este hecho sería un hito histórico de este siglo: finalmente todos navegando con la misma brújula. Los principales ganadores serían los usuarios y los páises en desarrollo. MS y cía. tendrían que dedicarse a crear aplicaciones para OSX y por primera vez ganaría el mejor.

Nota: Yo no soy pro-Apple, pero el OSX es lo más cercano al OS ideal excepto que por ahora no es gratis.

:’)

Christian dijo hace 1 año:

Pollak: gracias por la aclaración. efectivamente, puse algunos links en mi comentario anterior y seguramente por eso no se publñicó. Aquí va de nuevo sin los links.

—–
El software libre es anterior al software propietario. De hecho, en los primeros tiempos de la informática el software era apenas un añadido, considerando el alto costo del hardware.

Mucho antes de Stallman ya existían comunidades dedicadas a compartir software (por ejemplo en el MIT). Históricamente los BSD eran libres mucho antes de GNU (de hecho, siempre me he preguntado por qué Stallman no se unió a algún BSD en lugar de intentar crear su GNU).

El software libre NO se basa en la GPL. Existen muchas otras licencias libres, como la BSD, la Apache, etc. ¿De dónde sacas que sin la GPL no existiría el software libre?

Así que decir que Stallman es el “padre del Software Libre” es al menos exagerado. No niego que la GPL y la FSF han aportado bastante en algunos ámbitos, pero la verdad es que si no fuera por Linux nadie sabría siquiera qué es GNU.

“Entre los años 60 y 70 del Siglo XX, el software no era considerado un producto sino un añadido que los vendedores de los grandes computadores de la época (los mainframes) aportaban a sus clientes para que éstos pudieran usarlos. En dicha cultura, era común que los programadores y desarrolladores de software compartieran libremente sus programas unos con otros. Este comportamiento era particularmente habitual en algunos de los mayores grupos de usuarios de la época, como DECUS (grupo de usuarios de computadoras DEC). A finales de los 70, las compañías iniciaron el hábito de imponer restricciones a los usuarios, con el uso de acuerdos de licencia.” (Extraído de Wikipedia)

Si buscas en Google “Historia del software libre” verás que las fechas comienzan bastante antes de Stallman.

En buena, Pollak, no te estoy atacando. Sólo quería aclarar algunos puntos o mitos que se han formado alrededor de Stallman. Así como hay gente que cree que Bill Gates inventó Internet o los escritorios gráficos ;-).
—–

OK, espero que ahora sí aparezca. Y mejor no sigo escribiendo, porque parece que ya me estoy empezando a rayar con el tema.

Saludos y ¡viva Linux!

Davor dijo hace 1 año:

@tomás pollak: OK, tampoco me parece lo de la pedantería. Incluso ni siquiera quería dar mi opinión del caso “Stallman” por eso contaba de lo que pasa (y pasó) sin “meterme”.

El tema del que te hablo no es menor, ni tampoco de elites intelectuales de universidad. Es un tema de “organización” de la comunidad de software libre, y creo que te podría interesar.

Imagina que te vuelves evangelizador, y te empiezas a involucrar cada vez más en forma oficial en ésto (FSF u otros cultos así). En algún momento vas a entrar en un círculo de gente y te vas a dar cuenta que incluso hay “luchas” de poder entre sus integrantes (de pesos pesados, tipo Stallman y Torvalds. Todos pro software libre). Si no conoces del tema, vas a decir “WTF, que es esto, qué pasa, pensé que todos remábamos en la misma dirección, que decepción!”.

Preparado debes estar, joven Padawan, para que las decisiones correctas y justas sepas tomar. :D:D

- Davor

P.S. Yo ya viejo estoy, como te podrás haber dado cuenta. Pasado los 30. De la época cuando los dinosaurios reinaban la tierra (fui usuario de Silicon Graphics :D). Ahora soy un simple mercenario que ocupa cualquier plataforma…

Starkey dijo hace 1 año:

Tengo que admitirlo, estoy desacuerdo con las actitudes de Stallman que ahora parece “El dueño de la verdad absoluta”, con eso de que solo hay una forma de ser libre, parece que le ha olvidado que la gente tiene derecho a ELEGIR, lo que considere más conveniente de forma libre e informada; así sea Windows, Linux, Mac, Solaris, etc. En lo personal no estoy en contra de Microsoft en sí, sino de sus prácticas de monopolio; la gente siempre debe tener alternativas a elegir, en este caso, con el software y su filosofia(sea libre o propietaria) cada quien decidira cual le conviene.

Davor dijo hace 1 año:

@tomás pollak (AKAK Joven Padawan): Jajaja, no. Mi trabajo es 50/50 en plataformas, por decírlo así.

Antes yo era full-time Linux. Los tiempos cambian, la gente cambia…

- “Davor, quiero que trabajes en esto, desarrollando sobre Windows”
- “Ahh, pero eso para mi vale $X. Yo trabajo en Unix, bla bla bla”
- “OK”

nunca pensé que iban a decir que si. Es tentador el lado oscuro, no? Te permite tener una estación de trabajo como computador personal, un notebook Thinkpad, todas tus necesidades relativamente cubiertas, no andar al tres x cuatro. En fin…

Bueno, la cosa es que aún me muevo con Linux, y me parece bien como va todo esto del crecimiento de Linux. Tengo algunas críticas al enfoque que tienen para captar usuarios, pero bueno,… Ya aprenderan de los errores

- Davor

césar dijo hace 1 año:

badvista??? que tonteria más grande, mejor sigan aportando al software libre, y a su fsf y no a estar tirando mierda para otros lados. como los “BSDeros” que están metidos en su vola sin andar tirando tanta mierda pal mundo, no tratar de andar “evangelizando” pueblos.

Raspu dijo hace 1 año:

@Mauricio, @Juancho:

Sus comentarios reflejan un total desconocimiento sobre la ideología de la FS, Stallman y el software libre (simbolizada hoy en Badvista).

1. En primer lugar, aunque ya majadero decirlo, la filosofía que soporta al software libre en ningún momento habla de gratuidad por siempre y para siempre, ni que los desarrolladores puedan lucrar por su trabajo. El tema del precio (gratis, barato, caro) no es tema para el SL mientras un mismo software lo puedas obtener gratis, barato o caro.

2. La Filosofía que sostiene al software libre no tiene nada que ver con la “eficacia técnica” o la usabilidad de un software, sino con la libertad que éste le entrega a los usuarios. El propio Stallman lo ha dicho varias veces cuando lo han entrevistado:

- Prefiere un software mediocre y libre, que un software eficiente y privativo. La libertad que da el primero le entrega el potencial para que la comunidad lo haga más eficiente.

- Para Stallman la calidad que se ha logrado en mucho software libre es un “extra” que le ha sorprendido porque el aspecto técnico del software es un tema secundario frente a la libertad (no me acuerdo el link de la entrevista).

- Las críticas de la FSF y Stallman a Windows Vista no tienen nada que ver con su precio, consumo de recursos o usabilidad, sino en las libertades que quita al usuario y en su falta de transparencia.

nirl dijo hace 1 año:

Es cierto, para tener un Vista DECENTE, falta por lo menos 1 o 2 años, ya que por ahora, esta en pañales el desarrollo de software y drivers para esta nuevo OS, en esos dos años que pasen además el hardware va bajar considerablemente de precio como para armarse un tarro más o menos decente para correrlo.

Entonces hay que esperar hasta el 2009-2010 para poder disfrutar de un sistema operativo que Apple ha lanzado ya en el 2005… excelente….. ;D

Suikakuyu dijo hace 1 año:

Nose, esta gente es como los vegentarianos. Los no comen carne y no quieren que nadie más coma carne. Además se creen conocedores y portadores la única y gran verdad. Más aún -por lo que leí en sus comentarios- es una lucha weona por libertad, cosa que para muchos es absolutamente irrelevanta cuando lo único que desea es usar un pc y poder mandar un correo.

Creo que muchos se emocionan tanto en la lucha de los derechos y libertades que se olvidan del contenido y los objetivos. Onda, después que van a pedir que todos los automoviles vengan con un manual de customización, que la lavadoras sean modificables para lavar ropa/loza/mascotas…

Y de hecho el comportamiento de muchos pro-linux es de terroristas, pues usan como argumento -entre muchos otros- la inseguridad de windows, y son justamente ellos los que atacan windows para hacer uso de las inseguridades.

judas_iscariote dijo hace 1 año:

Como hace años Eric Raymod le dijo a RMS yo le vuelvo a repetir “Shut Up and Show Them the Code” (1)

(1) http://www.linuxtoday.com/stories/7196.html
Debieran dedicarse a producir mas codigo en lugar de andar vociferando cuestiones ideologicas.

Javier dijo hace 1 año:

Uta que penca, porque siempre estas weas terminan en uno contra el otro viejo, se desvirtua toa la wea pos.

Con respecto al precio, creo que todo a kedado claro, libre NO significa gratis.

Para mi el problema es la copyright, ke en realidad no es tan mala sino ke la utilizan mal, pk esta dice ke el de la idea(para un sw), es el ke debe llevarse el crédito y el dinero, pero kien es en realidad, en las compañias propietaria, el ke se lleva la mejor tajada, los ke se sacan la cresta ideando y programando, o los dueños. He ahi lo chanta encuentro io.

Pero es mi humilde opinion de padawan, discipulo, misero insecto, callampa, inutil, agilao, y bajadas de perfil varias

SuperMaN dijo hace 1 año:

@Javier muy buena opinion

Victor dijo hace 1 año:

Lo cierto es que si no existieran tipos como RMS, el mundo sería monótono y aburrido… la compañia de Gates no tendría problemas y serían dueños del mundo desasrrollando sw mediocre y sin innovación…. es como en la historia, cuando en periodos de guerra las naciones se esfuerzan por desarrollar la mas alta tecnologia, y mucha de las cosas que usamos cotidianamente, son fruto de esos tiempos… por ejemplo, el mismisimo internet.

Así que, tenga razón o no, lo importante es que existe una competencia por dessarrollar mejor SW y los que ganan son los usuarios finales que pueden optar a una gama mas variada para poder elegir…. y he aqui la verdadera libertad perseguida por Stallman: el poder escoger entre distintas alternativas que compiten por ser el mejor… aunque esa no sea exactamente su idea, eso es lo que provoca.

Jorge dijo hace 1 año:

Stallman quiza sea un hippie (en el buen sentido de la palabra), pero personalmente pienso que al final todos elegimos que tipo de software queremos en nuestros equipos, no la FSF, ni Microsoft ni Apple.

En cuanto a mi humilde opinion, Windows Vista tecnicamente no trae ninguna innovacion con respecto a xp, ya mi maquina funciona lo suficientemente bien como para abultarla con los requerimientos de hardware de Vista.

Me parece que Stallman esta siendo consecuente con su filosofia al lanzar badvista.org, tambien estoy deacuerdo con el con lo que respecta al DRM, microsoft nos quiere sacar dinero hasta por respirar y aparte de esto hasta ha reconocido que trabaja con la NSA (organismo del gobierno norteamericano) en el codigo de Vista, quien sabe con que fines.

Yo personalmente no quiero al Gran Hermano en mi maquina, no comprare ni instalare Vista por estas razones.

En quant a Windows Vista… « Programari lliure, una opció lliure? dijo hace 1 año:

[…] Windows Vista: comienza la campaña de mentiras (Genbeta, castellà) 20 cosas que no te van a gustar de Windows Vista (Genbeta, castellà) BadVista.org: La nueva arma de lucha de la FSF (FayerWare, castellà) Que haràs cuando llege Windows Vista? (Blog de markdbd, castellà) 5 Razones para Odiar Windows Vista (tuexperto.org, castellà) El 60% del código de Windows Vista necesita ser reescrito (versió FaqMac, castellà) o (Versió Slashdot, anglès) Microsoft amenaza con retrasar el lanzamiento de Windows Vista (El mundo Digital, castellà) Recopilación de todos los artículos sobre Windows Vista escritos en Error500 (Error500, castellà) […]

Gustavo dijo hace 1 año:

No es verdad la afirmacion de que “”si no fuera por linux, nadie sabria que es GNU”", porque de no haber utilizado el nucleo creado por Torlvalds, se hubiese seguido trabajando en el desarrollo de HURD. (de hecho se recomenzo su desarrollo el año pasado)
En cuanto al comentario de que “”el software de windows es cuestion de tiempo para que sea reconfigurable”" (frase algo ambigua para mi gusto), solo seria posible gracias a personas que se dedican a crackear programas, y para ser sincero, de los que yo conozco, todos utilizan software abierto. (¿porque sera?)
Por otra parte, hay quienes no entienden que Stallman se dedique a trabajar en contra de algo en lugar de hacerlo a favor de su sistema, yo diria que nunca leyeron ni escucharon a Bill Gates y a Steve Ballmer, diciendo toda clase de mentiras de lo mas bajas acerca del software libre.
En cuanto a la afirmacion acerca de “” es al menos decenas de veces más intuitivo que Linux, pese a que no soy usuario Win.”" , tengo dos pequeñas acotaciones, la primera es que no te lo cree ni tu mami que no usas windows, y la segunda, se nota que hace al menos 6 años que no ves una distro de GNU/Linux.
Ah!! ..casi lo olvido, windows tiene 400 millones de copias, entre las cuales un buen porcentaje son piratas, por ejemplo, si mal no recuerdo, en españa se calcula en un60% las copias ilegales de windows, y en mi pais, en cerca del 76%, pero esto de las copias ilegales no es ningun descuido de microsoft, muy por el contrario, se trata de una muy bien pensada estrategia para captar “adeptos” , muchachos no se ofendan, pero me parece que no se dan cuenta de lo mal que nos puede ir, si seguimos en este rumbo de “”siguiente, siguiente, aceptar”", seria muy largo de explicar en un foro, que tan noscivo puede ser, pero solo para citar un ejemplo macabro del software propietario, puedo mencionar lo invasivo de la privacidad de los conocidos DRMs, por no hablar de lo injustos que son, ….¡¡¡vamos, …¿¿cobrar derechos de autor por obras que no se encuentran bajo ninguna licencia!!!???, ¿¿ no poder escuchar mas de tres veces las copias de mis discos originales??, dejen de joder, …ustedes, ¿ creen de verdad que los usuarios de SO libres somos sus enemigos??
Alguno de los linuxeros, les pueden haber hablado despectivamente, pero en todos lados se cuecen habas.
El software deberia ser patrimonio de la humanidad, asi dejariamos de ser invadidos por spyware, troyanos, herramientas de seguimiento de internet y demas armas comerciales basadas en software.
Yo no estoy diciendo que el software deberia ser gratis, pero deberia ser libre.
Para aquellos que crean que solo uso GNU/Linux les aclaro, en mi vida de informatico tuve oportunidad de utilizar, DOS 6.32, windows 3.11, windows 95, windows 98 SE y windows XP, ninguno de ellos respeta estandares, ninguno de ellos es seguro, ninguno de ellos es de codigo abierto.

gustavo dijo hace 1 año:

No es verdad la afirmacion de que “”si no fuera por linux, nadie sabria que es GNU”", porque de no haber utilizado el nucleo creado por Torlvalds, se hubiese seguido trabajando en el desarrollo de HURD. (de hecho se recomenzo su desarrollo el año pasado)
En cuanto al comentario de que “”el software de windows es cuestion de tiempo para que sea reconfigurable”" (frase algo ambigua para mi gusto), solo seria posible gracias a personas que se dedican a crackear programas, y para ser sincero, de los que yo conozco, todos utilizan software abierto. (¿porque sera?)
Por otra parte, hay quienes no entienden que Stallman se dedique a trabajar en contra de algo en lugar de hacerlo a favor de su sistema, yo diria que nunca leyeron ni escucharon a Bill Gates y a Steve Ballmer, diciendo toda clase de mentiras de lo mas bajas acerca del software libre.
En cuanto a la afirmacion acerca de “” es al menos decenas de veces más intuitivo que Linux, pese a que no soy usuario Win.”" , tengo dos pequeñas acotaciones, la primera es que no te lo cree ni tu mami que no usas windows, y la segunda, se nota que hace al menos 6 años que no ves una distro de GNU/Linux.
Ah!! ..casi lo olvido, windows tiene 400 millones de copias, entre las cuales un buen porcentaje son piratas, por ejemplo, si mal no recuerdo, en españa se calcula en un60% las copias ilegales de windows, y en mi pais, en cerca del 76%, pero esto de las copias ilegales no es ningun descuido de microsoft, muy por el contrario, se trata de una muy bien pensada estrategia para captar “adeptos” , muchachos no se ofendan, pero me parece que no se dan cuenta de lo mal que nos puede ir, si seguimos en este rumbo de “”siguiente, siguiente, aceptar”", seria muy largo de explicar en un foro, que tan noscivo puede ser, pero solo para citar un ejemplo macabro del software propietario, puedo mencionar lo invasivo de la privacidad de los conocidos DRMs, por no hablar de lo injustos que son, ….¡¡¡vamos, …¿¿cobrar derechos de autor por obras que no se encuentran bajo ninguna licencia!!!???, ¿¿ no poder escuchar mas de tres veces las copias de mis discos originales??, dejen de joder, …ustedes, ¿ creen de verdad que los usuarios de SO libres somos sus enemigos??
Alguno de los linuxeros, les pueden haber hablado despectivamente, pero en todos lados se cuecen habas.
El software deberia ser patrimonio de la humanidad, asi dejariamos de ser invadidos por spyware, troyanos, herramientas de seguimiento de internet y demas armas comerciales basadas en software.
Yo no estoy diciendo que el software deberia ser gratis, pero deberia ser libre.
Para aquellos que crean que solo uso GNU/Linux les aclaro, en mi vida de informatico tuve oportunidad de utilizar, DOS 6.32, windows 3.11, windows 95, windows 98 SE y windows XP, ninguno de ellos respeta estandares, ninguno de ellos es seguro, ninguno de ellos es de codigo abierto.