BadVista.org: La nueva arma de lucha de la FSF

0SuperMaN dijo el 19-12-2006 a las 12:55:

La software Foundation ahora si esta haciendo algo bien

- Ya hacia falta un site dedicado a la lucha contra del sida, perdon, conta el vista, es que los del OpenSource tienen razon, el alto consumo de recursos que te pide el OS, aparte de tener la mansa cantidad de dinero par puro tener la licensia que dice que el usuario final solo pede acceder a el, y nadie mas ni siquiera el vecino.
Muy bien hecho, ¿donde me anoto?

Salu2 gente revolucionaria de FayerWayer
(Nota: ¿han notado que Sida y Vista suenan parecido? )

0Alex dijo el 19-12-2006 a las 12:55:

Estaba leyendo Badvista, redigirigo desde barrapunto, y luego me dirigo a FW, y adivinen con que me encuentro? Con Badvista, jajaja!

Con respecto a la campaña, me parece bien que se informe sobre los dramas que se van a encontrar al utilizar este engendro de sistema operativo.

Igual de informativo me parece el siguiente enlace: http://tiorubo.blogspot.com/2006/12/microsoft-y-el-vaporware.html

Saludos a todos!

0mastermind dijo el 19-12-2006 a las 12:59:

Stallman siempre en la lucha, no se como todavia no lo han mandado a matar las grandes corporaciones de $oftware, es potencialmente peligroso para ellos.

Basta leer sus cuentos para darse cuenta de la vision que tiene RMS sobre el futuro en un mundo sin soft. libre, donde las empresas impongan el comportamiento que el usuario debe tener con todo el software existente y donde aquello de “la informacion es poder” se cumple, pero para beneficio de unos pocos.

No creo que su vision este tan alejada de la realidad, desde siempre se ha especulado con que Microsoft recibiria datos enviados desde nuestras copias de Windows sin nuestro permiso. Si eso fuera cierto, no quisiera saber que harian en un futuro cercano con mis huellas digitales y mi imagen de retina cuando la identificacion biometrica sea el standar de seguridad imperante.

A todo esto, en una conferencia de RMS en Santiago a la que fui el tipo decia odiar a Debian y Ubuntu por sus politicas de garantizar acceso a software propietario, que habra pasado con eso ahora ?

PD: En huasonic publicaron un video sobre la “NO-COPIA” de VISTA a OSX, realmente muy chistoso.

0PAul dijo el 19-12-2006 a las 13:14:

En vez de PERDER EL TIEMPO CRITICANDO, CRITICANDO y CRITICANDO
¿Por que no utiliza su BRILLANTE MENTE para hacer algo mas productivo?

Parece que al GURU se le acabaron las ideas… me da pena…

0Javier dijo el 19-12-2006 a las 13:27:

Ok, no me gusta vista (de hecho, dudo que lo compre). Me quedaré con XP, pero aun así encuentro que propuestas como estas son penosas. Cada persona es libre de elegir lo que es le de la puta gana , no? Aparte, el público que tendra esto será muy reducido (el publico linuxero principalmente) y eso no lo va a llevar a ningun lado tampoco.

0Christian dijo el 19-12-2006 a las 13:27:

¿“El papá del Software Libre”? ¿“El hippie que lo empezó todo”? ¡Por favor, Pollak! El software libre y el compartir código existían décadas antes de que Stallman siquiera pensara en ello.

El único aporte real de Stallman ha sido la GPL. En todo el resto de sus actitudes, sólo ha demostrado afán de dividir (¿por qué comenzó GNU en lugar de colaborar en los BDS ya existentes?) y ganas de aprovecharse del trabajo de otros (¿por qué insiste en habla de GNU/Linux, siendo que cualquier distribución de Linux tiene más software de otras fuentes que de GNU?).

Veremos qué pasa con BadVista. Sólo espero que esto no sirva para darle aún más publicidad a ese Windows XP enchulado y copiado a MAC y Linux.

0Dr.WinGates dijo el 19-12-2006 a las 13:35:

Subamonos al TREN DE MICROSOFT!! quedan pocos pasajes, que el se queda abajo muere!!!

SHU SHUUUUU!!!

Pobres tipos (Stallman), lo que tienen que hacer para poder sobresalir, ya que nadie los pesca…….

(ya salieron los tipicos llorones que “SNIF!! QUE CONSUME RECURSOS” “SNIF!! QUE ES CARO (como si lo fueran a comprar)” y SNIF x 1000)

Si se dan cuenta, con el tiempo los software de Microsoft son 100% reconfigurables, ahora que es nuevo, claro esta “cerradito”, pero esperen un tiempo más….. las restriciones de VISTA serán un chiste!!!!!

0Cristian dijo el 19-12-2006 a las 13:37:

noticia vieja. ya lo lei en http://www.vivelinux.cl … jejeje

0Marcel dijo el 19-12-2006 a las 13:49:

Este son el tipo de cosas que dan mal nombre al software libre, que grite a los cuatro vientos “Viva el software Libre”, que lo promueva y eduque al respecto. Pero atacar a Windows Vista y además con algo tan infantil como “BadVista” ??!!

Desgraciadamente el Barbas tiene muchas virtudes y sin duda es una persona brillante, pero nunca ha entendido la diferencia de trabajar para algo con trabajar en contra de algo.

0Juancho dijo el 19-12-2006 a las 13:52:

Y que tanta hueá tiene de mala el software propietario (aparte que tienes que pagar claro). Realmente me interesa muy poco si un software es Libre o propietario, pero si hay alguien que se hace mierda escribiendo codigos y logra un software de calidad, ¿por que no puede lucrar con el?.. digo esto mientras uso el Photoshop… si bien el Gimp por ejemplo es bien decente, tiene muy pocos puntos de comparacion con el photoshop. Encuentro una tontera que si despues un diseñador gráfico gana plata usando el software, la empresa creadora (adobe) no pueda ganar plata tambien… de hecho es su negocio…
Aparte como dijo WinGates… Windows al final lo puedes personalizar igual… y es al menos decenas de veces más intuitivo que Linux, pese a que no soy usuario Win.
Ahora, si los lokos quieren desarrollar software libre… bien por ellos y bien por quienes los apoyan, pero dejense de hueviar con eso de que no puede “ni debe” haber software propietario… porque si todo fuera libre…. no habría motivaciones por hacer hueás mejores!!!

0dIGdUG dijo el 19-12-2006 a las 13:54:

Es Vista el último upgrade de Windows?

No está claro como será el futuro de MS en Europa y China.

Recuerden que MS mantiene contentos a sus accionistas gracias a los increíbles ingresos de sólo dos de sus productos: Licencias de Windows y MS-Office. Lo malo es que este par de productos son dependientes entre si. Es decir, si Vista es un fracaso, se muere Office porque MS se va a pique.

@Dr.WinGates

Tienes razón, en condiciones favorables, Vista tardara 2 a 3 años en incrustarse en la mayoría de los PC. Pero durante ese período los ejecutivos de MS pasarán el día sentados en el WC porque alguna variante de Linux podría dar el mordisco.

:’)

0Christian dijo el 19-12-2006 a las 14:07:

Pollak:

El software libre es anterior al software propietario. De hecho, en los primeros tiempos de la informática el software era apenas un añadido, considerando el alto costo del hardware.

Mucho antes de Stallman ya existían comunidades dedicadas a compartir software (por ejemplo en el MIT). Históricamente los BSD eran libres mucho antes de GNU (de hecho, siempre me he preguntado por qué Stallman no se unió a algún BSD en lugar de intentar crear su GNU).

El software libre NO se basa en la GPL. Existen muchas otras licencias libres, como la BSD, la Apache, etc. ¿De dónde sacas que sin la GPL no existiría el software libre?

Así que decir que Stallman es el “padre del Software Libre” es al menos exagerado. No niego que la GPL y la FSF han aportado bastante en algunos ámbitos, pero la verdad es que si no fuera por Linux nadie sabría siquiera qué es GNU.

“Entre los años 60 y 70 del Siglo XX, el software no era considerado un producto sino un añadido que los vendedores de los grandes computadores de la época (los mainframes) aportaban a sus clientes para que éstos pudieran usarlos. En dicha cultura, era común que los programadores y desarrolladores de software compartieran libremente sus programas unos con otros. Este comportamiento era particularmente habitual en algunos de los mayores grupos de usuarios de la época, como DECUS (grupo de usuarios de computadoras DEC). A finales de los 70, las compañías iniciaron el hábito de imponer restricciones a los usuarios, con el uso de acuerdos de licencia.” (Extraído de http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre)

Otros enlaces:
http://www.geocities.com/sl_edu_colombia/soluciones/pablo/slibre4.htm
http://pulsar.unizar.es/gluz/manual-sl/c35.html

En buena, Pollak, no te estoy atacando. Sólo quería aclarar algunos puntos o mitos que se han formado alrededor de Stallman. Así como hay gente que cree que Bill Gates inventó Internet o los escritorios gráficos .

0aXidente dijo el 19-12-2006 a las 14:13:

Para mi el problema de Vista no es ni su precio ni sus requerimientos, si lo pensamos bien, hay un monton de productos caros que no hacen lo que prometen y hay otro monton de personas dispuestos a pagar por ellos y usarlos, asi que este asunto hasta alli no me preocupa…

…Lo preocupante es lo siguiente, pensemos un poco, es bien sabido que M$ espia los computadores con WinXP, porque no lo haria con Vista? lo mas probable que este tipo de malas practicas por parte de M$ sigan y vayan aumentando, asi que Vista no es solo un producto caro, que consume mucho hardware para hacer lo mismo que otros OS (pero que sus requerimientos son 1/4 de lo que pide Vista) sino que posiblemente sea un Spyware en los equiposdonde se le instale!

0Matias dijo el 19-12-2006 a las 14:16:

Stallman es un maestro. Sin embargo, más que un hippie es un “chascón”, como alguna vez me aclararon. Y no lo empezó él, lo empezaron de a miles y en varias partes. Tipos como Stallman son un aporte sustancial al desarrollo humano y tecnológico. Acá la versión de los GNU/Stallmans de “Free Software Song” en Video en YouTube.

0Leopard dijo el 19-12-2006 a las 14:38:

Siempre he tenido sentimientos encontrados con RMS. Concuerdo con algunos posts de que no todo el software propietario es malo.

En este aspecto, RMS es algo ‘taliban’ y se va siempre al extremo de atacar con antorchas y azadones cualquier tipo de software propietario. Esa ‘libertad’ que promueve es muy similar a la ‘libertad’ que promueve EEUU, donde eres tan ‘libre’ que finalmente no puedes hacer nada.

Lamentablemente, sitios del tipo Badvista lo unico que logran con el tiempo es dar publicidad gratis a lo que atacan (lo mismo ha pasado cuando MS ataca Linux) y aunque me duela en el alma, mas tarde que temprano Vista se quedara con una importante cuota de mercado, aunque deseo sinceramente que esa cuota sea muy inferior al 90 y tanto % actual.

En fin, yo tengo mi conciencia tranquila.

0Mauricio dijo el 19-12-2006 a las 14:51:

Concuerdo con Juancho… esa pelea del software libre vs el propietario es una estupidez, lo que es más importante en un software, es que funcione bien y tenga todas sus partes (software completo, documentación, actualizaciones, soporte, etc.). Da lo mismo si es gratis o no.

No creo que a vista le vaya mal, si XP tiene más de 400 millones de copias en uso y los pc al principio daban apenas para correr el sistema, con vista va a ser lo mismo. Por muchas restricciones que tenga, la gente sigue usando windows y el software al que están acostumbrados solo corre en windows. A menos que convenzan a los fabricantes de software y hardware que además porten versiones que corran bien en Linux, le va a costar bastante el posicionamiento al pinguino. (y que puedas hacer las cosas a punta de clicks en vez de una consola).

0roberto dijo el 19-12-2006 a las 15:14:

WinGates, cuanto te paga M$ por que lo defiendas en el foro?, al parecer no logras o no queres ver mas alla de tus narices en cuanto a la verdad de M$, pero lo mas seguro es que eres como la prostituta que se va con quien mejor pague, pero como dicen por ahi, “no hay mayor ignorante que el que no quiere entender”

0mastermind dijo el 19-12-2006 a las 15:15:

@Juancho, @Mauricio

La vieja y ya añeja confusion : ¿Que tiene que ver que un software sea libre con que sea Freeware ? No saben que hay softwar libre por el cual se paga tambien ?

Estan confundiendo las cosas.

0Dookie dijo el 19-12-2006 a las 15:24:

No se que tán válido es criticar y criticar.. Por qué no mejor presentar una alternativa que convenza tanto como windows convence a millones de usuarios?
Si no lo han logrado ahcer por algo será. Quizás muchos piensan o están de acuerdo que Vista (o los windows en general) son malos, pero aún así lo prefieren ante utilizar alguna distro de linux por “sencilla” que esta sea. Y eso ya es decisión de cada uno.
En vez de atacar tanto, podrían desarrollar algo tan pero tan facil de usar como windows, pero con la seguridad y estabilidad de linux, y ahi no tendrían que pelear más en contra de microsoft ya que los usuarios solitos con la propaganda de ese nuevo OS o software en general comenzarían a cambiarse.
Pero piensen en el usuario medio… Quizás ubuntu es re facil pa algunas cosas en comparación con windows u otras distribuciones, pero a la hora de tener que instalar algo que no venga en la distro, hasta por apt-get se complican, pq hay que usar consola. o no se acostumbran a otros programas para instalar cosas de manera más automática, etc..
Entonces que tanto les molesta que haya gente que prefiera microsoft?
Yo tengo instalado XP y ubuntu… he tenido fedora y mandrake tb… Pero también me manejo un poco más que el promedio de los usuarios.
No alego de los errores que pueda tener mi windows pq es algo que YO elegi, nadie me obligó a instalar windows y si encuentro que tiene muchos errores al nivel de que no me convenza su uso, veo las alternativas disponibles y utilizo, por ejemplo, ubuntu.
Donde me pueden obligar a usar un SO es en la pega, pero ahi ocurre algo similar. La persona encargada de tomar la decisión sabe que puede optar por algo pagado o no, con X errores o ventajas/desventajas que ofrece cada sistema y en base a eso se elige el entorno para la empresa, pero a nadie le obligan a usar windows. Pongo la firma que si sale un SO gratis igual de facil de utilizar que windows, con la misma disponibilidad de drivers, de compatibilidad, plug and play, etc etc etc el uso de windows baja… quizás si no es gratis tb, dependiendo el precio y otros factores.
En fin.. es decisión de cada uno elegir qué usar, informándose un poco, pero en vez de tanta crítica, ¿pq no propone una alternativa concreta?

0Dr.WinGates dijo el 19-12-2006 a las 15:46:

Matias: Inspiración “DIVINA” la canción del Software Libre……..

“Join us now and share the software; You’ll be free, hackers, you’ll be free.” jajajajaja!! este Stallman se quedo pegado en Woodstock parece…… la gente nunca madura….. THE POWER FLOWER MAAAAN!!

PD: Acerca del Video………… HENDRIX!!!…….. SACUDETE EN TU CRIPTAAAA!!!!!!!! XD

Mr.Pollak: Si, deje Lost de lado, ya que continua el proximo año, y Heroes no deja de ser mala, de hecho la encontre bastante buena casi al nivel de Lost, lastima que Heroes tambien continue el proximo año PUFF!!

dIGdUG: Es cierto, para tener un Vista DECENTE, falta por lo menos 1 o 2 años, ya que por ahora, esta en pañales el desarrollo de software y drivers para esta nuevo OS, en esos dos años que pasen ademas el hardware va bajar considerablemente de precio como para armarse un tarro más o menos decente para correrlo.

Roberto: Microsoft me paga por cada post 500 mil pesos, ademas de me regalo 3 Xbox 360 y como 10 juegos, y mañana me llega mi auto volador marca Microsoft, para que hablar del skate volador y Ferrari que me dieron……… XD

0Guido dijo el 19-12-2006 a las 16:09:

en fin, ademas de pensar lo mismo que muchos aca respecto a la posicion de RMS, un comentario anexo.

Jajajajaja, se debe haber esforzado N en hacerla medianamente bonita su pagina, con lo taliban que es realmente rms es un tipo muy muy muy fome. Es cosa de ver su sitio http://www.stallman.org/

El sitio este, badvista y gNewSense tienen bastante mas colores que los tipicos de la gnu gnu, pero, igual, en estos tiempos son SIMPLEMENTE INDECENTES. QUe paginas tan ordinariamente feas!!!. Libres, pero, pencas….. gran filosofia.

0Dookie dijo el 19-12-2006 a las 16:19:

está bien que estén proponiendo una alternativa. Si se desarrollara para que tenga la facilidad/compatibilidad de windows con la seguridad/estabilida de linux no van a tener que estar criticando a windows. Solo van a tener que promocionar esa nueva alternativa. A eso iba mi punto.

0Trance dijo el 19-12-2006 a las 16:22:

Microsoft me paga por cada post 500 mil pesos, ademas de me regalo 3 Xbox 360 y como 10 juegos, y mañana me llega mi auto volador marca Microsoft, para que hablar del skate volador y Ferrari que me dieron……… XD

no te recomiendo nikagando ke uses el auto de microsoft porque con esos pantallasos azules wuajaja te matai de una xD!…………….y si es un modelo vista dudo mucho que pueda VOLAR xD!

al igual que la mayoría de los de aquí, yo tampoco estoy de acuerdo con la postura ultraradical de Stallman. eso de que todo tiene que ser 0% propietario. me convence mucho más la filosofía Tolvaldiana de la funcionalidad. al final eso es lo que (me) importa.

tambien totalmente de acuerdo con eso

y eso ke decian ke si saliera un linux que combinara lo facil de windows (ke por mi parte no le encuentro niun brillo a su FACIL porque usando algunas veces suse nunca tuve que usar comandos) y los drivers y los estable de linux y que asi todos se cambiarian mmmmm yo diria que no porque si windows hoy en dia es masivamente usado no creo pero nada que sea por lo supuestamente bueno que algunos afanaos que les regalan autos marca mososft dicen … sino mas que nada porque gate$ la supo aser nada mas que eso y me refiero en cuanto a que tiene a todos dominaos a empresas compraaas simplemente el wn fue mas avispao en cuanto a negocios por aqui meter mano por aya y listo por eso todos los usan asi uno se da cuenta que no hay mucha libertad pa poder elegir o acaso en ripley o falabella te preguntan que SO quieres?????

y por mi parte aunque el hardware se aga mas barato de cualker forma no voy a atener plata pa comprarme un pc nuevo pa usar vista y se que mucha gente pero muuuucha tan igual que yo asi ke dr wingates como a ti te da plata microsoft ovio ke lo vay a poder usar..

puta ke me da risa leer los comentarios de wingates nose sirven pa alegrar el dia mas aun las respuestas ke le dan ke lo dejan ……………..piola wuajaja…………..y responde con puras .. we…

xauz humilde opinion

0haldrik dijo el 19-12-2006 a las 16:57:

Hola pordrías tratar de no decirle hippie a Richard Stallman?, (Realmente sabes que es un hippie), incluso si lo haces de cariño, este hombre fué quién empezó todo incluso sin él el mismo Linus Torvalds no hubiese podido compilar el kernel ya que usó un compilador GNU.

Creo que tus comentarios tienen un gran impacto en la Web por favor se un poco mas cuidadoso .

0SuperMaN dijo el 19-12-2006 a las 17:07:

@WinGates
Roberto: Microsoft me paga por cada post 500 mil pesos, ademas de me regalo 3 Xbox 360 y como 10 juegos, y mañana me llega mi auto volador marca Microsoft, para que hablar del skate volador y Ferrari que me dieron……… XD

Que te apuesto que te tienes que gastar las 500 mil pesos en parches y actualizaciones para el auto (capaz que en el parabrisas te salga un BSOD y el auto se te va a la chucha), mas 300 mil pesos en el airbag microsoft hecho del mismo material que los condones. Igual 3 XBOXes sin suscripcion a XBOX Live y los juegos con mas BSOD que la chucha. EL ferrari.. waaa… que te apuesto que e te dieron por weon una citroneta, con la pintura corrida y el skate… mejor conformate con la BiciJet que tiene un estanque de bencina bien bonito.
Ni te molestes en responder ya que no me importa una m____ asi que calladito nomas.

Salu2

0nop dijo el 19-12-2006 a las 17:25:

soy estudiante de arquitectura.
autocad no me corre en linux. o si?
de ser asi…no quiero pajearme en configurarlo todo.
mac es muy caro…al menos por el momento.
mi unica alternativa, rapidamente , es usar pirata win.

o hay alguna alternativa real?
soy estudiante de arquitectura…mi tiempo lo invierto en proyectar….no en programar…aunq dicen q el futuro esta en la programacion.
bueno, dejo mi inquietud.

0Davor dijo el 19-12-2006 a las 17:45:

@tomás pollak: Tomás, el software libre si existía mucho antes de Stallman. Te estoy hablando de décadas antes. Por ejemplo el caso de IBM que tenía una organización c/r a ese tema.

Es complicado el tema de GNU. No son ni todo lo bueno ni todo lo malo que se puede apreciar solo viendo lo que hoy pasa. Hay toda una historía detrás. BSD también está metido entremedio.

Joven Padawan, te noto muy impulsivo te recomiendo que en tus ratos libres estudies toda la historia que hay detrás de esto. Vas a entender muchas cosas que hoy pasan. Me recuerdo de la lista de la UTFSM donde antes participaba. El Dr. Von Brand y Franco Catrin (lo he visto posteando acá también) conocen más del tema, supongo que los puedes encontrar ahí.

- Davor

0Matias dijo el 19-12-2006 a las 18:15:

@Dr Wingates: En efecto Stallman tiene bastante de Hippie. En todo caso, mientars no grite “Free Developers, Free Developers, Free Developers” sudando y jadeando los pork chops del Bar-B-Q 4 de julio puede seguir siendo mi héroe

0dIGdUG dijo el 19-12-2006 a las 18:16:

Estoy confundido!?

Borro mi Windows o no?
Instalo Linux?

Me cambio a Apple?

Boto mi notebook?
… pero y mi colección triplex?

Mejor, sigo igual!!

:’)

0jaime dijo el 19-12-2006 a las 18:49:

yo no sabia que ibm tuvo que ver con el SL, pero al menos en el articulo en wikipedia si buscas por “ibm” no aparece nada

0Davor dijo el 19-12-2006 a las 18:49:

@tomás pollak: Jajaja, no. Maestro no. Yo utilizo Linux no más. Pero hace tiempo, por lo que conozco más o menos en profundidad todo el “ambiente”.

El tema es que RMS creó una organización en torno al software libre. Pero así hay otras (e incluso otras creadas antes).

Por qué la FSF hoy tiene tanta prensa? Podrías pensar que por lo “buena” que es. No todos consideran eso. La tesis que ronda es que la FSF ha fracasado en varias de sus iniciativas. La FSF se aprovechó de Linux.

El párrafo anterior no es necesariamente mi opinión personal. Es la opinión de un grupo no despreciable de gente en la comunidad de software libre. Y no cualquiera. Desarrolladores y otra gente con una larga historia en el ambiente (y MUY importantes).

Por eso te sugerí que leyeras de la historia de todo esto. Para que te formes una opinión propia, bien informada.

- Davor

0Christian dijo el 19-12-2006 a las 19:09:

Pollak, publiqué un comentario en el que daba referencias y pruebas de que el software libre existía mucho antes de Stallman. Aún está esperando moderación. ¿Podrías dejar que aparezca publicado, por favor?

Insisto: no todo el software libre es GPL. Existen muchas otras licencias de software libres, como las BSD, la de Apache, la de Mozilla, la de Sendmail, la de TeX, etc.

0Badvista.org en Lineup Blog dijo el 19-12-2006 a las 19:14:

[...] Richard Stallman es una figura reconocida, que hace referencia al software libre. Bien luchador y más aún en todo lo que este relacionado don el software de Bill Gates o cualquier otro que sea propietario. El fundador de la Free Software Foundation se tiró con todo en contra del nuevo Windows con la creación de un site llamado BadVista, cuyo fín es alertar al mundo del error que significa cambiarse a Vista, por lo que le doy toda la razón del mundo. Y para ti, ¿Es buena idea cambiarse a Vista? Fuente | FayerWayer _uacct = “UA-497485-1″; urchinTracker(); [...]

0Davor dijo el 19-12-2006 a las 19:53:

@tomás pollak: Jajaja, ves que eres impulsivo, joven Padawan? No lees y reflexionas. Siempre piensas que te atacan

Con mis posts te estoy contando que hay una historia detrás de todo esto. Esto no es en contra del software libre. Es lo que pasa dentro de la comunidad de software libre.

Por qué te hablo de lo que hay y no ha título personal? Claro, yo tengo una opinión personal. Pero quería contar acerca del tema sin contaminar con lo que yo pienso, entiendes?

Mira, esto no lo inventé yo. Si es MUY conocido. Me parece que eres muy joven (joven Padawan ) por eso creo que no lo conoces aún. Existe, hace mucho tiempo dos visiones, e incluso pugnas, dentro de lo que conoces como “la comunidad de software libre”.

Hay toda una historia de por qué la FSF es lo que es hoy. Por qué los BSD no fueron los “elegidos” y si Linux y otros temas que te podrían parecer interesantes. Yo no soy “experto” en el tema, si lo que podría decirse un “observador” de lo que pasó, porque en la primera mitad de los ‘90 fue cuando todo estó comenzó a agarrar vuelo, yo estaba en la universidad y era usuario de Unix. Buena época.

Hay gente que puede darte una opinión mucho más informada del tema. Franco Catrin es más “evangelizador” que yo y lleva tiempo en esto. Otra buena referencia es el Dr. Von Brand. En la lista de correo de la UTFSM se conversaba harto de estos temas, con gente muy informada.

Si te gusta el tema del software libre me parece que debes conocer de ésto. Puedes tener o no una posición, pero debes conocerlo.

Bueno, espero que entiendas que no estoy “peleando” con mis posts. Te cuento de una historia que por lo demás es MUY conocida, no la inventé yo

Tu crees que dentro de la comunidad de software libre son todos “amiguis”? Busca que fue lo que Torvalds le dijo a Stallman cuando el primero fue invitado al MIT a mediados de los 90, o que es lo que piensa el “cerebro” de la libc (la principal biblioteca en las distribuciones de linux) de Stallman. O como Stallman intentó “apoderarse” de su trabajo. Así te podría contar montón de anécdotas.

Nadie es totalmente bueno ni totalmente malo, ni es totalmente desinteresado. Es entretenida la historia. Lamentablemente, no vas a encontrar al imperio maligno M$ dentro de ésta

- Davor

0Ronny dijo el 19-12-2006 a las 19:54:

En mi opinion es digno de admirar a una persona que cambio el mundo y aporto mucho al conocimiento
humano. No es un asunto de critica por parte de Stallman,lo hace por luchar por un mundo libre, por
un mundo lleno de libertad, por la soberania y la no dependencia tecnologica. Porfavor Christian deberias
informarte mas acerca del movimiento del SL,comentarios como ese dicen mucho de tu persona. Te paso este video de un reportaje que hizo el canal latinoamericano TELESUR al SL, si lo deseas claro, para
que te informes acerca de lo que representa el software libre, inicios, historia, que es, etc.

http://ftp.gnu.org/gnu+linux-distros/ututo-e/telesursoflibre.mpg

Es una lastima que todavia haya tipos que piensen que uno apueste si desarrolla en libre o propietario, este es un tema etico.Cuando uno interoriza el concepto de software libre y entiende las 4 libertades se da cuenta, de lo importante que es, no solo para uno, sino para un pais.

Alguien posteo por ahi que lo más importante en un software, es que funcione bien y tenga todas sus
partes (software completo, documentación, actualizaciones, soporte, etc.). Da lo mismo si es gratis
o no.

Tienes mucha razón, pero no estoy deacuerdo en que sea igual gratis o no. Gratis es una limosna, si yo no puedo cambiar,ver,modificar eso es simplemente una limosna y no podemos vivir de limosnas. El código fuente dice la verdad acerca de lo que dice el software, en contraparte del software
privativo que no sabemos exactamente lo que hace y peor aun no podemos modificarlo ni adaptarlo a
nuestras necesidades, ni redistribuirlo.

Para terminar creo que winvista no sera un exito porque los que estamos convencidos que una gran
manera de producir tecnologia es desarrollando software libre, sabemos que poco a poco venceremos al
software propietario y actualmene ya lo estamos logrando.

El software Libre produce riqueza y la riqueza proviene del servicio. El problema es que mucha piensa en riqueza y solo piensa en dinero, es un mal de nuestros tiempos que hay que corregir.Con el software libre hay que concentrarse en que hay 3 riquezas:La riqueza tecnica, la riqueza social y la riqueza economica.

0dIGdUG dijo el 19-12-2006 a las 20:11:

Si Apple decidiera liberar gratis el OSX y ahora que corre sobre Intel, Windows sería historia y FSF y cía. tendrían que remar a favor de OSX. Este hecho sería un hito histórico de este siglo: finalmente todos navegando con la misma brújula. Los principales ganadores serían los usuarios y los páises en desarrollo. MS y cía. tendrían que dedicarse a crear aplicaciones para OSX y por primera vez ganaría el mejor.

Nota: Yo no soy pro-Apple, pero el OSX es lo más cercano al OS ideal excepto que por ahora no es gratis.

:’)

0Christian dijo el 19-12-2006 a las 20:35:

Pollak: gracias por la aclaración. efectivamente, puse algunos links en mi comentario anterior y seguramente por eso no se publñicó. Aquí va de nuevo sin los links.

—–
El software libre es anterior al software propietario. De hecho, en los primeros tiempos de la informática el software era apenas un añadido, considerando el alto costo del hardware.

Mucho antes de Stallman ya existían comunidades dedicadas a compartir software (por ejemplo en el MIT). Históricamente los BSD eran libres mucho antes de GNU (de hecho, siempre me he preguntado por qué Stallman no se unió a algún BSD en lugar de intentar crear su GNU).

El software libre NO se basa en la GPL. Existen muchas otras licencias libres, como la BSD, la Apache, etc. ¿De dónde sacas que sin la GPL no existiría el software libre?

Así que decir que Stallman es el “padre del Software Libre” es al menos exagerado. No niego que la GPL y la FSF han aportado bastante en algunos ámbitos, pero la verdad es que si no fuera por Linux nadie sabría siquiera qué es GNU.

“Entre los años 60 y 70 del Siglo XX, el software no era considerado un producto sino un añadido que los vendedores de los grandes computadores de la época (los mainframes) aportaban a sus clientes para que éstos pudieran usarlos. En dicha cultura, era común que los programadores y desarrolladores de software compartieran libremente sus programas unos con otros. Este comportamiento era particularmente habitual en algunos de los mayores grupos de usuarios de la época, como DECUS (grupo de usuarios de computadoras DEC). A finales de los 70, las compañías iniciaron el hábito de imponer restricciones a los usuarios, con el uso de acuerdos de licencia.” (Extraído de Wikipedia)

Si buscas en Google “Historia del software libre” verás que las fechas comienzan bastante antes de Stallman.

En buena, Pollak, no te estoy atacando. Sólo quería aclarar algunos puntos o mitos que se han formado alrededor de Stallman. Así como hay gente que cree que Bill Gates inventó Internet o los escritorios gráficos .
—–

OK, espero que ahora sí aparezca. Y mejor no sigo escribiendo, porque parece que ya me estoy empezando a rayar con el tema.

Saludos y ¡viva Linux!

0Davor dijo el 19-12-2006 a las 20:44:

@tomás pollak: OK, tampoco me parece lo de la pedantería. Incluso ni siquiera quería dar mi opinión del caso “Stallman” por eso contaba de lo que pasa (y pasó) sin “meterme”.

El tema del que te hablo no es menor, ni tampoco de elites intelectuales de universidad. Es un tema de “organización” de la comunidad de software libre, y creo que te podría interesar.

Imagina que te vuelves evangelizador, y te empiezas a involucrar cada vez más en forma oficial en ésto (FSF u otros cultos así). En algún momento vas a entrar en un círculo de gente y te vas a dar cuenta que incluso hay “luchas” de poder entre sus integrantes (de pesos pesados, tipo Stallman y Torvalds. Todos pro software libre). Si no conoces del tema, vas a decir “WTF, que es esto, qué pasa, pensé que todos remábamos en la misma dirección, que decepción!”.

Preparado debes estar, joven Padawan, para que las decisiones correctas y justas sepas tomar. :D

- Davor

P.S. Yo ya viejo estoy, como te podrás haber dado cuenta. Pasado los 30. De la época cuando los dinosaurios reinaban la tierra (fui usuario de Silicon Graphics ). Ahora soy un simple mercenario que ocupa cualquier plataforma…

0Starkey dijo el 19-12-2006 a las 21:19:

Tengo que admitirlo, estoy desacuerdo con las actitudes de Stallman que ahora parece “El dueño de la verdad absoluta”, con eso de que solo hay una forma de ser libre, parece que le ha olvidado que la gente tiene derecho a ELEGIR, lo que considere más conveniente de forma libre e informada; así sea Windows, Linux, Mac, Solaris, etc. En lo personal no estoy en contra de Microsoft en sí, sino de sus prácticas de monopolio; la gente siempre debe tener alternativas a elegir, en este caso, con el software y su filosofia(sea libre o propietaria) cada quien decidira cual le conviene.

0Davor dijo el 19-12-2006 a las 21:52:

@tomás pollak (AKAK Joven Padawan): Jajaja, no. Mi trabajo es 50/50 en plataformas, por decírlo así.

Antes yo era full-time Linux. Los tiempos cambian, la gente cambia…

- “Davor, quiero que trabajes en esto, desarrollando sobre Windows”
- “Ahh, pero eso para mi vale $X. Yo trabajo en Unix, bla bla bla”
- “OK”

nunca pensé que iban a decir que si. Es tentador el lado oscuro, no? Te permite tener una estación de trabajo como computador personal, un notebook Thinkpad, todas tus necesidades relativamente cubiertas, no andar al tres x cuatro. En fin…

Bueno, la cosa es que aún me muevo con Linux, y me parece bien como va todo esto del crecimiento de Linux. Tengo algunas críticas al enfoque que tienen para captar usuarios, pero bueno,… Ya aprenderan de los errores

- Davor

0césar dijo el 19-12-2006 a las 22:24:

badvista??? que tonteria más grande, mejor sigan aportando al software libre, y a su fsf y no a estar tirando mierda para otros lados. como los “BSDeros” que están metidos en su vola sin andar tirando tanta mierda pal mundo, no tratar de andar “evangelizando” pueblos.

0Raspu dijo el 19-12-2006 a las 22:58:

@Mauricio, @Juancho:

Sus comentarios reflejan un total desconocimiento sobre la ideología de la FS, Stallman y el software libre (simbolizada hoy en Badvista).

1. En primer lugar, aunque ya majadero decirlo, la filosofía que soporta al software libre en ningún momento habla de gratuidad por siempre y para siempre, ni que los desarrolladores puedan lucrar por su trabajo. El tema del precio (gratis, barato, caro) no es tema para el SL mientras un mismo software lo puedas obtener gratis, barato o caro.

2. La Filosofía que sostiene al software libre no tiene nada que ver con la “eficacia técnica” o la usabilidad de un software, sino con la libertad que éste le entrega a los usuarios. El propio Stallman lo ha dicho varias veces cuando lo han entrevistado:

- Prefiere un software mediocre y libre, que un software eficiente y privativo. La libertad que da el primero le entrega el potencial para que la comunidad lo haga más eficiente.

- Para Stallman la calidad que se ha logrado en mucho software libre es un “extra” que le ha sorprendido porque el aspecto técnico del software es un tema secundario frente a la libertad (no me acuerdo el link de la entrevista).

- Las críticas de la FSF y Stallman a Windows Vista no tienen nada que ver con su precio, consumo de recursos o usabilidad, sino en las libertades que quita al usuario y en su falta de transparencia.

0nirl dijo el 20-12-2006 a las 00:36:

Es cierto, para tener un Vista DECENTE, falta por lo menos 1 o 2 años, ya que por ahora, esta en pañales el desarrollo de software y drivers para esta nuevo OS, en esos dos años que pasen además el hardware va bajar considerablemente de precio como para armarse un tarro más o menos decente para correrlo.

Entonces hay que esperar hasta el 2009-2010 para poder disfrutar de un sistema operativo que Apple ha lanzado ya en el 2005… excelente….. ;D

0Suikakuyu dijo el 20-12-2006 a las 12:08:

Nose, esta gente es como los vegentarianos. Los no comen carne y no quieren que nadie más coma carne. Además se creen conocedores y portadores la única y gran verdad. Más aún -por lo que leí en sus comentarios- es una lucha weona por libertad, cosa que para muchos es absolutamente irrelevanta cuando lo único que desea es usar un pc y poder mandar un correo.

Creo que muchos se emocionan tanto en la lucha de los derechos y libertades que se olvidan del contenido y los objetivos. Onda, después que van a pedir que todos los automoviles vengan con un manual de customización, que la lavadoras sean modificables para lavar ropa/loza/mascotas…

Y de hecho el comportamiento de muchos pro-linux es de terroristas, pues usan como argumento -entre muchos otros- la inseguridad de windows, y son justamente ellos los que atacan windows para hacer uso de las inseguridades.

0judas_iscariote dijo el 20-12-2006 a las 20:25:

Como hace años Eric Raymod le dijo a RMS yo le vuelvo a repetir “Shut Up and Show Them the Code” (1)

(1) http://www.linuxtoday.com/stories/7196.html
Debieran dedicarse a producir mas codigo en lugar de andar vociferando cuestiones ideologicas.

0Javier dijo el 21-12-2006 a las 04:35:

Uta que penca, porque siempre estas weas terminan en uno contra el otro viejo, se desvirtua toa la wea pos.

Con respecto al precio, creo que todo a kedado claro, libre NO significa gratis.

Para mi el problema es la copyright, ke en realidad no es tan mala sino ke la utilizan mal, pk esta dice ke el de la idea(para un sw), es el ke debe llevarse el crédito y el dinero, pero kien es en realidad, en las compañias propietaria, el ke se lleva la mejor tajada, los ke se sacan la cresta ideando y programando, o los dueños. He ahi lo chanta encuentro io.

Pero es mi humilde opinion de padawan, discipulo, misero insecto, callampa, inutil, agilao, y bajadas de perfil varias

0SuperMaN dijo el 21-12-2006 a las 05:15:

@Javier muy buena opinion

0Victor dijo el 24-12-2006 a las 20:37:

Lo cierto es que si no existieran tipos como RMS, el mundo sería monótono y aburrido… la compañia de Gates no tendría problemas y serían dueños del mundo desasrrollando sw mediocre y sin innovación…. es como en la historia, cuando en periodos de guerra las naciones se esfuerzan por desarrollar la mas alta tecnologia, y mucha de las cosas que usamos cotidianamente, son fruto de esos tiempos… por ejemplo, el mismisimo internet.

Así que, tenga razón o no, lo importante es que existe una competencia por dessarrollar mejor SW y los que ganan son los usuarios finales que pueden optar a una gama mas variada para poder elegir…. y he aqui la verdadera libertad perseguida por Stallman: el poder escoger entre distintas alternativas que compiten por ser el mejor… aunque esa no sea exactamente su idea, eso es lo que provoca.

0Jorge dijo el 22-1-2007 a las 00:14:

Stallman quiza sea un hippie (en el buen sentido de la palabra), pero personalmente pienso que al final todos elegimos que tipo de software queremos en nuestros equipos, no la FSF, ni Microsoft ni Apple.

En cuanto a mi humilde opinion, Windows Vista tecnicamente no trae ninguna innovacion con respecto a xp, ya mi maquina funciona lo suficientemente bien como para abultarla con los requerimientos de hardware de Vista.

Me parece que Stallman esta siendo consecuente con su filosofia al lanzar badvista.org, tambien estoy deacuerdo con el con lo que respecta al DRM, microsoft nos quiere sacar dinero hasta por respirar y aparte de esto hasta ha reconocido que trabaja con la NSA (organismo del gobierno norteamericano) en el codigo de Vista, quien sabe con que fines.

Yo personalmente no quiero al Gran Hermano en mi maquina, no comprare ni instalare Vista por estas razones.

0En quant a Windows Vista… « Programari lliure, una opció lliure? dijo el 11-3-2007 a las 15:17:

[...] Windows Vista: comienza la campaña de mentiras (Genbeta, castellà) 20 cosas que no te van a gustar de Windows Vista (Genbeta, castellà) BadVista.org: La nueva arma de lucha de la FSF (FayerWare, castellà) Que haràs cuando llege Windows Vista? (Blog de markdbd, castellà) 5 Razones para Odiar Windows Vista (tuexperto.org, castellà) El 60% del código de Windows Vista necesita ser reescrito (versió FaqMac, castellà) o (Versió Slashdot, anglès) Microsoft amenaza con retrasar el lanzamiento de Windows Vista (El mundo Digital, castellà) Recopilación de todos los artículos sobre Windows Vista escritos en Error500 (Error500, castellà) [...]

0Gustavo dijo el 10-4-2007 a las 17:23:

No es verdad la afirmacion de que “”si no fuera por linux, nadie sabria que es GNU”", porque de no haber utilizado el nucleo creado por Torlvalds, se hubiese seguido trabajando en el desarrollo de HURD. (de hecho se recomenzo su desarrollo el año pasado)
En cuanto al comentario de que “”el software de windows es cuestion de tiempo para que sea reconfigurable”" (frase algo ambigua para mi gusto), solo seria posible gracias a personas que se dedican a crackear programas, y para ser sincero, de los que yo conozco, todos utilizan software abierto. (¿porque sera?)
Por otra parte, hay quienes no entienden que Stallman se dedique a trabajar en contra de algo en lugar de hacerlo a favor de su sistema, yo diria que nunca leyeron ni escucharon a Bill Gates y a Steve Ballmer, diciendo toda clase de mentiras de lo mas bajas acerca del software libre.
En cuanto a la afirmacion acerca de “” es al menos decenas de veces más intuitivo que Linux, pese a que no soy usuario Win.”" , tengo dos pequeñas acotaciones, la primera es que no te lo cree ni tu mami que no usas windows, y la segunda, se nota que hace al menos 6 años que no ves una distro de GNU/Linux.
Ah!! ..casi lo olvido, windows tiene 400 millones de copias, entre las cuales un buen porcentaje son piratas, por ejemplo, si mal no recuerdo, en españa se calcula en un60% las copias ilegales de windows, y en mi pais, en cerca del 76%, pero esto de las copias ilegales no es ningun descuido de microsoft, muy por el contrario, se trata de una muy bien pensada estrategia para captar “adeptos” , muchachos no se ofendan, pero me parece que no se dan cuenta de lo mal que nos puede ir, si seguimos en este rumbo de “”siguiente, siguiente, aceptar”", seria muy largo de explicar en un foro, que tan noscivo puede ser, pero solo para citar un ejemplo macabro del software propietario, puedo mencionar lo invasivo de la privacidad de los conocidos DRMs, por no hablar de lo injustos que son, ….¡¡¡vamos, …¿¿cobrar derechos de autor por obras que no se encuentran bajo ninguna licencia!!!???, ¿¿ no poder escuchar mas de tres veces las copias de mis discos originales??, dejen de joder, …ustedes, ¿ creen de verdad que los usuarios de SO libres somos sus enemigos??
Alguno de los linuxeros, les pueden haber hablado despectivamente, pero en todos lados se cuecen habas.
El software deberia ser patrimonio de la humanidad, asi dejariamos de ser invadidos por spyware, troyanos, herramientas de seguimiento de internet y demas armas comerciales basadas en software.
Yo no estoy diciendo que el software deberia ser gratis, pero deberia ser libre.
Para aquellos que crean que solo uso GNU/Linux les aclaro, en mi vida de informatico tuve oportunidad de utilizar, DOS 6.32, windows 3.11, windows 95, windows 98 SE y windows XP, ninguno de ellos respeta estandares, ninguno de ellos es seguro, ninguno de ellos es de codigo abierto.

0gustavo dijo el 10-4-2007 a las 18:48:

No es verdad la afirmacion de que “”si no fuera por linux, nadie sabria que es GNU”", porque de no haber utilizado el nucleo creado por Torlvalds, se hubiese seguido trabajando en el desarrollo de HURD. (de hecho se recomenzo su desarrollo el año pasado)
En cuanto al comentario de que “”el software de windows es cuestion de tiempo para que sea reconfigurable”" (frase algo ambigua para mi gusto), solo seria posible gracias a personas que se dedican a crackear programas, y para ser sincero, de los que yo conozco, todos utilizan software abierto. (¿porque sera?)
Por otra parte, hay quienes no entienden que Stallman se dedique a trabajar en contra de algo en lugar de hacerlo a favor de su sistema, yo diria que nunca leyeron ni escucharon a Bill Gates y a Steve Ballmer, diciendo toda clase de mentiras de lo mas bajas acerca del software libre.
En cuanto a la afirmacion acerca de “” es al menos decenas de veces más intuitivo que Linux, pese a que no soy usuario Win.”" , tengo dos pequeñas acotaciones, la primera es que no te lo cree ni tu mami que no usas windows, y la segunda, se nota que hace al menos 6 años que no ves una distro de GNU/Linux.
Ah!! ..casi lo olvido, windows tiene 400 millones de copias, entre las cuales un buen porcentaje son piratas, por ejemplo, si mal no recuerdo, en españa se calcula en un60% las copias ilegales de windows, y en mi pais, en cerca del 76%, pero esto de las copias ilegales no es ningun descuido de microsoft, muy por el contrario, se trata de una muy bien pensada estrategia para captar “adeptos” , muchachos no se ofendan, pero me parece que no se dan cuenta de lo mal que nos puede ir, si seguimos en este rumbo de “”siguiente, siguiente, aceptar”", seria muy largo de explicar en un foro, que tan noscivo puede ser, pero solo para citar un ejemplo macabro del software propietario, puedo mencionar lo invasivo de la privacidad de los conocidos DRMs, por no hablar de lo injustos que son, ….¡¡¡vamos, …¿¿cobrar derechos de autor por obras que no se encuentran bajo ninguna licencia!!!???, ¿¿ no poder escuchar mas de tres veces las copias de mis discos originales??, dejen de joder, …ustedes, ¿ creen de verdad que los usuarios de SO libres somos sus enemigos??
Alguno de los linuxeros, les pueden haber hablado despectivamente, pero en todos lados se cuecen habas.
El software deberia ser patrimonio de la humanidad, asi dejariamos de ser invadidos por spyware, troyanos, herramientas de seguimiento de internet y demas armas comerciales basadas en software.
Yo no estoy diciendo que el software deberia ser gratis, pero deberia ser libre.
Para aquellos que crean que solo uso GNU/Linux les aclaro, en mi vida de informatico tuve oportunidad de utilizar, DOS 6.32, windows 3.11, windows 95, windows 98 SE y windows XP, ninguno de ellos respeta estandares, ninguno de ellos es seguro, ninguno de ellos es de codigo abierto.

0gustavo dijo el 10-4-2007 a las 18:51:

lo siento, mi navegador no me redirigio al sitio del post, por eso aparece repetido =P