Estados Unidos 
Tommy Jordan se refiere al "asesinato" del note...
Futurología: La nueva Xbox podría incluir mando...
8 cámaras clásicas de Kodak, ahora que dejará d...
Alemania dice que no firmará ACTA (al menos por...
México: Sujeto intentó subastar un bebé en Merc...
10 regalos geek para tu media naranja en este D...
2012: IPv6, odisea en el (ciber)espacio
España ya no está en los planes de NetflixQuedó la grande con el OLPC
La última semana se desató una verdadera guerra entre algunos (ilustres) miembros de la comunidad de Un Laptop por Niño (OLPC). El asunto es que el 2B1 usará el chip wifi Marvell 88W8388, que es capaz de buscar y conectarse a la red sin hacer uso del CPU, es decir, ahorrando mucha batería. Sin embargo, The Jem Report denunció que Marvell le está impidiendo a la comunidad Open Souce redistribuir el binario del firware, necesario para hacer funcionar el chip en sistemas operativos abiertos.
¿Y? Bueno, ciertamente todo esto contradice el espíritu opensourciano del OLPC, de Negroponte apoyando Linux y luchando contra Gates. Razón por la cual salieron Theo de Raadt (fundador de OpenBSD y OpenSSH) y quien más, Richard Stallman, con todo en contra de Jim Gettys, vicepresidente de software de OLPC. Aquí van algunas citas:
Gettys: “Si alguien se siente ‘traicionado’, es porque no se informó bien, y porque otros mal informados, parciales y poco moderados les informaron incorrectamente de la situación.”
De Raadt: “Jim es obviamente muy astuto al convencer a la gente que los niños necesitan laptops propietarios (OLPC tiene un mayor porcentaje de hardware no documentado que un Thinkpad de hace tres años). Qué fácil es para Jim convencer a la gente de estas cosas, porque no le interesa el futuro mantenimiento de los controladores. Yo sí. Y creo que la mayoría de ustedes también”.
Links:
- The Jem Report
- Jim Gettys
- Theo de Raadt
22 Comentarios
Quedó la grande con el OLPC
¿Hay comentarios de Stallman? Revisé su web y no había nada.
ResponderPero hay dos soluciones posibles:
Responder"by convincing the manufacturer to license the firmware so that it can be redistributed by anyone to anyone, or by convincing the manufacturer to make the hardware's complete documentation available to free software developers so that they can write their own firmware code"
Convencer al fabricante para licenciar el firmware y que pueda ser redistribuido por cualquiera, o convenciendo al fabricante a hacer disponible la documentacion completa del hardware para que los desarrolladores de software libre puedan escribir sus propios codigos de firmware.
Y las dos soluciones estan en conversaciones...
Esperemos que todo resulte bien.
Saludos!
Franco: Eso lo entiendo perfectamente. Sin embargo, es evidente que un buen argumento y un buen autor no se corresponden siempre. Por muy fanático que sea Stallman -y que es muy necesario que lo sea- el tipo tiene puntos de vista interesantes. Por eso la pregunta era si podía saberse lo él había dicho ;-)
ResponderLleva linux, para entregar flexibilidad en la implementación del sistema operativo y por que es gratis.
ResponderPero nunca jamas en la vida, han dicho que esto tiene como fin ser un "open hardware", simplemente no es su objetivo.
Ojala que Stallman y Raadt dejen de verse el ombligo un rato y se den cuenta cual es el objetivo del OLPC
Franco Catrin : "Te llamamos".
ResponderTheo de Raadt es un tipo Super-Consecuente con todos los principios de la real libertad (BSD LICENSE) ademas co-fundador de NetBSD,creador de varias "obras de arte" del software LIBRE como el fabuloso OpenBSD entre otros, por lo tanto, su opinion y criticas merecen ,no solo la pena de ser leidas y escuchadas sino tambien una consideracion primordial por parte de OLPC (recordando que parte del software desarrollado por Theo estara embedido en OLPC (openssl, openssh,etc)) .
Theo de Raadt no es un Don Nadie que este hablando por hablar, lleva mas de 5 años luchando contra los desarrolladores de hardware para que documenten y entreguen informacion para poder desarrollar los drivers en sistemas OpenSource y creeme que ha conseguido el apoyo necesario principalmente de compañias Asiaticas.
Como muestra de su lucha por conseguirlo, en 2004 recibio el premio "Award for the Advancement of Free Software." de la misma FSF por su contribucion en la lucha por los drivers libres.
En su wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Theo_de_raadt) pueden encontrar mas informacion sobre su "Free Driver Advocacy".
Theo y Richard son justamente quienes mas se han dedicado a la lucha por la liberacion de los planos de los microchips y PCBs y su documentacion , por lo tanto quien mas que ellos son justamente los llamados a criticar al comercialoide OLPC.
Franco Catrin Go home.
no tengo comentario sobre este tema, pero quiero probar si funciona mi avatar que recientemente subi a la gueb
Respondermmmta, creo que no funcionó... es que gravatar esta en mantenimiento y lo subi desde otro lado, ni modo...
ResponderOlvide mencionar que el Titulo de la noticia me parece muy "Capcioso" reconozco que el sitio no esta sujeto a una "subjetividad total",pero aun asi "Quedo la grande" por una simple y positiva discusion me parece abultador y tendencioso.
ResponderPta ojalá el tema llegue a puerto , por que de verdad soy un fiel creyente del software libre!!
ResponderCreo que la noticia esta mal, no hace sentido impedir a la comunidad Open Souce redistribuir el binario del firware, ya que con el fuente se cambian dos lineas y tienes otro binario. Creo que el punto es la documentacion del fuente ya que esta disponible solo con un NDA, ese es el tipico truco de mantener cerrado un proyecto generando la ilusion de abierto con una ensalada de codigo que nadie entiende o pueda mantener a futuro.
ResponderFranco :
ResponderJim Gettys es otro grande del software libre, pero aun asi, OLPC no deberia desmerecer las opiniones de Theo y Richard Stallman quienes por sus meritos y aportes deberian tener minimo el derecho a opinion en un proyecto de interes mundial.
Yo siento que es posible actualmente que todo el software-firmware-hardware sea libre o documentado para asi poder garantizar la continuidad del proyecto OLPC , tal como justifica todo Jim precisamente "por los niños".
La idea no es vender millones y millones de OLPC , sino garantizar la continuidad del proyecto y con software y hardware privativo dificilmente se logre.
Y justo cuando Negroponte se agarro un cliente poderoso (aparte de tener mucho billete) como lo es el Coronel Gadafi (antiguamente sindicado por Estados Unidos como enemigo, hoy amigo de los europeos) decidera comprar 1.2 millones de computadores tanto para su pais, y sus vecinos aparte de todo el tema de capacitacion, asesoria tecnica e invitaciones a los expertos a visitar y asesorar todo el proceso.
ResponderLa pregunta del millon, que pasa si el proyecto se cancelara, con razon varios paises e incluso Chile quien quiza no toma las decisiones adecuadas en temas de alfabetizacion digital tomo una posicion de esperar primero aparte de prvilegiar Mi Primer PC en vez de quiza botar millones de dolares.
Adicionalmente, garantizar la libertad o documentacion de los dispositivos para su posterior continuidad parece no importale a la gente de OLPC.
Responder¿ Que hubiese costado en este año de puros "bloofs" tomar a 10 ingenieros del MIT y crear un chip wireless mesh full documentado (from scratch) , integrarlo al proyecto y liberar sus controladores ?
Si tu eres fabricante de Chips y viene una empresa y te dice , quiero 25
millones de chips con la condicion de que liberes los esquemas y documentes su funcionamiento para su optimizacion posterior , por que iran en beneficio de millones de niños. ¿ Acaso lo han intentado siquiera?.
¿ Acaso crees que los gobiernes que invertiran en los OLPC tendran dinero para cambiarles a los niños su laptop cada 6 meses por uno con el nuevo "chip" propietario? CONTINUIDAD.
Ese es el problema con los linux buddys como todvalds, packadrs o Icaza. SON MEDIOCRES a diferencia de Theo o Stallman quienes siguen creyendo en el "da lo mismo la wea que tenga" mientras salga barato por que no son capaces y se sienten frustrados por que no pueden generar una solucion al problema, entonces "usemos el propietario".
"La idea no es vender millones y millones de OLPC , sino garantizar la continuidad del proyecto y con software y hardware privativo dificilmente se logre."
ResponderLa idea es precisamente vender millones y millones de OLPC, de hecho la idea es vender uno por cada niño, pero hombre si lo dice el nombre del proyecto "One Laptop Per Child", no es "One Free Laptop For The Word" o GNU/OLPC como seguramente le gustaría que se llamará Stallman. El hardware privativo vende millones y millones todos los años y mantiene el soporte, poner un escenario dantesco en donde el hardware privativo de pronto deja de funcionar no tiene ni pies ni cabeza y definitivamente no está basada en hecho reales.
Que el proyecto no tenga fin de lucro es una cosa, que lleve Linux por que es lo que conviene es otra, pero decir que la idea es que sea libre es una total y completa tontera, simplemente parecen no entender de que se trata el asunto.
El hecho que el driver sea libre o no, afecta en nada al proyecto, eso de que no tendrá soporte mañana es francamente absurdo.
Solo me falto agregar, que si me parecería bien que el firmware sea abierto, simplemente no lo veo como algo fundamental en este proyecto en particular.
ResponderMarcel : "Un escenario dantesco en donde el hardware privativo de pronto deja de funcionar no tiene ni pies ni cabeza y definitivamente no está basada en hecho reales."
ResponderNo me parece para nada dantesco un escenario como aquel, de hecho Si tiene cabeza , los pies esta desarrollandose para partir.
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_hardware
Existen proyectos fuertisimos como Arduino, OpenSPARC , incluso OpenCellPhone,
DE todos modos los invito a leer los transfondos de este "proyecto social" Negroponte se ha caracterizado por proyectos un tanto sucios en sus antiguas empresas.
De todas maneras, es cierto, a OLPC les importa un carajo si el software y/ hardware es libre no tienen vision de futuro y claramente la idea es llegar a muchos millones de potenciales obreros de las nuevas tecnologias , Negroponte es Pro-Americano defensor de la esclavitud pseudo-remunerada mejor calificada (lease india) o no mientras funcione y puedan llenar al tercer mundo entero de su tecnologia para asi capacitar rapidamente a toda la masa obrera tercermundista en las nuevas tecnologias y acortar la brecha para poder abaratar los costos de la produccion.
Es facil, Negroponte es una empresa el MIT es un medio , el Laptop es ell producto y capacitar al tercer mundo en las nuevas tecnologias para usarlos como masa obrera es el Objetivo.
Claro y conciso, Si tiene duracion o se sustenta en el tiempo (hardware y software libre) a OLPC les da igual.
Cuidado con OLPC.
Para todos los que no nos interesa OLPC como producto emancipador y esclavizador del tercer mundo, para los que creemos que se debe garantizar la libertad de hardware y software en un proyecto social para facilitar su conocimiento, integracion y durabilidad.
ResponderOpenBook its Here :
http://www.obook.info/blogs/
Saludos.
aktive: Cuando te digo que no tiene ni pies ni cabeza un escenario como el que dibujas, no te estoy diciendo que no existan proyectos open hardware, de hecho no entendí como haces esa asociación.
ResponderTe estoy diciendo que según tu, sino es abierto se pueden quedar sin soporte en 6 meses, y que hay que pensar en los niños y sus padres por que hay que comprar equipos cada 6 meses.
Es a eso a lo que llame "sin pies ni cabeza", el hardware propietario se vende todos los días y no queda sin soporte cada 6 meses, es RIDÍCULO DECIR QUE VA A PASAR ALGO QUE NUNCA HA PASADO.
Pero creo que mi explicación ha quedado de más, luego de tu acalorado discurso en favor de la "masa obrera tercermundista", con eso en el tapete, esta claro tu punto de vista real y no vale la pena discutir.
Marcel :
ResponderQue tipo mas descalificador, olvidate y esta claro tu origen (www.chilehardware.cl)
No hay mas que decir si vienes desde esa fuente.
¿No vale la pena discutir con un tipo que hace ver la realidad del proyecto OLPC?.
Marcel :
ResponderQue tipo mas descalificador, olvidate y esta claro tu origen (www.chilehardware.cl)
No hay mas que decir si vienes desde esa fuente.
¿No vale la pena discutir con un tipo que hace ver la realidad del proyecto OLPC?.
"¿No vale la pena discutir con un tipo que hace ver la realidad del proyecto OLPC?"
ResponderCual realidad ? esta:
"Negroponte es Pro-Americano defensor de la esclavitud pseudo-remunerada mejor calificada (lease india) o no mientras funcione y puedan llenar al tercer mundo entero de su tecnologia para asi _capacitar rapidamente a toda la masa obrera tercermundista en las nuevas tecnologias_ y acortar la brecha para poder abaratar los costos de la produccion."
Sabes cual es el problema de tu "verdad", que si el firmware es abierto o no, no cambia en nada lo que dijiste, el fondo sigue siendo esencialmente malicioso y con ello el OLPC, eso demuestra que tu problema no es que sea abierto o no, tu problema es con el proyecto en si, por que crees que el imperio norteamericano lo usa para aumentar su masa de esclavos y como el problema por tanto para ti es POLÍTICO, no tengo nada más que conversar aquí.
Estoy viendo que esta cosa esta tomando otros aires. Se discute por la arquitectura de los controladores de wireless (donde gracias a unas pocas leyes que evitan la circunvencion, se protege a los fabricantes de poder ocultar lo que se les plazca en los microcodigos de arranque de esas tarjeticas), mientras que otras opiniones (de aktive) habla de que en realidad es un proyecto de tipo tercermundista donde Negroponte seria un middleman para un negocio medianamente oscuro.
ResponderSi, requieres comprar millones de unidades para hacer abaratamiento de costos. Que quieren? Las compañias no van a soltar asi como asi las tarjetas (Chris Blizzard andaba con una de ellas).
Ademas, hay miles de hacks dentro del bochecito, como LinuxBios, el ahorro de energia, el backlit...
A pesar que yo estoy realmente a favor en la liberacion completa de los componentes que estan dentro del OLPC, quizas exista un minuto en el cual haya que transar con las compañias. Quizas hacer una muralla china (metodo que usaron para liberar los drivers de muchas tarjetas wireless Broadcom). Lo que si no estoy a favor es que De Raadt y Stallman son incapaces de transar (ni tampoco proponer alguna alternativa, o bien ofrecerse a ser la alternativa). De Raadt saco de cuajo unos drivers de Adaptec, solamente por que nunca recibieron las especificaciones (la historia esta documentada en Hackers of the Lost RAID). La otra fue "Pond-erosa Puff" (donde sacaron varios proyectos en los cuales hubo cambios de licencia). Personalmente, en la historia de HOTLR, fue buena manera hacer ingenieria reversa del driver, darse cuenta de las panas y hacer un framework generico.
Otro caso interesante es NVIDIA. Sus drivers funcionan BIEN en Linux (incluso mejor que en Win, y mejor que otras tarjetas graficas). Theo mostro el problema de tener BLOBS (Binary Linking Objects) en el kernel de Linux/BSD, ya que la comunidad podria encontrar fallos, y mejorar el hardware (y de pasadita, hacer que la compañia venda mas y mas). No fue asi. Creo que sacaron el soporte de blobs en BSD (creo). Y hoy me desayuno con un remote exploit en los drivers de NVIDIA. La moraleja de la historia : son dos casos distintos, un laptop que va hacia un publico donde el producto es de bajo precio, mientras que las tarjetas NVIDIA van al mercado consumidor casero. Dos planas distintas...
Deja tu Comentario