WWDC: QEPD PowerMac, Larga Vida al Mac Pro!

0dondomingo dijo el 7-8-2006 a las 18:12:

La gpu esta demasiado charcha pa lo rico que es el computador.

0leo prieto dijo el 7-8-2006 a las 18:17:

Acuerdate que ese es el modelo “desde”. Puedes ponerle hasta una Nvidia Quadro FX 4500 512MB o si quieres 4 de esas!

0RoninSW dijo el 7-8-2006 a las 18:17:

Quien me presta 2499$ se los devuelvo el 31 de febrero ; )

0dondomingo dijo el 7-8-2006 a las 18:20:

si se que es “desde”, a lo que voy, es que el modelo mas basico deberia partir con una tarjeta mejor… el resto esta de lujo…

0Leopard dijo el 7-8-2006 a las 18:36:

=:-O

este topico debiera ir en “Impresentable”

digo por lo degenarado del hardware XD

supongo que viene con MacOS X Leopard… Apple se lució esta vez.

que ganas de tener unos 5000 dolares para comprar una configuracion ‘avanzada’

0Daflow dijo el 7-8-2006 a las 18:53:

no poh no viene con leopard, si ese todavia no sale, recien esta disponible para los desarrolladores.
igual esta demasiado increible! y 300 dolares mas barato que el mas similar de dell el lider del mercado, asi se hace steve!

0Ricardo dijo el 7-8-2006 a las 19:34:

Quiero uno con 2TB y 16GB de ram con 2 Nvidia GeForce 7300GT… y el blue ray ???

0AndrossFoX dijo el 7-8-2006 a las 20:08:

El más caro a 18 mil dolares… si me prostituyo, tendria que usar hasta las orejas, todos los hoyos posibles

0Oscarh dijo el 7-8-2006 a las 20:40:

Hay que reconocer que esta máquina es una bestia por dentro (y una belleza por fuera).

Sin embargo, hubiera preferido que fuesen ciertos los rumores de un PowerMac con Conroe en la línea más baja, pues $2124 en su configuración más “barata” aún son demasiado para alguien que (como yo) quisiera poseer una Mac sin tener que comprar un nuevo monitor (pero que además quiera algo más decente que la míscera GPU integrada del MacMini).. Eso sin mencionar que 4 núcleos, aunque se antojan, serían un exceso para el uso cotidiano que le daría a la maquinita..

Bueno, que más da.. no se puede tener todo en la vida, aunque me gustaría que Steve escuchara mis plegarias (que creo que no son un caso aislado).

0Chano dijo el 7-8-2006 a las 22:08:

Ahora sera el sueño del diseñador y el gamer, Bootcamp, Parallels, OSX dentro de un pack bonito por fuera y bestial por dentro, podras trabajar con Photoshop en las mañanas, editar videos en Final Cut al almuerzo, editar unas fotos en Aperture a a once y a la noche jugar Counter Strike al maximo usando el BootCamp o Parallels.
Wiiiiii, que PS3, que Nintendo Wii, que XBOX360, ahora se viene una maquina de verdad multiuso

0PowerBook17" dijo el 7-8-2006 a las 22:51:

simplemente genial!!!

si en EE.UU el top costará US$18.000 osea 10 millones de pesos y fracción seguro que los de GlobalMac lo traeran por unos 15 millones mínimo xD

0Alex dijo el 7-8-2006 a las 23:36:

No será demasiado?
Bueno, para los que se puedan dar el gusto que lo hagan.

Pero mi pregunta es, sin animo de iniciar un flame (creanme), es realmente necesario todo ese poder en una pc? lo digo por lo de los procesadores, hay software que saque provecho a tanta capacidad? Tal vez los gamers o los diseñadores lo aprovechen bien, pero el resto de los mortales?

Gracias por responder (pero sin animosidades) Saludos a todos!

0leo prieto dijo el 7-8-2006 a las 23:42:

Alex: Muy valida tu pregunta. La verdad es que esa cantidad de poder si la necesitan varios, pero no todos. Especialmente los que trabajan con video. Ni te imaginas la cantidad de recursos que ocupa Final Cut Pro al estar editando un video en definicion Full HDTV (1920×1080 a 30 cuadros por segundo — imaginate que cada cuadro es de 2 megapixeles y tienes que procesar 30 cada segundo!).

Lo otro bueno, es que un equipo de esas caracteristicas no queda obsoleto en 12 meses. Yo uso un PowerMac G5 Dual 2.0 Ghz con 2 GB de RAM que tiene 24 meses y todavia anda como avión — aunque si tuviera la plata feliz lo cambio por un Mac Pro. xD

0Marcel dijo el 7-8-2006 a las 23:45:

Alex: ese no un computador de escritorio, es un workstation precisamente esta pensando para aplicaciones pesadas. Los imac son màs para el uso cotidiano.

0JuanFlaiter dijo el 8-8-2006 a las 00:09:

Lo unico que me duele es que debieran de ofrecer otras tarjetillas de video, un par de 7900GT vendrian de perilla en esa maquina

0claudio dijo el 8-8-2006 a las 00:26:

http://www.wavemetrics.com/
un tarro g5, una serie de tiempo de 800mb, un algoritmo sobre la serie… De pasada te ahorras una hora.
en mac pro quizas mas
definitivamente es un pecado si se ocupa solo para navegar o para instalarle linux, etc.

0RM dijo el 8-8-2006 a las 06:18:

Sus explosiones deben ser hermosas.

0gustavo Rodríguez dijo el 8-8-2006 a las 13:28:

Me gusto el nuevo Mac Pro, me hubiera gustado un poco mas chico el tower y q por ese precio traiga bluettoth por defecto y no optional.

0juan dijo el 8-8-2006 a las 15:29:

RM tiene razon…
Como enfriai semejante monstruo?

0hola dijo el 9-8-2006 a las 17:02:

Es mucho más fácil de enfriar que el que reemplaza. De hecho, ahora tenían mucho más espacio porque eliminaron ese sistema de refrigeración cuático que tenían.
De las razones más importantes para cambiarse a Intel estaba el Performance per Watt.

0Dark dijo el 9-8-2006 a las 19:39:

en que se necesitarían 16 GB de ram??

0bangerang dijo el 10-8-2006 a las 10:13:

Yo ya pedí el mío, us$14.899.- Cuando llegue, se los presto para el FWLabs…

0Pedrote dijo el 11-8-2006 a las 11:57:

Bastante caro el jueguetito (para variar), a pesar de ser por más de 10 años usuario y cliente de Mac, cada día que pasa me convenzo más de armar un pc con componentes compatible con “osx86″ por un precio razonable……

0Pedrote dijo el 11-8-2006 a las 11:57:

Bastante caro el jueguetito (para variar), a pesar de ser por más de 10 años usuario y cliente de Mac, cada día que pasa me convenzo más de armar un pc con componentes compatible con “osx86″ por un precio razonable……