SecureWorks admite que falseó hackeo al MacBook
ZeroZen 
¿Se acuerdan del video donde un tipo hackeaba un MacBook en 60 segundos? Bueno, era una mentira. Y sí, el truco era la tarjeta externa usada en la demo y los drivers de la misma. Los hackers no pudieron encontrar la falencia necesario en los drivers incluidos con Mac OS X.
This video presentation at Black Hat demonstrates vulnerabilities found in wireless device drivers. Although an Apple MacBook was used as the demo platform, it was exploited through a third-party wireless device driver - not the original wireless device driver that ships with the MacBook. As part of a responsible disclosure policy, we are not disclosing the name of the third-party wireless device driver until a patch is available.
Link: SecureWorks admite que falseo hackeo al MacBook (Via TUAW)
Publicado por ZeroZen el 20 de August 2006 en la categoría Uncategorized con los tags Apple. Tiene 23 comentarios.
Compartir23 Comentarios
SecureWorks admite que falseó hackeo al MacBook
0 niboxx dijo el 20-8-2006 a las 01:05:
es que noticias como estas son tan habituales en ordenadores con Windows que en un Mac causa mas panico (y mas publicidad)
tanto q lesean a Apple con cosas como estas…
sueñan con hackear Mac OS X (ni se les ocurra!!!)
si Unix la lleva………………………
0 Eduardo dijo el 20-8-2006 a las 01:58:
Awwww!!! Dr. Wingates ya no se va a poder burlar de los maqueros :)!!!
0 Eduardo dijo el 20-8-2006 a las 02:07:
Se los recuerdo XD
Dr. Wingates:
“Lastima MacBoys, y creian que su sistema era el más seguro…. ya no se sienten tan seguros eh??? cambiense al colador Windows……. jajajaja!!”
0 supreme dijo el 20-8-2006 a las 05:01:
medio pedazo de pwn3d!
Bueno, es nucleo unix… q esperaban? 
0 Geek dijo el 20-8-2006 a las 06:24:
UFFF!!! algo apesta aqui!!! … aaah! huele a quemado WinGates! XD
0 Javier dijo el 20-8-2006 a las 08:48:
Como que no lograron bajarle el perfil a apple, sino que todo lo contrario x)
0 morefeo dijo el 20-8-2006 a las 10:24:
Era previsible que se tratara de un fallo en un modelo en concreto.
Ya que si eso hubiera sido real, querria decir que cualquier portatil con UNIX, seria vulnerable.
Y supongo que con Windows aun mas.
Seria algo aun mas escandaloso y peor que el Blaster y Iloveyou juntos.
0 Daniel Alberto Silanes Puentes dijo el 20-8-2006 a las 14:05:
Absolutamente cerdo. Ocio, maldad y aburrimiento son una mezcla fatal.
Daniel ALberto Silanes Puentes no puede opinar otra cosa.
0 mikeboy dijo el 20-8-2006 a las 14:47:
PWNED!!!
eso es la maldad de la gente!, se consiguieron mucha publicidad para ellos mismos!
0 miom dijo el 20-8-2006 a las 15:48:
“Absolutamente cerdo. Ocio, maldad y aburrimiento son una mezcla fatal.
Daniel ALberto Silanes Puentes no puede opinar otra cosa.”
te tomaste la medicina hoy por la mañana?…
0 Dr.WinGates dijo el 20-8-2006 a las 21:05:
mmmmmmmmmmmmmmmm!!!
MANOS NEGRAS!!!
MANOS NEGRAS!!!
unos billetitos para acá, otros para acá y se acabo el asunto!!!
0 judas_iscariote dijo el 21-8-2006 a las 03:15:
No falsearon , se sabia de antemano que habia sido hecho con un dispositivo wireless de otra marca, lo que hiceron estos tipos es ingieneria social, para que los que no tienen idea de seguridad como el que escribio este articulo.. cayera ¡¡ 
@morefeo escribio :
>Ya que si eso hubiera sido real, querria decir que cualquier portatil con >UNIX, seria vulnerable.
WTF ? eso no tiene sentido. cualquier portatil ya sea UNIX derivados, o Windows..etc.. puede ser vulnerable y estoy seguro de que lo son.
No puedes estar seguro que los drivers no tienen un backdoor para las agencias de inteligencia o gobierno si no tienes el codigo de fuente para revisarlo con tus propios ojos.
El hardware , como el software, no es seguro, y los drivers.. pffffffffff.. es un cuento mas viejo que matusalen, no se crean la historia del mac invencible. es una falsedad absoluta.
Nigun sistema es seguro porque son todos construidos por seres humanos, que se equivocan y necesitan inventar algo “mas seguro” y “mejor” para seguir ganando mas dinero para vivir.
0 roberto dijo el 21-8-2006 a las 19:45:
Ehhhh cuando vi el video me dió la impresión de que era trucho, de tincada, pero igual le creí lo que había hecho, pero preferí reservarme hasta ver como caía otro unix con el mismo fallo, supuestamente eran los drivers o algo así.
No sé, pero los chic@s de BSD son bastante buenos al escribir controladores y núcleos y como OS X utiliza en su núcleo un fork de BSD ya me parecía extraño de que se abriera de piernas tan rápido.
En fin, que bueno saber que era una joda para video match, no por eso hay q dormirse en los laureles, OS X _ES_ vulnerable, lo que pasa es que las fallas se pueden explotar localmente y no remotamente.
Hasta donde se, remotamente es bastante seguro, pero todo puede cambiar, quien sabe
Deja tu Comentario
Artículos Relacionados
Apple prepara una rebaja en los precios del iMac
Nuevos MacBook Air serían más lentos que sus antecesores
Francés descubre función oculta en los nuevos MacBook 
MacBook Pro 13": SATA a toda velocidad
Le sacamos el jugo al nuevo iPhone 3G S
Pantallas de los MacBook pueden causar daños irreversibles
MacBook Pro de 13" está limitando sus puertos SATA
ASUS: "Nuestro objetivo es ofrecer mejores productos que Apple"![Keynote Phil Schiller en vídeo ya disponible [WWDC09]](/up/2009/06/28539-thumbnail-100x100.jpg)
Keynote Phil Schiller en vídeo ya disponible [WWDC09]
Safari 4 a primera vista
Av. Providencia 929, Piso 4, Providencia, Santiago de Chile
— 
Tel: +56 (2) 367 7701
fayerwayer@betazeta.com [
