¿Qué tal es el Intel Core 2 Duo?

0Daniel dijo el 23-10-2006 a las 12:21:

Tiene poco que me compre una portatil con un procesador CORE DUO y ahora resulta que ya esta el CORE 2 DUO.

Ni modo, espero que este lanzamaiento del procesador CORE 2 DUO no sea por que el CORE DUO no funciono como se esperaba.

0Daniel dijo el 23-10-2006 a las 12:29:

Ok, creo me equivoque con mi comentario del procesador CORE DUO con el CORE 2 DUO.

El CORE DUO es para portatiles.

El CORE 2 DUO es para pc’s de escritorios.

0rio dijo el 25-10-2006 a las 01:50:

Cada vez quiero mas a mi durón 800. Vale 2 pesos y exprea todos los esfuerzos de intel por superarse a si mismas.
Se acuerdan cuando ns vendía procesadores estúpidos de 66 Mhz?
Apuren que quiero un amd mas barato

0lonsis dijo el 27-10-2006 a las 10:17:

solo 2 apuntes:

– los Core 2 Duo Conroe si son 64 bits
– he probado un Conroe E6600 con un mísero Gb de Ram (sin dual channerl) con Photoshop, Premiere y Studio 10, y que quereis que os diga… es una puta maravilla lo rápido que va.

Por supuesto que AMD sacará otro más veloz, pero ahora los intel son los más rápidos. No entiendo esos fanatismos por AMD o por INTEL. Parecen equipos de futbol.

0Q dijo el 29-10-2006 a las 00:05:

Eh! hola? para los que no se hayan enterado los core 2 duo pueden funcionar a 64 bits, incluso mejor que los de amd, y además se calientan mucho menos y tienen un completo nuevo conjunto de instrucciones optimizadas así que no os flipeis tanto. Esto va por los listillos que se creen que amd sigue ganando en algunas cosas, y la realidad es bien distinta.

No soy partidario de favoritismos, solo de hechos, en este caso son demostrables.

0Julio Adán dijo el 6-11-2006 a las 00:46:

AMD superior en todos los aspectos, pero en fin Intel siempre usa la mercadotecnia a su favor y cuando debe responder no lo hace, en el desafio que lanzo AMD a Intel no se presento a demás porque no hizo las pruebas con los Opteron ya que son los representantes por excelencia de AMD.

0Kuan Ju Park dijo el 7-11-2006 a las 00:19:

Es lógico que los seguidores púberos fans de AMD sigan defendiendo a la marca antes que al costo beneficio de sus productos es claro porque tienen procesadores de dicha marca y siguen aferrados a triunfos del pasado pero si disponen de algo mas de plata (suponiendo que no dependen de su papa que les compra sus procesadores) inviertan en algo que valga la pena y dejen de tirar su dinero a la basura con los 64×2, fx62 400..+,50..+, es claro y contundente que los core duo son muy superiores incluso el E6700 aplasta fácilmente al mejor athon del momento, claro por ahi dicen que son solo números y que se pueden manipular y que la mercadotecnia de intel y demas basura que solo refleja la frustracion de algunos fanaticos de AMD, pero si realmente le sacan jugo a su PC ejem: edicion, diseño, publicidad, extreme games, etc. Se darán cuenta de la diferencia real en rendimiento,porque si solo juegan emuladores de nintendo o PS, chatean con sus “amigis” o utilizan su PC para ver películas XXX y guardar porno o Hen tai, o simplemente no cuentan con un conroe, jamás notaran la mas minima diferencia entre los nuevos Core duo y los actuales athlon. Aclaro si AMD supera a intel en un futuro lejano o cercano por supuesto que comprare un procesador AMD sin pensarlo, mientras tanto mi E6700 @ 3.70Ghz lo cambio en el momento que sea superado por un AMD.

0Josema dijo el 12-11-2006 a las 18:08:

Y si… la mitad deja de escribir jilipolleces sin saber lo que se dice?

En cuanto a mi opinion estoy con lonsis y dondomingo.
Lo mas imbecil que puede hacer una persona es volverse fan friki de algo, ya sea linux, amd o mozilla que son los que mas ruido suelen hacer para “difundir la palabra” (a amd no le hace falta mucho pero los hay igual que con intel) y peor aun si se sienten como una minoria, se ponen en modo fanatico y no hay quien le mueva.
Yo tengo un amd64 que me va de putisima madre y despues de ver muchas review pues joder.. esta claro que ahora que pensaba actualizarme me compro un intel, igual que de nvidia pase a ati en su momento, pero no me seais cabeza cuadrada carajotes que solo va a servir para que salgais perdiendo.
Escribir esto es pa na porque ya se sabe… discutir en internet es como participar en los juegos olimpicos especiales, aunque ganes, sigues siendo un retrasado… pero y lo agusto que te quedas…

1Lacrimax dijo el 23-11-2006 a las 02:38:

Hace rato que ando con maquinas, el 90 porciento d eveces he tenido intel, el 10 porciento tuve amd, el unico amd qu eme gusto fue en la epoca de los intel dx2 que no recuerdo el modelo de amd. pero desde ahy que fui reparando maquinas los amd siempre los vi con no problemas sino con menor rendimiento al uso comun. el poner un intel es poner algo que encaja y funciona.
otra cosa en emncion a lo que decia rodrigo INTEL siempre fue lider y está ahy atrás AMD viendo en como superarlo, est abien que intel cobre Como microsoft, lo hace porque sus productos son factibles y funcionan, y es lógico. tampoco creo que hagan el enorme esfuerzo que hace AMD para lograr mercado, ya que intel es lider y solo necesita de ves en cuando siperar a amd para seguir siendo lider y esperar a que AMD haga otro esfuerzo para estar en segundo lugar. pero vale por los dos, esto es cuestion de marketing para intel, los usuarios de AMD nnca van a poder decir con la mano en el corazon que intel es algo de segunda calidad y malo.
INTEL es caro y es bueno, alguien con poco conocimientos y que no quiere hacerse problema compa intel y listo, sabes que funciona y ya está. Igualmente Felicitaciones a AMD por su enorme esfuerzo. la competencia hace que intel Muestre buenas cosas !!

0jhimy sinacay dijo el 26-11-2006 a las 02:55:

por los comentarios sobre este nuevo procesador me parece bien y espero que intel siga innovando el mercado con la mas alta tecnologia

0^`Manu^` dijo el 28-11-2006 a las 11:14:

!amd es una mierda! yo me he comprado un athlon x2 de 4200 y mi viejo intel p4 de 3000 corria muchisimo mejor adm bosta !intel mejor y estable!

0MIguel dijo el 1-12-2006 a las 08:08:

A Hackerz se le nota un tono comunistoide que no se lo brinca un venado !

0El Tito dijo el 20-12-2006 a las 19:07:

Todos hablan de rendimiento, como dijeron antes, no se hizo pruebas con aplicaciones de 64 bits; por otro lado tambien seria bueno que comparen precios.

0Pablogar25 dijo el 4-1-2007 a las 16:28:

Pues yo ya me compre mi Laptop con Core 2 Duo y esta GENIAL!!!! rapida y dura bastante la bateria…. en comoraracion con otras que solo tiene de diferencia que es una core duo.. a mi lap le dura la bateria 6 horas y a la otra 4…

p.d. tengo una Dell Inspiron 6400 con XP media center edicion, procesador Core 2 Duo T5600…

0Dr. Tangalanga dijo el 7-1-2007 a las 18:05:

Creo que los wx-40 de intel superan ampliamente a los 7899-xj de amd . por otro lado ninguno de ustedes sabe nada de ordenadores

0Dr. Tangalanga dijo el 7-1-2007 a las 18:08:

¿ Alguien navego alguna vez en las costas de un core 2 con la mente?

0Dr. Tangalanga dijo el 7-1-2007 a las 18:13:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!XXXXXXXXXXXXXXXXXX LIBEREN SUS MENTES XXXXXXXXXXXXXXXXXX!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

0SuperMaN dijo el 7-1-2007 a las 18:42:

Intel y sus Core2

- Harta velocidad con los Intel Core2 Duo Inside, pero se imaginan el $$$$$ que deben de estar costando? aparte, el grafico que veo arriba no me convence demasiado.

por otro lado ninguno de ustedes sabe nada de ordenadores
Aer weon, pegate una buena explicacion para que “entendamos todos”

Yo me conformo con mi P4 con HyperThreading

Salu2

0Daddy dijo el 10-1-2007 a las 00:42:

Para los amantes de amd, intel no se quedó en los laureles con los core 2 duo (extremadamente poderosos en comparación a los fx de amd), sino que en pocos años tenendremos a nuestro alcance los nanoprocesadores, predecesores de los nanocomputadores, así que a frotarse las manos porque la capacidad de procesamiento según se sabe es de una a un millón en comparación a los actuales

0Daddy dijo el 10-1-2007 a las 00:51:

Cabe aclarar que los core 2 duo ya vienen compuestos en aglunos aspectos con nano partes

0juan de alicane dijo el 17-1-2007 a las 20:48:

estoy echo un lio por que estoy dudando con el procesador que me qiero poner , no se cual es mejor de los dos .
amd a64 am2 doble nucleo 3,8ghz o el intel core 2 duo e6400 2,1 ghz y que diferencia hay entre los dos . gracias

0juan de alicane dijo el 17-1-2007 a las 20:53:

quiero cambiar el procesador y estoy entre amd a64 am2 doble nucleo 3,8ghz y el intel core 2 duo e6400 2,1ghz.que diferencia hay entre los dos y cual es mejor ,gracias

0rio dijo el 18-1-2007 a las 17:00:

jajaja ya me voy

0pete dijo el 26-1-2007 a las 21:25:

Con tanto cambio, dificil decidir, mejor esperar el Intel Core 2 Quad.

0César dijo el 5-2-2007 a las 07:34:

No se saca nada con tener un “athlon 64″ o un “opteron”. Porque para trabajar con un procesador de 64bits, es necesario tener almenos 4gb de ram. De lo contrario nunca se le sacará el verdadero rendimiento y hoy en día son pocas las placas que soportan esa cantidad de memoria.

0César dijo el 5-2-2007 a las 07:37:

Con respecto a los Ghz. que mencionaba mauro. ya la idea no es subir en ghz sino en el número de cores, que son finalmente lo que hace más rapido el procesador.

http://www.retail-expert.com/

0jcr dijo el 8-2-2007 a las 04:48:

primero que todo me parece que intel tiene el podio hace bastante tiempo ya, a mi en particular me siguen gustando mas los amd por una cuestion que la diferencia en rendimiento no vale la diferencia en dinero .
por otro lado lo que dice M es totalmente cierto lo que importa es el rendimiento del procesador no solo la velocidad de reloj . un ej demostrativo , preferis un motor de falcon de 3600 centimetos cubicos de 140 hp o un 1600 de un honda civic vtech de 190 hp. los mas importante es el rendimiento no el tama;o ni el consumo.

0Basura dijo el 9-2-2007 a las 01:08:

AMD Rock’s!!!

Siempre he usado amd, es hora de actualizar y objetivamente, no cabe duda de que hay que dejar los sentimientos a un lado, y comprar calidad, conroe e6600, bien

0lalo dijo el 9-2-2007 a las 04:10:

Al parecer con la tecnología actual no se puede superar los 3 o 4 GHz de velocidad de los procesadores, ya que los transistores no alcanzan a reaccionar en el tiempo necesario. Claro que aumentando el voltaje se puede lograr un menor tiempo de respuesta, pero aumenta la temperatura y es un caos. Eso de 10 GHz propuesto alguna vez por Intel era solo marketing y no ha sido posible en la practica. De todas formas, un computador tiene muchas mas variables para aumentar su rendimiento que solo los Giga Hertz (Numero de procesadores, memoria cache, Chipset, Ram, etc) y por ese lado pareciera que van bien encaminados las CPU multicore.

0Pigmalión dijo el 11-2-2007 a las 15:16:

Les invito a que hagan la siguiente prueba, con dos PCs similares uno pertrechado con micro de Intel y otro con AMD:
En programas de cálculo, es este caso el Maple V? de la Waterloo, instalado en las dos computadoras. Señalen una simple integral definida de largos coeficientes y de grados elevados, del modelo P(x)/Q(x), siendo P(x)