Comments on: Beta de Adobe Lightroom disponible para Windows

By: DIAGONAL

DIAGONAL — Tue, 17 Jul 2007 19:09:56 +0000

Hola;
me gustaria saber donde encontrar un crack o un numero de serie para el lightroom 1.1

By: javi

javi — Tue, 01 Aug 2006 18:50:59 +0000

aca esta... http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/

By: javi

javi — Tue, 01 Aug 2006 18:48:24 +0000

arriba en el articulo esta el link…

By: santiago

santiago — Tue, 01 Aug 2006 17:40:28 +0000

como hago para poder utilizar el lightroom, donde lo bajo??

By: javi

javi — Sat, 22 Jul 2006 00:04:28 +0000

philippe: me falto preguntarte de qué camara son tus NEF’s…. por que de la mia (D70) Bibble crea unos “artifacts” cuando fotografias pelo bajo una luz de flash dura y a distancia…. bajo luz de flash difusa no tiene ni un problema

saludos

By: javi

javi — Fri, 21 Jul 2006 23:59:22 +0000

philippe: gracias , pero me refiero a aplicaciones especificas para trabajar los RAW, previo a pasarlas a TIFFS… necesito solo ajustar espocision, balance de blancos y un par de cosas mas, el resto lo hago en PS… hasta ahora para NEF’s, la mejor calidad la he encontrado en Nikon Capture, y como dije, hace un par de semanas probe el Bibble y la calidad es la misma a la del Nikon Capture (eso si que le aplico una pequeña curva la cual me acerca al histograma que Nikon Capture crea)… debes considerar que la variedad de aplicaciones que existen “ven” de forma distinta y crean diferentes histogramas de un mismo archivo… si tienes Mac prueba el Bibble…
http://www.bibblelabs.com/ …
¿tienes un Mac Intel? ¿haz instalado BootCamp? estoy curioso por saber como correria Nikon Capture 4.4 sobre Windows XP corriendo en un MacIntel….(a todo esto probe el “famoso” y “esperado” Capture NX, y es una basura)

Bueno…. a todo esto tengo resuelto mi flujo de trabajo en mi PC en casa… pero necesito actualizar mi iBook G3! entoces es delicado el tema de qué comprar… hace unos meses compre un HP Pavilion, el Nikon Capture Y PSCS2 andaban bacan… pero no pude calibrar la maldita pantalla…lo devolvi… en ese sentido la calidad y el funcionamiento para calibrar las pantallas de los Mac son superiores… pero antes de hacer la inversion (MacBookPro)necesito saber:

-¿cómo va a andar Nikon Capture en el MacBookPro bajo BootCamp?(nunca Nikon Capture ha andado bien sobre OS X… en foros dicen que anda peor ya que ademas no es Universal Bynaries)

-¿la calidad de imagen de aperture es similar a la de Nikon Capture?… la verdad no me importa el tema de manejo de bibliotecas, eso lo hago mecanicamente ademas de backapear semanalmente y botar pegas

saludos!

pabloazocar: pense que usabas NEF’s, y queria cachar tu opinion de estos usando Aperture…

By: pabloazocar

pabloazocar — Fri, 21 Jul 2006 15:14:49 +0000

Javi, Phillipe, estoy super ocupado, por ahora respondo cual es mi equipo:

Canon EOS 30D (toma en raw CR2)
Canon EOS 300 Rebel (toma en raw CRW)
MacBook Pro de 2,16 Mhz, 1 GB Ram, VGA 256
Desktop AMD 64 3000, 1 GB Ram, VGA 256

Mas tarde doy una respuesta más extensa y detallada.

Saludos

By: Philippe

Philippe — Fri, 21 Jul 2006 06:36:36 +0000

Javi, que tal?:

Probaste Corel Paint Shop X?. Mal que mal Corel es una de las pocas compañías de desarrollo de software que ha sido capaz de sacar al mercado un software que se acercó a ser un “Photoshop Killer” (Painter) y que finalmente se rindió para ser hoy una potente herramienta de apoyo y complemento de Flojoshop.
Corre en PC y soporta Raw.
Raw da para un verdadero foro. Lo mismo NEF. Depende de la cámara, la óptica de la cámara, el punto de balance de blanco, el o los motores de color (del hardware-OS-Aplicación), la capacidad de la tarjeta de video que se dispone, la calidad de la captura, el ISO escogido para ésta (si es que la cámara lo proporciona), el tamaño del archivo, el tipo de Raw que el fabricante de la cámara usa, Marca, Modelo, Megapixels y así. (Aperture por ej: publica la lista de cámaras con Raw soportadas por éste con Raw Fine Tuning 1.1).

Corel esta sacando una serie de nuevos productos, entre ellos el que te menciono, y con muy buenos comentarios. No lo he testeado pues sólo corre en PC.

Suerte.

By: javi

javi — Fri, 21 Jul 2006 00:21:41 +0000

pabloazocar: ¿qué archivos RAW utilizas? ¿y de cuál camara? me interesa la critica que haces a Aperture en cuanto a su funcionamiento sobre el MBP… este es el unico software que no he podido probar, y estoy necesitando acrtualizar mi portatil…
en todo caso me acostumbre a Nikon Capture (sobre PC,claro… en Mac es desastrozo)
ah! y dijiste: “En segundo lugar los resultados del procesado de imagenes dejan bastante que desear. En nivel de precision y la cantidad de herramientas son mucho menores con relacion a Ligthroom, incluso Camera Raw” te refieres a Aperture?! Tiene menos herramientas que Lightroom? chucha!

con razon se habla de la baja de Aperture…. de hecho cambiaron casi por completo al equipo de desarrollo… ademas de bajar sustancialmente el precio…

By: javi

javi — Thu, 20 Jul 2006 23:19:16 +0000

… se nota que esta en etapa beta… le falta mucho… no es posible comparar muy bien con aplicaciones que actualmente estan en el mercado…
no pude hacer “copy/paste” del white balance de una foto, para pegarla en ciertas fotos posteriormente seleccionadas, a pesar que si realiza el “copy”….
bueno, para eso es Beta y hay que mandarle sugerencias a Adobe….
recomiendo probar Bibble, funciona en PC y Mac…. no es tan glamoroso ni parafernalico pero son bastante impresionante los resultados

By: Philippe

Philippe — Thu, 20 Jul 2006 21:38:19 +0000

Hola Pabloazocar… Bien por tus comments. Si lees bien, no cargo mi comentario hacia ninguna de las dos plataformas. Solo hago, una comparación de ambas aplicaciones como usuario corriendo desde un Mac.

Aperture debiera correr como avión en el macbook. La versión Universal está disponible y gratuita en la página de Apple.

Eso si me gustaría hacer una presición; el mackbook es un mounstruo de máquina dentro de la gama de los portátiles, más aún si corres con sofwares nativos, por lo que desprendo al leer tu post que no haz descargado el update de este programa a Universal.
Obviamente no es lo mismo que un G5, ni tampoco el desempeño del sofware es el mismo dependiendo de la tarjeta de video y la arquitectura de la máquina, incluyendo la velocidad (rpm) del disco duro. Tampoco es lo mismo corriendo con un monitor de 17 que uno de 20, 23 o 30. Tampoco es lo mismo con qué cámara fotográfica estás trabajando.

En mi caso corre con una Ati Radeon XT 800 X, 256 mb, soporta dos monitores sin pestañar y si, en un G5. También lo tuve corriendo en un Powerbook de 17″, y no tuve ningun problema, pero su desempeño (Aperture), fué el lógico para este tipo de máquinas cuyos discos duros corren a 5.400 rpm contra 7.200 de un desktop y con Ram diferentes y monitores diferentes.

Tal como lo menciono en el Post, con Photoshop, una buena tarjeta de video y un buen monitor, (que los MacBook lo proporcionan), obtienes resultados asombrosos. Aperture, en su update, mejoró la integración con photoshop incorporando nuevos formatos de exportación al menú (PSD incluso), en 8, 16 y 32 bits. y otras cosas mas.

Pero mi post se centra en la interfaz y el “workflow”, además puntualizo claramente que Aperture es un sofware Pro para fotógrafos y que Light room es una mezcla extraña que le falta depuración. En mi caso estamos hablando de una muy extensa Fototeca, a la cual debo acceder constantemente vía metada, y dejo en claro que a los histogramas de Aperture aún le falta desarrollo en esa parte, pero me he llevado algunas sorpresas con el formato Raw que lo colocan por encima de Photoshop.

Estamos hablando de una aplicacion que va en su primera versión, con 2 updates, uno para universal y otro para algunos bugs que se presentaron y algunas mejoras, entre ellas la migración a Raw Fine Tuning (1.1), pudiendo migrar el material Raw anterior al nuevo de forma automática y no destructiva. Aperture lo compré en el verano de este año, y le he sacado el máximo provecho. Aunque muchos piensan que es una version más Pro de iPhoto, es verdaderamente mucho mas pro, pudiendo resguardar el material en archivos “Vault” y generar proyectos diferenciados y exportarlos como tales con metadata integrado y Exif y mucho mas. Trae “galletitas” también, como slide shows y web. Al igual que el Beta3 LightRoom de Adobe.
Y lo reitero, Lightroom es una buena opción para los usuarios Windows, aún estando en Beta.
Mi experiencia fué mas bien decepcionante, salvo por la incorporación a archivos NEF y la creación de SlideShows en flash, que me parecen interesantes, pero no crucifico el programa en cuestión.

Adobe, desde mi punto de vista, perdió tiempo valioso para atacar ese nicho de mercado, y Apple entró con Aperture. Siendo que los primeros son los creadores de Photoshop. Eso me llama la atención. Razones habrán. Pero no vienen al caso.

Sin dudas que la migración de PPC a Intel en los Mac está causando mas de un dolor de cabeza a muchos usuarios y la incerteza y las interrogantes que se abren con este cambio de procesador y arquitectura son infinitas. Así como que le depara a Vista y a sus usuarios con las exigencias de su nuevo OS y su enfoque hacie el Media Center.

Aperture, es un sofware específico, con un nicho de mercado que son los fotografos profesionales y claramente Chile no es un mercado importante para esta aplicación en término de ventas ni cantidad de usuarios de Aperture. iPhoto es la versión que traen los mackbook para fotógrafos caseros o semi pro e incluso Profesionales y tiene las prestaciones suficientes para armar una buena fototeca y organizarla, indexarla y trabajar con Photoshop.

Como última cosa, y a modo de ejemplo, Apple dió en el Blanco con Final Cut en la Versión 3. Lo más probable es que suceda lo mismo con Aperture y muchas otras aplicaciones, así como algunas quedarán en el camino. Y eso vale para todas las Plataformas.

Saludos

By: pabloazocar

pabloazocar — Thu, 20 Jul 2006 15:55:40 +0000

Estoy de acuerdo y discrepo con Philippe, de acuerdo en que este tipo de programas debieron crearse el mismo dia que la fotografia digital, por que, por ejemplo, hasta el momento yo ocupaba 3 o 4 programas para poder tener mi workflow (Picasa + Bridge + Camera Raw + Photoshop), y aun asi no estaba contento con los resultados.
Pero vamos a lo que interesa, las diferencias. Y por favor, no me crucifiquen por mis comentarios “anti-mac” (los anti-windows no los hago por que son obvios y demasiados), ¿estamos aqui para discutir y aprender de las experiencias de los otros no?

Discrepo en la apreciacion respecto a Aperture. En primer lugar con Aperture necesitas un “mostro” de maquina. En Aperture en mi MacBook Pro nada es instanstaneo, ni los ajustes, ni los zooms, ni los paneos … nada. Para todo se demora un poquito. Probe Aperture en un G5 Quad con 4 GB de ram en una Apple Store con pantalla de 30″ y se veia increible y andaba perfecto …. el unico problema es que me faltan USD 10.000 para llegar a tener un equipo asi. Lo siento, pero soy chileno (con sueldo de chileno).
De esto se desprende un pequeño comentario. O Aperture esta diseñado para trabajar con pantallas gigantes o yo tengo problemas con las letras chicas, lo cual no encontre donde se podia modificar … ayuda con eso?

En segundo lugar los resultados del procesado de imagenes dejan bastante que desear. En nivel de precision y la cantidad de herramientas son mucho menores con relacion a Ligthroom, incluso Camera Raw, lo cual no es tan absurdo si pensamos que es recien la primera version de Aperture v/s la Version 3.4 de Camera Raw y version 9 de Photoshop, que es el mismo Core que ocupan para el modulo de procesado de imagenes en Ligthroom.

No voy a seguir (por ahora) detallando otros carencias/problemas que encuentro en Aperture, solo señalar que Ligthroom tiene carencias/problemas tambien, por que ejemplo me gustaria ver soporte para 2 monitores, un modulo de exportacion, etc.

Lamentablemente con este release para Windows XP (y SP2 maldición!) me doy cuenta que anda mas rapido en mi desktop (AMD 64) que en el MacBook Pro. Espero que cuando salga la versión Universal cambie radicalmente esta situacion, si no encuentro realmente inutil que existan camaras de 8, 12, 16 y mas MP y que no exista un computador que se la pueda.

Saludos.

By: DraxOfAvalon

DraxOfAvalon — Thu, 20 Jul 2006 03:42:18 +0000

Realmente super interesante el comentario de Philipe… me encantaría ver mas comentarios y análisis de ese tipo!

By: sebastian

sebastian — Wed, 19 Jul 2006 23:34:06 +0000

creo que aperture es mucho mejor, pero como lanzamiento de adobe destaco mucho mas la increible version 2 de Flex… simplemente increible

By: AxoN

AxoN — Wed, 19 Jul 2006 22:15:19 +0000

Me gustaría destacar el comentario del amigo Philippe, excelente, se nota un profesional. Noticias y comentarios como estos son lo que queremos en FW.
Saludos.

By: Mauro

Mauro — Wed, 19 Jul 2006 21:58:23 +0000

Lamentablemente, salvo Adobe Reader… LOS PROGRAMAS DE ADOBE SON PAGADOS… asi que disfruten la version Beta… y preparense a pagar US$19.95… Bueno, salvo que quieran proteger a Adobe, guardando un “BACKUP” de la aplicacion … descargada desde bittorrent

By: Mauro

Mauro — Wed, 19 Jul 2006 21:57:35 +0000

Lamentablemente, salvo Adobe Reader… LOS PROGRAMAS DE ADOBE SON PAGADOS… asi que disfruten la version Beta… y preparense a pagar US$19.95

By: Philippe

Philippe — Wed, 19 Jul 2006 19:07:48 +0000

LLevo tiempo trabajando con Aperture. Si bien está en su primera Versión, es intuitivo, de interfaz organizada y el matadata fluye de la misma manera. Además permite organizar grandes flujos de material fotográfico de manera ordenada, categorizada y segura. Demás está decir que tiene una óptima integración con Photoshop. Aún adolece a nivel de manejo de histogramas y curvas de color, pero nada terrible, (es más en algunos casos arroja datos sobre una imagen más reales que Photoshop, todo depende de la cámara), pero con un buen monitor, photoshop y una buena tarjeta de video, los resultados son asombrosos y la estabilidad es sólida. También, Aperture, al correr bajo su arquitectura nativa (OS X), hace que su “workflow” sea simil a Spotlight y la administración de archivos propias de esta plataforma. Y, of course, ofrece slide shows, web y print, dependiendo de las necesidades del profesional.
Hace ya meses que conocia el proyecto del Beta “Light room”, y llevo ya varios dias probandolo. Es un Beta, por ende, en pleno proceso de desarrollo. Aún así, es enredado, poco intuitivo. Es una mezcla extraña entre Photoshop Elements, Photoshop y Aperture, pero no apunta realmente al nicho de la fotografía profesional, aún. (supongo que a eso van), pero hay mucho que depurar. Soporta formatos NEF y RAW,y trae un generador de Slideshow flash (interesante). Su inerfaz recuerda a Bridge, que es un come memoria y es algo “torpe” aún.
Creo que para los usuarios windows es una opción, pues Aperture es nativo de OS X, pero después de un “labs” con el software, no me convence. Quién mucho abarca, poco aprieta. Esa es la impresión que me da. Aperture ofrece menos cosas, pero están mas focalizadas a la real función que cumple: Fotografía PRO.
Por otra parte, pienso llegaron tarde. Aperture ya se está abriendo paso entre muchos fotógrafos, mientras éste aun sigue en Beta.
En Adobe andan lentos, muchos ya esperamos la Suite CS3, con integración con algunas aplicaciones de la ex-macromedia y homolagación de interfaces, además de ser universal binary para los mac users que trabajan con procesadores Intel.
Light Room debió desarrollarse desde que la fotografía digital empezó, mal que mal son los desarrolladores de photoshop. Más aún con la consolidación del formato RAW que ya es soportado por iPhoto hace mas de un año.
Aperture es un sofware PRO, tiene requerimientos altos de memoria, pero su nicho es claro. Ojala vengan mejoras y un mejor histograma en su próxima versión eso si.
Light Room una opción válida, aún siendo beta. Algo híbrida. Pero una opción.
Aperture ya lleva sus buenos tramos avanzados. Veremos que trae en la version 2.0.

Saludos

By: Felipe

Felipe — Wed, 19 Jul 2006 18:34:04 +0000

Se ve bastante bien, lo voy a probar.

By: Jegma

Jegma — Wed, 19 Jul 2006 18:20:43 +0000

Señores este programita si le hace un poco de sobra al clasico de google picasa, vale la pena probarlo, llevo 20 minutos usandolo y no ha fallado, solo hay que registrarse y listoooooo

Saludos
Jegma