0  0

estaba hasta lo huevos de k s calase cuando habria mas d dos programas decentes y luego lo de los virus k era una autentica pesadilla.

mac contra windows no se puede comparar, con linux si, muchos de mis amigos lo tienen y estan encantados. windows tendra un notable descenso en los años venideros ojala triunfe linux y desaparezca windows jj .

dejar windows cuesta la primera semana una vez habituado no kieres volver a saber d windows.

a tomar por culo windows.

0  0

0  0

Quiero ver que prueven con juegos, aplicaciones que consuman mucha memoria, antiviruz, como avg 8, kaspersky, photoshop, colrel, autocad y juegos de ultima generacion nfs pro strett, gears of war

El siple hecho de que un sistema operativo funcione con rapidez por que no tiene ninguna aplicacion corriendo no significa nada ya que los resultados se deven mostrar con pruebas que valgan la pena

Observaciones

*El xp recien instalado desde un prosesador pentium 3 de 1 gz hasta un pentuin 4 de 3.6 tarda el mismo tiempo en encender que un linux, el caso es que si se promovieran aplicaciones mas profesionales, juegos con altos graficos y aplicaciones que consuman mucha memoria el resultado seria el mismo en linux , mac y windows el unico pero es la compativilidad, pero todos se harian un poco lentos con el tiempo al agregar controladores, programas y juegos

si gustas de trabajar con configuraciones al 100% y sin bloqueos – linux

si gustas de estetica altos graficos y desempeño en el trabajo- mac

si gustas juegos, aplicaciones compatibles multimedia y mas un monton de juegos y graficos configurables (bloqueos constantes) – windows xp por que vista

*opinion

aquel que conosca estos sistemas opeativos esta bien y sigan opinando yo los conosco y los he usado y ese resultado me dan a mi, en dado caso el mas rentable para compatibilidad es el windows, algunos diran que la configuracion no es 100% modificable pero si es cierto solo tienes que saber un poco de lenguaje sencillo de aprender y el desempeño depende de el numero de aplicaciones con las que cuentes y dependiendo de la memoria que utilicen al estar abiertas y es el sistema perfecto para trabajar y divertirse

0  0

0  0

0  0

Hardware
1, MAC (por mucho)
2, Linux (lejos del tercero)
3, WIN (cualquiera es malo)… y lejos

software (S.O)
1, Mac (mejor que linux pero no por tanto)
2,Linux (infinitamente mejor que win)
3,WIN (game over)…

a decir verdad . por lo unico que existe win es por una cuestion de monopolio y de compatibilidad..
Gracias por el espacio!!!

0  0

bueno.. lo que puedo agregar a esto es muy simple… yo tengo en casa 3 computadoras,, una con winxp y linux, otra con macos y otra con linux..
tras esta experiencia puedo decir que el hardeware de mac es exelente y le pasa el trapo a distancia a mi otra computadora qyue teoricamente (a niveles de caracteristicas) es mejor.. si hablamos de linux, bueno, es simple.. si tenes una pc y queres aprovecharla al maximo.. usa linux… pero si tenes mac hardware.. usa mac!!!! (les puedo asegurar que no se van a arrepentir de comprar una mac..
la mac que yo tengo me salio 5000, pero con solo verla.. justificas el precio.. a demas una pc de las mismas caracteristricas puede que te cueste 4000 o mas..
a mi gusto:

Hardware
1, MAC (por mucho)
2, Linux (lejos del tercero)
3, WIN (cualquiera es malo)… y lejos

software (S.O)
1, Mac (mejor que linux pero no por tanto)
2,Linux (infinitamente mejor que win)
3,WIN (game over)…

a decir verdad . por lo unico que existe win es por una cuestion de monopolio y de compatibilidad..
Gracias por el espacio!!!

0  0

Hardware
1, MAC (por mucho)
2, Linux (lejos del tercero)
3, WIN (cualquiera es malo)… y lejos

software (S.O)
1, Mac (mejor que linux pero no por tanto)
2,Linux (infinitamente mejor que win)
3,WIN (game over)…

a decir verdad . por lo unico que existe win es por una cuestion de monopolio y de compatibilidad..
Gracias por el espacio!!!

0  0

Es algo tan sencillo como el hecho de pagar por respirar, eso es lo que hacen las licencias de software. Te cobran por acceder a la información. Por lo que el resultado es que sólo las clases privilegiadas tienen acceso a la información. SÓLO LOS QUE PAGAN TIENEN DERECHO A RESPIRAR!

Vaya dictadura del Capitalismo, VAYA DICTADURA DE LA DEMOCRACIA!!!

Si te presto un libro, para que tu lo leas es ilegal, aplicado a la informática. Igual que si te presto de mi aire para que respires…

No se trata de un Test haber que funciona mejor. Todos sabemos que funciona mejor, y es obvio, lo que conocemos. Lo que no conocemos no sabemos si ¿funciona o no?. ES OBVIO!!!

Para mi Linux funciona bien, porque es un sistema al igual que todos con sus pros y contras. El problema radica en que al ser igual que todos en funcionalidad personal. La única ganancia o ventaja que podría tener es el GNU, por eso GNU/Linux. Con GNU/Linux no tienes que comprar el Aire que respiras. Y por cierto, no eres ilegal al compartirlo.

Les dejo la La Definición de Software Libre sacada de http://www.gnu.org donde tambien podrán encontrar el manifiesto.

El “Software Libre” es un asunto de libertad, no de precio. Para entender el concepto, debes pensar en “libre” como en “libertad de expresión”, no como en “cerveza gratis” [N. del T.: en inglés una misma palabra (free) significa tanto libre como gratis, lo que ha dado lugar a cierta confusión].

“Software Libre” se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. De modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software:

La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.
Un programa es software libre si los usuarios tienen todas estas libertades. Así pues, deberías tener la libertad de distribuir copias, sea con o sin modificaciones, sea gratis o cobrando una cantidad por la distribución, a cualquiera y a cualquier lugar. El ser libre de hacer esto significa (entre otras cosas) que no tienes que pedir o pagar permisos.

También deberías tener la libertad de hacer modificaciones y utilizarlas de manera privada en tu trabajo u ocio, sin ni siquiera tener que anunciar que dichas modificaciones existen. Si publicas tus cambios, no tienes por qué avisar a nadie en particular, ni de ninguna manera en particular.

La libertad para usar un programa significa la libertad para cualquier persona u organización de usarlo en cualquier tipo de sistema informático, para cualquier clase de trabajo, y sin tener obligación de comunicárselo al desarrollador o a alguna otra entidad específica.

La libertad de distribuir copias debe incluir tanto las formas binarias o ejecutables del programa como su código fuente, sean versiones modificadas o sin modificar (distribuir programas de modo ejecutable es necesario para que los sistemas operativos libres sean fáciles de instalar). Está bien si no hay manera de producir un binario o ejecutable de un programa concreto (ya que algunos lenguajes no tienen esta capacidad), pero debes tener la libertad de distribuir estos formatos si encontraras o desarrollaras la manera de crearlos.

Para que las libertades de hacer modificaciones y de publicar versiones mejoradas tengan sentido, debes tener acceso al código fuente del programa. Por lo tanto, la posibilidad de acceder al código fuente es una condición necesaria para el software libre.

Para que estas libertades sean reales, deben ser irrevocables mientras no hagas nada incorrecto; si el desarrollador del software tiene el poder de revocar la licencia aunque no le hayas dado motivos, el software no es libre.

Son aceptables, sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software libre, mientras no entren en conflicto con las libertades centrales. Por ejemplo, copyleft [``izquierdo de copia''] (expresado muy simplemente) es la regla que implica que, cuando se redistribuya el programa, no se pueden agregar restricciones para denegar a otras personas las libertades centrales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades centrales, sino que más bien las protege.

Así pues, quizás hayas pagado para obtener copias de software GNU, o tal vez las hayas obtenido sin ningún coste. Pero independientemente de cómo hayas conseguido tus copias, siempre tienes la libertad de copiar y modificar el software, e incluso de vender copias.

“Software libre” no significa “no comercial”. Un programa libre debe estar disponible para uso comercial, desarrollo comercial y distribución comercial. El desarrollo comercial del software libre ha dejado de ser inusual; el software comercial libre es muy importante.

0  0

-Para los que se cansan de no poder hechar a andar su hardware en Linux, busquen en Google, muy fácil, ej. “Modem Sony Ericcson Problem (Distribución Linux)”.

-Para los que es un impedimiento buscar y solucionar problemas, critican, y encima dicen que no emigran por el hecho que su Win/Mac no tiene problemas con su hardware. Primero dejen su versión pirata XP/Tiger, actualizen a Vista/Leopard, y quiero ver si su ATI, nVidia, Creative, Motorola, ya sacó sus nuevos drivers, y tambien quiero ver si les dan algún tipo de soporte web, tanto de sus Win/Mac como de su Hardware…

Ahora véanlo de esta manera.

Si no hay una compatiblidad de hardware al 100% en Linux, es precisamente porque es un sistema joven, que usa drivers genéricos por que las principales marcas de hardware no abren sus códigos de los drivers, pero si los distribuyen para Win/Mac. Lo cual frena a Linux.

El trabajo de miles de programadores en Linux, consiste en abrir ese código para crear un driver genérico que puedas usar tú.´

Por lo que el proceso es más lento, pero está creciendo a pasos agigantados.

Si se toman en cuenta los drivers y la forma de instalarlos en una distribución Linux, el periodo promedio es de 6 meses. Por lo que seguro para la próxima distribución ya estará el driver genérico de tu hardware.

Pero si no eres de los que se rinden rápido busca en Google y seguro encuentras las solución para Linux en dos o tres días. Cosa que dudo, encuentres en Win/Mac. Por lo menos tardarás en que te escuche tu $$$marca$$$ favorita los mismos 6 meses que en la nueva distribución Linux, y eso que pagas el soporte técnico en cientos de dólares.

En linux además hay otras opciones, soporte web/telefónico, 365 dias al año, comprando por unos cuentos dólares Soporte Técnico, por ejemplo Suse/Linux. Ahí si que te hechan la mano, porque por eso pagas no???

Ahora uso Win, por el simple hecho de no encontrar un software parecido al FL Studio en Linux, que al parecer pronto estará en Mac/Linux. Y si, admito que hay un puñado de programas que no encuentras ni en Mac ni en Linux, y duele cuando compraste una Licencia como yo del FL Studio y tienes que usra Windows toda tu vida porque FL Studio dá updates de por vida.

Salvo por el FL Studio, no extraño Windows para nada… Incluso lo uso para meterle mano al nucleo de win, encontrar errores, y crear caos para que un usuario de win me diga, muaaa no arranca mi windows… muaaa hay una pantalla azul…. muaaa mi windows es ilegal….

0  0

0  0

Siempre estuve dispuesto al cambio y lo nuevo, pero con linux me he llevado muchas desiluciones, he bajado cuanto live-cd se me ha cruzado por el camino desde las versiones de 50mb hasta las de 2gb y siempre (recalco SIEMPRE tuve algun problema) si no era el scanner que no se reconocia, era el modem telefonico, el modem usb, la camara de fotos, el sonido, la placa 1394 (para editar minimamente dv), la placa usb inalambrica, el teclado no reconocia la ñ bajo ningun punto de vista, tiempo de espera para abrir aplicaciones inaceptables, navegador, mensajero y otras (obviamente no todo junto pero siempre tiene un problema) y lo peor y mas desalentador (linux no se cuelga, si claro… porque nunca lo exigieron!!) al abrir un directorio con fotos (8139 para ser especifico) horas esperando que la maquina se destrabara y nada, placa de video matrox g550 protector de pantalla open gl, pc freezada al instante!, reproduccion de video entrecortado, cuadriculado y como consecuencia de eso, que? pc nuevamente colgada, exploracion en red (cuando me dejaba ver la carpeta compartida), la misma carpeta de 8139 archivos, ni decir que nuevamente se detuvo en el intento y no me vengan con la version del kernel ni el tipo de distribucion, los he probado todos tengo 85 cd con la que se te ocurra (y sigo probando). beryl, xl, compiz fusion, despues de probar durante minutos los efectos que paso? dejo de funcionar y quedo el escritorio kde como si nunca hubiera habido indicios de escritorio 3d (aclaro que las pruebas fueron hechas en maquinas diferentes y con live cd e instalados en el hd tambien.

Entonces, como conclusion y experiencia personal, despues del service pack 2 de windows xp nunca tuve un problema (aclaro que utilizo opera para navegar y zone alarm como antivirus y firewall)
El sistema operativo que se adapte a tus necesidades va a ser el mejor para cada uno, de que sirve un quad core con 2gb de ram para utilizar un procesador de texto y revisar el correo solamente? a mi no me funciono linux y sigo esperando que lo perfeccionen y las aplicaciones se multipliquen para poder hacer el cambio (ni hablar de mas drivers)

A fin de año tengo pensado comprar una mac con leopard y comentare cual fue la experiencia con este nuevo sitema operativo.

Dejemos de competir sin sentido a ver cual es mejor o peor, cada uno tiene sus pros y contras, esta en nosotros sacarle las ventajas pertinentes.

0  0

si leyeran mas al respekto sabrian ke todas esas aplikaciones para mac y windows ke los haacen tan famosos!! pueden ser ejekutables en linux!! hay se los dejo de tarea!!

ahh!! otra kosa!! la distro de linux: ubuntu!! fue el mejor sistema operativo del año 2006!! ya kasi se cierra el 2007 veremos kien es el mejor!!

http://www.genbeta.com/2007/01/13-mejor-sistema-operativo-de-2006
http://jasomeca.googlepages.com/el_mas_y_el_mejor102

Esto sorprende mas aun cuando el 92% de los visitantes que votaron en la encuesta, eran usuarios de Windows XP.

ubuntu ha dobleteado sus kapacidades en este año 2007!! no ke el leopard y vista son kontadas sus nuevas kapacidades!! así ke tendran ke esperar a ke salgan nuevas versiones de las mismas!! o a menos ke ustedes la mejores!! ahh no!! lo olvidaba ustedes windows y macs no pueden!! jajaja bueno mientras esperen mientras linux sigue mejorando!! así ke estoy seguro ke ganara!! y si no me kreen!! la pagina ke estan viendo esta bajo un servidor linux!! el servidor world wide web o mas konocido komo www. esta en linux!! todavia dudan de su kapacidad?? preguntenle a las corp trasnacionales de europa ke SO utilizan para administrar sus corporativos!!

por cierto autodesk smoke es mejor ke final cut!! (smoke ejekutable en linux)

0  0

Nothing but sheer nonsense

P.D. Uso Leopard (Mac OS X 10.5) y esta re güeno. heheheheheheh

0  0

Cada uno usa el S.O. que mas le acomode, segun su necesidad y su capital.

Yo opte por Ubuntu, pero por mi trabajo no puedo dejar de usar windows…y no me complica. Programo en Visual Basic para usuarios de windows…no me queda otra, y en mi casa programo en PHP de forma independiente para el resto.

Las herramientas tienen su uso, no puedo pretender martillar con un alicate, me compro un martillo…no puedo cortar con un destornillador…me compro un serrucho….en mi caso, busque en internet y me regalaron una multiherramienta Dremel…ja-ja-ja-ja..quien quiera un dremel gratis… http://www.ubuntu.com

0  0

http://sekhon.berkeley.edu/macosx/intel.html

Todo por usar el system malloc de OSX que es bastante malo, ( igual de malo que el de windows ) , bueno leanlo uds.

0  0

0  0

0  0

De los demas no hablo porque no los uso (solo probe el blender, me volvi loco y lo desinstale, pero ese fue mi error por no sentarme a investigarlo)

En mi opinion, los mejores soft los hace Adobe (claro, en los ambitos en los que se usan obviamente), y no veo rentable usar alternativas. Photoshop, Illustrator, InDesign, Acrobat, After Effects … ahora Dreamweaver
Si se pudieran usar en linux, me pasaria sin dudarlo. Pero por el momento, WinXp cubre mis necesidades como linux no puede hacerlo.

Saludos!

0  0

Otro más del típico pensamiento: “Yo no uso Linux por que no encuentro “x” programa”.

- Para reemplazar Photoshop existe GIMP (o GIMPshop, un arreglo de GIMP para simular el entorno de Photoshop)
- Para reemplazar Flash existe SWFTools
- Para reempazar Cubase existe Rosegarden
- Para reemplazar Pro Tools existe Ardour o Audacity
- Para reemplazar AutoCAD existe Blender

Y que, no siendo aplicaciones comerciales (si por ese criterio te refieres a una aplicación seria y estándar), cumplen las mismas funciones que todas las aplicaciones que tu mencionaste (además de que se actualizan mas rápido y también se encuentran para Windows como para Mac OS X).

Resumiendo: Simplemente un cerrado de mente que cree que en Linux no podrá encontrar la misma comodidad que encuentra en Windows.

0  0

Otro más del típico pensamiento: “Yo no uso Linux por que no encuentro “x” programa”.

- Para reemplazar Photoshop existe GIMP (o GIMPshop, un arreglo del GIMP para simular el entorno de Photoshop)
- Para reemplazar Flash tienes SWFTools
-

0  0

0  0

-No existe Photoshop para Linux
-No existe Flash para Linux
-No existe Cubase para Linux
-No existe Pro Tools para Linux
-No existe Autocad para Linux

Resumiendo:no existen aplicaciones serias y estándar

0  0

En mi experiencia Linux no ha sido tan sencillo de hechar andar (Como a mí me gusta que funcione mi pc), pero de todas maneras lo he conseguido

Windows tiene aquí su punto fuerte: Facilidad de uso… Vá dirigido al usuario casual. Un ejemplo: Los que compran un auto, no a todos les interesa (ó necesitan) aprender cómo funciona, ni adentrarse mucho con tecnicismos de mecánica; Simplemente lo mandan al taller y pagan lo que el mecánico les dice. Ahora póngan el ejemplo en los SO y las PCs.

Aparte de que windows es la mejor plataforma de videojuegos que existe! (Mi principal razón por la que tengo la partición windows). Y ni linux con virtualbox, wine, cedega, crossoveroffice, ni los juegos con instalación nativa en el cd (unreal tournament 2004 como ejemplo) mucho menos mac podrán quitarle ese merecido lugar. (aunque triste para nosotros los linuxeros y partidarios de apple)

Ahora, lo que está pasando hoy en día es que “Te están simplificando el aprendizaje del motor de combustión interna” (Por el ejemplo del automóvil). Yo diría que el tema de la propaganda y de que mucha gente no conozca mas allá de windows, es algo secundario. Porque un hecho muy marcado es que aunque linux llegue a ser tan sencillo de usar como windows, y llegue a ser tan conocido mundialmente como windows y aceptado como un SO mejor que windows por los que ahora son usuarios windows, es el hecho de que no hay tantos juegos en linux (Y debido a la política de software libre de linux no creo que los haya nunca). Remarco: Sé que hay muchos y muy buenos juegos en linux, y ha habido títulos como UT 2004, Doom3, Quake 4, Starcraft, Neverwinter nights, y un largo etc. Que corren nativamente en linux, y software como cedega que emula casi perfecto otros cientos más de títulos… Tenemos que reconocer que no se compara con windows en este aspecto…

Y eso es lo que evitará que linux algún día se consolide como el SO más usado en el mundo, como lo es ahora windows… Hasta que las compañías productoras de juegos para pc no sigan el ejemplo de los títulos con instalador nativo “built in” los linuxeros no borraremos nuestras particiónes windows y los usuarios domésticos “comúnes ó casuales” no lo dejarán de usar. Y La empresa de redmond lo sabe Y con eso les aseguro que seguirán amarrando usuarios a su monopolio.

Sobre lo que dijo TAOD saul… Entiendo que digas que tu SO es mejor que el “mío” (linux), Lo que no entiendo es que simplemente digas “es mejor”… Bazado en qué? En seguridad no lo es… Hay menos virus en mac sólo porque no está tan difundido como windows… No tienes el sistema de encapsulado de memoria de linux, que lo hace invulnerable a muchísimos tipos de ataques, No está pensado en la seguridad a nivel profesional como linux… En seguridad creeme que se quedan cortos todos los SO que no sean bazados en Unix.

Mac para diseño, sí, he oído que los diseñadores profesionales lo usan… Ni idea con ese apartado, así que te doy la razón.

Dices que mac lleva mucho tiempo de ser lo que ahora es linux ó windows? Si te refieres al apartado de Ambiente gráfico y uso del “mouse” sí, en eso tienes razón… Pero sólo en el apartado gráfico, porque un SO no es sólo ventanas y colores bonitos; Debe darte estabilidad, sacar lo mejor posible de tu hardware, y sobre todo, funcionalidad. Ser una herramienta que no se cuelgue, que te permita hacer lo que quieres ó debes hacer en la computadora, que sea confiable para gestionar y proteger tu información privada. En pocas palabras: Hacer lo más funcional y confiable tu pc con el hardware en el que lo instalas. Y en eso una ves más, los sistemas bazados en Unix llevan años de ventaja…

Te interesa mucho el tema “mi SO se vé mas bonito que el tuyo”? Ok… una palabra: BERYL. Gánale a eso xD

Itunes es una tienda bastante conocida cierto, Yo lo usaba cuando tenía mi cel Moto ROKR. Pero tengo mis buenas razónes para apoyar el intercambio gratuito de mp3 entre redes p2p (En realidad a los “artístas” no les afecta ese acto de “piratería”, sino a sus disqueras, pero esa es otra larga historia que no vá aquí), Así que de pagar por un mp3 que puedo conseguir grátis en otro lado?…

Y sí! Mac OS es el sistema operativo que viene en las computadoras de la marca Apple, y es exclusivo de esas computadoras debido a que su hardware es diferente al de la plataforma intel ó x86. no se confundan los que pensaban otra cosa.

Aunque ahora hay linux para macs, y Mac OS para PC, y si no lo hubiera, desde hace tiempo hay manera de instalar MAC OS en plataformas intel. Era algo obvio que sucediera.

0  0

0  0

la mayoria de nosotros no tiene mucho dinero, yo me arme una pc y le meti linux, compare mi maquina con la de mis compañeros y no se por que gastaron tanto dinero, me parece mas confiable, mas rapida, mas segura, mas BARATA!!!!!

pueden decirme lo que quieran pero no cambiare mi sistema

0  0

No me creo que todos tus argumentos los escribas a día 8 de mayo de 2007, sincéramente no me lo puedo creer. Me parece que hace mucho que no utilizas linux, o lo mal utilizas con poquitos conocimientos. ¿que cinelerra es simple pero muy estable? pero si es todo lo contrario!!!! siempre han alabado la potencialidad del programa y han denostado la falta de estabilidad y sus cuelgues, cosa que poco ha poco van mejorando por cierto. Y además muchos usuarios se quejan de la interfaz complicada y “fea” que tiene. (lo menciono para ser objetivo). Solo puedo pensar que has trasteado con aplicaciones linux una mañana, no has sabido como seguir, y has concluido: esto es muy malo y limitado. No sirve. Vaya, como si todo tu aprendizaje con aplicaciones en mac lo hubieras logrado en un par de horas lectivas. solo como dato, apunta las empresas que han migrado sus estaciones de trabajo a linux: DreamWorks SKG, Pixar Animation Studios, Industrial Light and Magic, Digital Domain, Walt Disney Company, etc …

“linux es estable pero poco util en la vida diaria”: de verdad… no sabes lo que estás diciendo. ¿no se puede trabajar con documento de texto, hojas de calculo, presentaciones, imágenes en linux?????

Y otra cosa. Creo que confundes mucho los conceptos. Como windows y mac son los más usados ¿son los mejores? no será tal vez por que son “los más fifundidos”, por que sencíllamente no había otra cosa.

0  0

0  0

0  0