En lo personal si MS usa, roba, se inspira o lo que le de la gana con el código de Linux, me da exactamente lo mismo, eso es muy lejano a decir que ahora el código se cierra. En todo caso si hay metodos para descubrir el robo de código y hasta el momento no es el caso, MS solo usa código de BSD en su actualizador y una que otra cosilla, pero de Linux nada.

Esto me dio algo de gracia:
“Basta hacer un analisis del código, estudiar como funcionar y aplicar las ideas utilizadas, con eso ya no haces copia directa del código.”

Que no fue eso lo hizo Linus Torvalds con unix ?

Espero que la GPL3 no diga lo contrario. Aunque en todo caso, el cerrar el código no es la única forma de monopolizar. El monopolio va por el lado de los servicios que ofrecería cada uno. Red Hat y Novell pueden ofrecer un mejor servicio al cliente, y en ese sentido competitividad no les basta.

En cuanto cerrar el código, ¿cómo me puedes demostrar que Microsoft no ha robado código de Linux?. ¿Tienes el código fuente de Windows?. ¿Por qué crees que nunca van a liberar código de windows?. ¿Por qué Windows Vista esta adquiriendo muchas características de Linux? ¿Se acuerdan cuando se robaron las interfaces de Machintosh?. Basta hacer un analisis del código, estudiar como funcionar y aplicar las ideas utilizadas, con eso ya no haces copia directa del código.

Claro, la GPL defiende, pero solo si tienes el código a mano. Al final cualquier empresa puede cerrar su código argumentando secreto industrial para no ser revisado. Eso es algo que resulta, o si no, cualquiera se podría saber la fórmula de la coca-cola. Si fuera así la Pepsi hace tiempo que le hubiera pagado a un juez para robarse la fórmula.

Por lo tanto siempre es relativamente sencillo que cualquiera forme su propia distro y probablemente por ello hay tantas.

También puede pasar que las empresas que dominan el mercado Linux se comiencen a “comer” a las distribuciones comunitarias, como pasó en los tiempos antiguos en que la comunidad hacker controlaba Unix hasta que la mayoría fueron atraidos por las grandes remuneraciones ofrecidas por las industrias de software propietario. Es algo bien simple, entre trabajar algo que te gusta por amor al arte o ser remunerado por ello, pensando como ser humano estándar, la tendencia es querer ser remunerado por algo a lo que uno le gusta. Entre trabajar para la comunidades de Slackware, Debian, Gentoo o trabajar para RedHat, Novell, está más que claro a que lugar prefiero trabajar.

Obviamente, me refiero a un caso hipotético en que realmente Microsoft desaparezca del mercado, lo cual va a pasar mucho tiempo antes de que ocurra. Aunque puede pasar… IBM dominaba, Apple dominaba, ahora Microsoft domina, pero nadie sabe quien dominará después. Tal vez Google, pero eso lo decide el mercado.

Dificil que Linux sea un monopolio. De hecho, esa es la gracia de Linux. Igual entre las diferentes distros de Linux va a haber competencia.

Creo que la idea es generar competencia, no reemplazar un monopolio por otro. Es la competencia es la que genera mejoras, sino fuera por la aparición de Linux, Microsoft todavía lanzaría versiones de Windows con DOS corriendo por debajo.

Yo creo que la competencia debería obligar a realizar mejoras en los costos de software. El mismo monopolio de Microsoft es el que hace que invierta mucho dinero en campañas antipiratería, lo cual sería más rentable no gastar en esas campañas y de esta forma reducir el costo del software el cual un 80% corresponde a publicidad.

Me parece buena la idea y mientras más alternativas existan, mejor. Ojalá luego el famoso Kernel Hurd tenga frutos y los sistemas BSDs también se comiencen a popularizar con más fuerza.

Creo que con la llegada del Novell Desktop 10 las cosas van acambiar mucho y con esta noticia los señores de Microsoft van a estar preocupados un buen rato.

En lo personal, no estoy seguro si les conviene comprar una distro, me parece que asociarse con Novell y/o Red Hat y sacar a través de ellos distribuciones Oracle “ready” sería mejor opción.