Nuevos Sony Vaio Core Duo

0mito dijo el 25-1-2006 a las 12:22:

no deberia ser Core Duo?

0ZeroZen dijo el 25-1-2006 a las 13:09:

Toda la razón, ya es la segunda vez que me pasa. Mis disculpas.

0leo prieto dijo el 25-1-2006 a las 13:10:

Si, es que ZZ es dislexico y le da con que son Duo Core (por “Dual Core”, que es la forma correcta de decir que tiene dos nucleos).

13.3″ y WXGA.. más encima con el backlight por LEDs.. la baba esta impidiendo que pueda teclear correctamente.

0Ismael dijo el 25-1-2006 a las 15:02:

Qué noticia buena ZenZero! Ya preguntándome estaba yo cuando los nuevos PC Duo Core al mercado saldrían.

0kochiz dijo el 25-1-2006 a las 15:24:

weon casi lloro, yo aca con apenas mil dolares pa comprarme un pc y llegan estos sony con sus notebooks de oro… snif snif

0ozzberdant dijo el 25-1-2006 a las 16:13:

oye los duodeno con core cuando llegaran a este terruño?

0ozzberdant dijo el 25-1-2006 a las 16:14:

oye los duodeno con cuore cuando llegaran a este terruño?

0PmRh dijo el 25-1-2006 a las 17:00:

ohhhh!!!!!! q buena!!!! a juntar platita para cuando llegue por estos lares……lo q mas me impresionó fueron los 2.16 gh y los 160 gb
la embarro…….y cuanto de memoria?…….o es relativo con el precio?….

0CICLETO dijo el 25-1-2006 a las 21:30:

antes que los mac ?

0ChicoGeek dijo el 25-1-2006 a las 23:31:

¿T2300 y T2600? Guau, con la pelea que el T1000 le dió a Arnold (actualización: Goberneitor) estos seguramente le dan barraca a lo que se les pase por delante ¿MacBook Pro incluídos?

0lucas dijo el 26-1-2006 a las 01:34:

La verdad es que no le tengo mucha fe a esos 1.6 y 2.16 Ghz, se me hacen una porquería pensando en los AMD Turion 64 o los Athlon x2 64 que alcanzan 4 Ghz o más.
Prefiero las notebook Hp, Compaq o, si voy a gastar mucho mucho, la Acer Ferrari o una Alienware. Qué pasada, tío.

0ian dijo el 27-1-2006 a las 14:24:

jajaajaja siempre he sabido que intel SUCKS y esta vez mirense esta compadres

http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=10477

esas basuras de cpus valen callampas xD

AMD rulez =P

0lucas dijo el 28-1-2006 a las 04:51:

Exacto, Ian. Esos Intel valen lo mismo que dos pepinos. AMD va mucho mejor en cuanto a teraflops se habla.
Yo, por ejemplo, llevo meses queriendo comprar una Tablet PC pero todas usan Intel Mobile Centrino y otros procesadores que ahorran energía junto con poder de procesamiento. Yo quiero que mi compu vuele y ejecute juegos y aplicaciones con velocidad, no que gaste menos luz. Intel se mantiene sólo con advertising, igual que Micro$hit, no con productos de calidad.

0kelvex dijo el 29-1-2006 a las 02:35:

Si creen ke no sirven esos procesadores como carajos explican que las nuevas macbook pro(apple), laptops que son de alto desempeño, para trabjos pesados como diseño gráfico, usen estos procesadores?? Si amd fuera tan buena una empresa del tamaño de apple ya se hubiera fijado en ellos y no en intel, no creen??

0kelvex dijo el 29-1-2006 a las 02:55:

Ah y si no me creen veanlo por ustedes mismos…. Ademas hp, compaq y acer tienen ya en sus filas notebooks con estos micros.
http://www.apple.com/macbookpro/

0ian dijo el 30-1-2006 a las 07:49:

naaa mas por alianzas estratégicas, ya que intel ofrece jugosas sumas de dinero a las productoras de laptops y desktops para que usen sus cpus con exclusividad…

Los fallos en hardware son complicadisimos, pero 34 errores en un procesador???

Tshh, no será muuucho?

Parece que a intel le está fallando la ingeniería inversa que aplica a procesadores AMD que desde que sacó la serie de 64 bits.

Si jobs hubiera sido más pillo le hubiera metido cpus amd a sus equipos , pero intel necesitaba vengarse de micro$oft de alguna manera…

Se imaginan algún Mac con un Athlon FX-60 dual core???, eso si que sería potencia xD

No importa ya que la gente inteligente (no desmerezco a los demás ) seguirá confiando en AMD, ssssi!.

0Hector dijo el 19-2-2006 a las 22:56:

El AMD es contundente. Nada se le acerca… por el momento.

0Alejandro dijo el 4-3-2006 a las 13:39:

Si supieran algo de arquitectura de Micros no estarían diciendo una barbaridad como que un Athlon FX-60 dual core en una Mac seria mas rápida, hay que conocer la tecnología RISC y CISC, los RISC hacen uso de instrucciones mucho mas pequeñas y menos complejas, esto lo llevan a cabo mediante una unidad de conversión por este motivo a estos les toma menor tiempo para ejecutarse., la diferencia entre un Intel y una AMD es que el Intel es mucho mas rápido procesa instrucciones x64 pero no quiere decir que sea de 64bits a través de sus extensiones WOW64, el AMD tiene un bus mas grande para el manejo de instrucciones y en la versión Athlon 64 este procesador si es x64, el turion solo maneja las instrucciones mediante extensiones, alguien que en realidad sepa algo se va a dar cuenta de que los 64 bit no le sirven de nada no hay mucho software para el manejo de esta capacidad.

Además un procesador AMD o Intel, compren algo bien compren un Alpha con Tru64 y utilicen Digital Unix, notaran que eso si es rapidez, muy buenos para 3D los recomiendo.

0Alejandro dijo el 4-3-2006 a las 13:42:

Ha perdón si quieren comprar algo decente compren una Mac.

0Calentín dijo el 16-3-2006 a las 23:19:

Vayanse todos a la dual concha de su core madre

0Rucho dijo el 18-3-2006 a las 00:03:

ya que veo que saben mucho de computadoras… les tengo una pregunta. yo quiero comprar una notebook… pero no se por cual decidirme. sera que compro una vaio TX , o mejor una mac? y si es mac, sera que elijo una macpro?

0STEPHANIE dijo el 16-6-2006 a las 14:38:

deberian traer nuevos notebook variedades de colores porque la verdad el negro es muy comun

0Antonio dijo el 21-6-2006 a las 08:32:

Yo quiero saber algo: mi portatil es un Sony Vaio PCG-FRV37 Pentium 4 de 2.80 Ghz…. veo que el core duo T2600 tiene 2.16 Ghz… la pregunta es ¿Mi ordenador es más rápido? ¿Que diferencia hay? a simple vista el mío es más rápido… ¿Alguién me lo puede explicar?