Microsoft el único sitio (de los grandes) que sigue los estándares web

0mHobbit dijo el 22-12-2005 a las 11:20:

mi blog tiene 7 errores

Failed validation, 7 errors

0Esteban dijo el 22-12-2005 a las 11:28:

Pues la Knowledge Base si tiene errores o al menos no siempre es posible visualizarla correctamente con Firefox 1.5.
Hay artículos relativamente nuevos sobre XP y 2003 que aparecen cortados al leerlos con Firefox.

0Pelao dijo el 22-12-2005 a las 11:28:

Va!….pensé que era 28 de diciembre…fayerwayer alabando a Microsoft!!

0blogmemes.com dijo el 22-12-2005 a las 11:28:

Microsoft el único sitio -de los grandes- que sigue los estándares web

Parece que Microsoft no es tan malo para hacer las cosas. Según el
W3C (World Wide Web Consortium) muchos de los sitios \\

0Don Fufo dijo el 22-12-2005 a las 11:36:

mi pagina y blog tan de guata…jajaja, pero la ultima vez que lo valide mi blog tenia 0 y mi pagina 17 errores si mal no recuerdo.

0Ismael dijo el 22-12-2005 a las 11:44:

Una observación: un sitio puede respetar 100% los estándares (CSS, XHTML, etc.), validar con cero error y aún así estar mal construido (de hecho es muy frecuente). Ese es el caso de Microsoft que valida pero no se ve bien en Firefox.
Aunque el CSS y el XHTML estén bien conformados, no hay nada que impida utilizarlo mal o en lugares que no corresponde.

0Juan dijo el 22-12-2005 a las 11:49:

Mucha gente parece seguir la siguiente filosofía : “Esta página se ve mejor viniendo a mi casa y mirándola en mi ordenador.”

Sacado de: http://mundodisco.dreamers.com/

0EstebanDido dijo el 22-12-2005 a las 11:58:

…y fayerwayer.com???

” Sorry, I am unable to validate this document because on line 33 it contained one or more bytes that I cannot interpret as utf-8 (in other words, the bytes found are not valid values in the specified Character Encoding). Please check both the content of the file and the character encoding indication.”

no se la pudo con los acentos sin codificar en el title del link de fayerwayer en zetacorps.

too sexy for validations

0Shesho!! dijo el 22-12-2005 a las 12:39:

Es necesario aclarar que al insertar contenido Flash, automáticamente se provoca un error de validación, que se repite tantas veces como elementos Flash tenga un sitio. Esto, si no me equivoco, se debe a un uso incorrecto del elemento .

Es por esto que el hecho de que un sitio con Flash no valide no significa necesariamente malas prácticas de desarrollo Web.

Alguna vez leí el modo de insertar Flash y mantener el XHTML válido, pero es un cacho!

(mis sitios validan, afortunadamente)
Saludos

0Shesho!! dijo el 22-12-2005 a las 12:41:

(donde dice “elemento .” debía decir “elemento “)

1WillNouT dijo el 22-12-2005 a las 13:40:

joojo lo pase por el alpha de mi pagina y me tiro 38 errores XD

0sxn dijo el 22-12-2005 a las 14:14:

despues de probar con muchos url, encontré uno que también pasa limpio: http://www.nic.cl
Deberíamos hacer un concurso para ver quién junta más url sin errores (ya que son más difíciles de conseguir) y el ganador se gana una polera fayerwayer y ¿un cd de ubuntu?
Ya tenemos 2.
¿quién da más?

0JuanFlaiter dijo el 22-12-2005 a las 14:39:

ChileHardware 386 errores, beat that mofos

0Ismael dijo el 22-12-2005 a las 15:00:

Si. Es un cacho insertar flash de modo estandar. (http://www.alistapart.com/articles/flashsatay)

0Hector Vergara R. dijo el 22-12-2005 a las 16:26:

recurrentemente los errores (en mi blog) son:
- faltan los ‘alt’ en las imagenes…

pero se hace lo que se puede… por ahora, 0 errores, pero se ve raro en widescreen..

saludos!

0merf dijo el 22-12-2005 a las 16:31:

Cual es la novedad? Microsoft es quien principalmente dicta los estándares de la W3C, eso ha sido así todos estos años… sería ridículo que el mono mayor de los miembros de esa porquería no siguiera lo que ella misma intenta instaurar.

0brujo dijo el 22-12-2005 a las 17:16:

con un hack q hayas usado, te invalida el codigo.

-1leo prieto dijo el 22-12-2005 a las 17:41:

merf: estas confundido. Microsoft se dedica a inventar codigo propio y no seguir estandares. Por eso es una agradable sorpresa ver que su pagina web sigue todas las reglas.

Si alguien quiere ayudarnos a hacer que nuestro codigo valide, se lo agradeceriamos.

0rezzo dijo el 22-12-2005 a las 17:50:

http://www.mineduc.cl; Failed validation!!
http://www.terra.cl; Failed validation!!
http://www.overclockers.cl; Failed validation, 177 errors
http://www.tesoreria.cl; Failed validation, 21 errors
http://www.gobiernodechile.cl; Passed validation

2 impresentables, 1 con aplauso.

0juque dijo el 22-12-2005 a las 18:18:

ZeroZen, si hubieses hecho el mismo ejercicio de validación de microsoft.com hace 5 o 7 meses atrás te hubieras impresionado, ¡era un horror!. Ha sido tal la crítica y la mofa que la comunidad web standard ha hecho sobre microsoft.com que sus desarrolladores han estado trabajando por mejorar su portada. Ahora valida; pero si te fijas el layout está hecho con tablas, ¡error semántico!, pero de a poco… de a poco. Cuando valide con xhtml estricto y todo el layout esté hecho con CSS… ¡ahí sí que será noticia!.

0leo prieto dijo el 22-12-2005 a las 19:06:

10.000 Comentarios!

0Ismael dijo el 22-12-2005 a las 19:13:

Soy el 10.001! Qué me gané?

0JuanFlaiter dijo el 22-12-2005 a las 19:43:

Un CD de Ubuntu

0María Pastora dijo el 22-12-2005 a las 19:57:

Pffffffffff… algo bueno que tenga Microplop

P.D.: Que wena, ustedes los odian pero igual publican esta noticia, jeje…

¡Felices Fiestas!

0leo prieto dijo el 22-12-2005 a las 20:21:

Ismael: Te juro que no pude creer cuando estaba mirando el sitio y salia “9999″, obvio que tenia que ser el 10.000!! jajaj..

Maria Pastora: Felices fiestas para ti tambien!

0patotux dijo el 22-12-2005 a las 20:41:

ehhh OJO!!!

Esto es tan solo preocuparse por la cara no mas!!

MSDN el sitio web de microsoft orientado a desarrolladores no pasa las validaciones para nada.. De todas maneras felicito a Microsoft por usar maquillaje estandar..

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fmsdn.microsoft.com

Failed validation, 82 errors

0Alexander Jimenez..!!! dijo el 22-12-2005 a las 20:53:

Microsoft el único sitio (de los grandes) que sigue los estándares web

El W3C (World Wide Web Consortium) es el encargado de definir los estándares a ser usados en el desarrollo…

0ZOrba dijo el 22-12-2005 a las 21:18:

nada que ver con el tema pero bueno pa´la fecha

http://www.thinkgeek.com/gadgets/lights/6e2c/

saludos

0Ricardo Aroca dijo el 23-12-2005 a las 00:05:

Algo está avanzando MS. En internet explorer 7 se solucionarñan muchos de los errores de interpretación de las normas W3C.
Como aclaración para Merf, la W3C no está ligada a MS y esmás, Internet Explorer se ha caracterizado por desviarse de las normas W3C e implementar estándares propietarios, razón por la cual es un dolor de cabeza para quienes diseñamos páginas web basadas en estándares. Es un tema respecto del cual hablo en mi post Internet Explorer no es el único navegador y tampoco es el mejor

0Ricardo Aroca dijo el 23-12-2005 a las 00:06:

Se me olvidaba el link http://www.tecnostart.cl/blog/internet-explorer-otros-navegadores/

0Oscar dijo el 23-12-2005 a las 00:13:

Yo 0 errores , cuando hice mi propio tema para WP cuidé mucho el asunto, sin embargo cuando agrego videos de youtube y cosas similares, si da errores, pero la base está limpísima

0phaser dijo el 23-12-2005 a las 03:02:

DIOS, ODIO EL HTML DE EMOL!!!
LO ODIO!!!

0FitoDotNET dijo el 23-12-2005 a las 10:40:

Yupi!!!!
mi sitio (http://www.urbanpower.cl ) pasa la validación en XHTML 1.1 , por lo menos la portada lo hace

0max villegas dijo el 23-12-2005 a las 11:16:

Yo había hecho mi propio CMS, pero andaba tan mal en esto de la validación (y qué decir de google cuando escaneaba mi sitio) que al final opté por WordPress. Ahora tengo un par de avisos no más!

0jose luis dijo el 23-12-2005 a las 12:00:

me parece raro que microsft y sus sitios hayan obtenido una buena puntuacion en el Test, raro y casi increible ……
Pero Bueno, nadie les impide ponerse al nivel del comun de los mortales ..jjajajajaja
y mi blog (un blogspot template ligeramente modificado), 75 errores (supongo que no incluye los de ortografia)

0Chaval dijo el 23-12-2005 a las 12:11:

http://www.graphics.cl 0 errores, wahuuu

0Raspu dijo el 23-12-2005 a las 12:40:

Con todo respeto, creo que este tema demuestra el poco conocimiento que se tiene al respecto sobre lo que significa realmente la validación a los estándares. Y lo grafico con un ejemplo:

Al momento de pasar algún sitio por el test de validación ¿alguno de los presentes se ha preocupado se hacerlo para cada página del sitio?, ¿o sólo lo hacen para la homepage?.

¿Alguno se preocupó de pasar el test a las páginas interiores de http://www.microsoft.com?

Como dicen por ahí… una golondrina no hace verano.

0Chaval dijo el 23-12-2005 a las 12:53:

http://www.mmug.cl : 16 errores
vaya vaya…

0Alex dijo el 23-12-2005 a las 21:38:

Hice la prueba de la blancura, y tenia 48 errores, pero pertenecian a la publicidad de mercadolibre (estoy inscrito como mercadosocio) que utiliza flash en los avisos.

Elimine la publicidad, subi la pagina y CERO errores.

Cambie la publicidad de mercado libre que utiliza gifs solamente y ahora me salen 8 errores.

¿Alguien sabe como puedo ELIMINAR esos errores?
La direccion es:

http:www.microteknologias.cl/index.html
http:www.microteknologias.cl/index_sinpublicidad.html

Saludos

0Raspu dijo el 23-12-2005 a las 22:48:

Alex: En los links de tu sitio debes reemplazar el ampersand (&) por su entidad HTML (&). con eso vas a corregir por lo menos los errores del 1 al 10.

El error 11 es porque te falta un ALT para esa imagen.

el error 12 y 13 es porque al parecer tienes unos tags mal cerrados.

0Alex dijo el 24-12-2005 a las 01:33:

Muchas gracias RASPU !

Passed validation
This Page Is Valid HTML 4.01 Transitional!

Saludos

0Rubén dijo el 27-12-2005 a las 10:43:

Prefiero los seis errores de Apple a tener una página web como la de Microsoft en la que tardas mas de media hora en encontrar lo que quieres y sales con dolor de cabeza por los gifs pixelados…

08cipactli dijo el 9-1-2006 a las 14:16:

Tan no sigue el standard que todo el javascript en el sitio no es compatible con mozilla ni con el DOM de la w3c

0drake dijo el 10-1-2006 a las 20:40:

falso gnu.org pasa el test:

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fgnu.org&charset=iso-8859-1+%28Western+Europe%29&doctype=Inline&verbose=1

0Covi dijo el 23-9-2007 a las 09:10:

Que yo sepa ninguna web de Microsoft valida y menos la de su SO.

0Covi dijo el 23-9-2007 a las 09:27:

Se ha perdido el resto del comentario pffff… pues nada. En referencia a lo que se comentaba de Flash…:
Lo que “invalida autom