Comments on: Impresentable: Nuevo Sitio de Amarillas.cl

By: Rodrigo

Rodrigo — Mon, 03 Sep 2007 01:11:03 +0000

MMMMMMMMMM

0 0

By: Rodrigo

Rodrigo — Mon, 03 Sep 2007 01:10:31 +0000

CONTRATAR PUBLICIDAD AHI ES NADA…… ES DEMASIADO VERSATIL TODO, DONDE PONES TU PUBLICIDAD, DONDE TE VEN TUS CLIENTES…

http://www.rapidorapido.cl

0 0

By: gak

gak — Sat, 16 Sep 2006 02:43:18 +0000

Hola todos buscando en google encontre esto por casualidad y bueno , yo soy parte del equipo que hiso posible esta nueva version de amarillas.cl, la cual fue un gran desafio y un trabajo conjunto con el area de it de Brazil It chile y Marketing chile de tpi latinoamerica.

Todo lo que es desarrollo tanto de html, css, java, BD fue desarrollado por it brazil, Marketing chile solo entrego imagenes PSd con el diseno de las diferentes vistas. Por tiempo se entrego la primera version del sitio con las fallas que ustedes comentan y esta super bien que lo hagan ya que es bueno que quede claro que no es un problema sin importancia marginar a usuarios de otros navegadores y tecnologias. asique pataleen… nunca esta demas…

pero no pude evitar contarles eso… si tienen mas dudas que lespueda ayudar estare atento

saludos

0 0

By: miguel huilcal

miguel huilcal — Wed, 25 Jan 2006 14:58:44 +0000

aca el banco central de chile con firefox no puedo ver los tipos de cambio

http://si2.bcentral.cl/Basededatoseconomicos/951_417.asp?LlamadaPortada=SI

como pa no creerlo

0 0

By: gilda

gilda — Mon, 23 Jan 2006 20:28:44 +0000

ap, respecto a lun, estuve averiguando y como lo sospechaba cambio se debió mas bien a que se estaba produciendo una estampida de auspiciadotes con la web a anterior, por eso prácticamente llevaron el diario completo a la web, para retener auspiciadotes que pagaban por aparecer en el diario impreso y que no aparejan en la web, y ya todos saben que es el diario mas leído de la web, así que saquen sus propias conclusiones :S

0 0

By: Carola

Carola — Mon, 23 Jan 2006 20:27:04 +0000

La web anterior de amarillas…o sea, planos.cl en realidad, tampoco funcionaba al 100% en Safari..creo que era el boton de achicar o agrandar un plano, en fin no me acuerdo muy bien porque lo unico que consiguieron fue que me cambiara a mapcity :S

0 0

By: f5

f5 — Sun, 22 Jan 2006 18:35:21 +0000

lo peor de todo,
para google no existe amarillas.cl, ni siquiera 2000 index… ¡¿cuantos son los avisadores?

cualquier spider vomita en amarillas.cl

http://www.google.cl/search?hl=es&q=site%3Aamarillas.cl&meta=

0 0

By: gilda

gilda — Fri, 20 Jan 2006 23:28:02 +0000

jlc!!!! lo de ING es broma verdad? o.o? sin mencionar la programación o armado del sitio, en diseño sigue tan malo o menos malos que antes poro sigue siendo re feo!!!! Además que no tiene lógica alguna en la distribución de menús…. malo malo el sitio, apenas me afilie en la isapre, por cierto, ingrato momento en que no puede optar por sin útero para pagar lo mismo que un hombre, fue tal mi desconcierto que preferí llamar por teléfono. X_x simplemente carece de buen diseño ese sitio, no tiene comparación al diseño del BCI (hablando solo de diseño, imagen)

0 0

By: juque

juque — Mon, 12 Dec 2005 16:43:37 +0000

Me alegra que el equipo de las amarillas haya enmendado el rumbo. Ojalá que muchos equipos de desarrollo (servel, entel, terra,emol, lun.. etc) siguieran este ejemplo.

Pero el problema va mucho más al fondo, ninguno de los mencionados sitios webs (incluyendo amarillas.cl) valida… ¿de que hablo?:

http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.amarillas.cl/

Desarrolladores web: Se ha vivido en tinieblas desde hace mucho tiempo, pero es hora de abrazar los estándares web. Muchos dirán: “pero si yo sé html”. A esos mismo yo les pregunto:

- ¿Haz leído las recomendaciones de la w3 meticulosamente?,
- ¿sabes las diferencias entre html y el xhtml?,
- ¿sabes usar CSS?,
- ¿Desarrollas tus layouts usando tablas?,
- ¿Conoces la iniciativa de accesibilidad (WAI)?.

Si las respuestas a todas estas preguntas son “no”, entonces no te consideres un desarrollador web. Es duro decirlo… pero es la verdad.

Estimado Leo: se que personas relacionadas con el desarrollo web leen FayerWayer, es por eso que me he permitido esta licencia para evangelizar.

Enlaces relacionados:

http://www.w3.org/TR/xhtml1/
http://www.w3.org/Style/CSS/
http://www.w3.org/WAI/

0 0

By: Fabs

Fabs — Mon, 12 Dec 2005 14:13:55 +0000

Lo mismo sucede en la seccion Productos Y Servicios de Entelpcs.cl
Una serie de lineas de codigo fuente se sobreponen a las imagenes.
Lo mas extraño es que si minimizo FireFox, y luego vuelve a la pagina, me la muestra ok.

En IE se ve perfecta, lastima que yo prefiero usar FireFox.

Para que hablar de la seccion Logos Y Ringtones, que recien esta semana comenzo a funcionar, luego de meses sin datos y con links deshabilitados; lo certifico pues intente ingresar a la tonterita mil y un veces desde que me compre mi nuevo cel 5 meses atras, solo para ver de que se trataba y como era comparada con la page de Movistar, su competencia directa.

0 0

By: leo prieto

leo prieto — Mon, 12 Dec 2005 03:21:40 +0000

Gracias por el aviso Oscar!

Efectivamente en Firefox se ve de maravilla, pero en Safari la portada “como que no carga el CSS” (el resto si, y funciona bien).

0 0

By: Oscar

Oscar — Mon, 12 Dec 2005 03:13:13 +0000

psst Leo, ya arreglaron el sitio
Ya se ve mucho más decente en Firefox jej

0 0

By: José Luis

José Luis — Sun, 11 Dec 2005 20:29:01 +0000

Sorry, Firefox.

0 0

By: José Luis

José Luis — Sun, 11 Dec 2005 15:51:58 +0000

Aproposito. Han visto la página del servicio electoral. Completamente indecente en Firefof.
servel.cl

0 0

By: Comandante ROB

Comandante ROB — Wed, 07 Dec 2005 07:28:36 +0000

Alvaro presidente!

Saludos, ROB.

Pd: yo creo que lo de que fayerwayer a veces no se ve bien en IE es a proposito.

0 0

By: ismael

ismael — Wed, 07 Dec 2005 05:43:27 +0000

Entiendo los puntos sobre las agendas apretadas y presupuestos reducidos. Todos hemos pasado por ahí y lo seguiremos haciendo. Pero revisando brévemente el código del sitio uno se da cuenta de que la cosa no está bien hecha NI para Explorer. Ejemplos para los más nerds: muchos elementos tienen los selectores position:absolute; y float:left; (son excluyentes) y en general parece que estuvieran iniciándose con css con este sitio (no me las doy de experto, pero un mínimo de manejo no es pedir tanto). En el BODY del HTML está lleno de links a hojas de estilo y archivos javascript que debieran estar agrupadas en el HEAD. Tienen Ajax pero al parecer sólo implementado para IE. En resumen: no se manejan bien aunque tuvieran todo el presupuesto y tiempo del mundo.

0 0

By: danoex

danoex — Wed, 07 Dec 2005 05:31:59 +0000

Cabros, todo este problema surge del monopolio de MS y su Internet Explorer, si no fuera por esto los estandares W3C serian mas respetados por las grandes empresas, y uno como diseñador web no tendria tantos problemas a la hora de desarrollar un sitio complejo.

0 0

By: Patoko

Patoko — Wed, 07 Dec 2005 03:27:42 +0000

Solo para prender un poco más la cosa tambien les muestro el sitio que miles de jovenes usarán estos días…

http://img121.imageshack.us/img121/1705/paginafuas4hu.jpg

pese a todas las advertencias se podía “navegar”, pero no se veía =, y siendo este tramite tan importante es un riesgo usar otro navegador que no sea el IE.

0 0

By: José Luis

José Luis — Wed, 07 Dec 2005 02:13:32 +0000

Estoy de acuerdo contigo Alvaro.
Respecto al tema del tiempo de entrega (y por esto quizás me van a destrozar algunos) incluso el propio Fayerwayer es un ejemplo. Cuando el nuevo diseño fue lanzado cumplía con funcionar en los distintos navegadores, sin embargo era bastante molesto ver la página en resolución 800×600 porque tenía una serie de problemas. El resolver esos problemas toma tiempo (aunque sean unas horas) y de hecho aun no han sido resueltos.
En otras palabras, a veces si la presión por entregar es alta puede que se deje para después una serie de correcciones.
Por otro lado ¿quién sabe si a los tipo de amarillas le importó un bledó el tema de la compatibilidad?, ¿quién sabe si prefirieron recortar presupuesto por ese lado?
Claro que lamentablemente no tenemos información sobre lo que realmente sucedio en el caso de la página de amarillas. Por lo tanto no creemos culpables (aquí he leido todo tipo de descalificaciones contra los diseñadores y la empresa).
Por mi lado yo ya mande un email de queja y ahora sólo me queda esperar y ver.

0 0

By: alvaro

alvaro — Tue, 06 Dec 2005 19:32:45 +0000

Me extraña que los “expertos” que están posteando digan que respetando los estándares estás listo para todos los navegadores… Hacer que el sitio se vea bien en la mayoría (alguien prueba en todos? por qué no?) de los navegadores es _difícil_ y toma _mucho_ tiempo. No es gratis. Y si le vendo compatibilidad a un cliente, me la compra o no. Es cierto, es mi deber como desarrollador hacer un buen producto, pero eso depende del precio que el cliente este dispuesto a pagar.
Esta bien, es imperdonable que el sitio no se pruebe en otros navegadores. Pero tampoco es muy inteligente no hacer pruebas con usuarios antes de lanzar un sitio. ¿Cuántos proyectos han logrado vender con pruebas de usuarios decentes?
Hay un momento en que los usuarios pasan a ser números y 80% es más que 20% y el sitio tiene que salir este año… salgamos, luego corregimos. No sé si esto fue lo que pasó, sólo digo que no hay que ser tan lapidarios ni orgullosos.
No, no participé en ese proyecto. Tampoco soy ingeniero comercial. Sólo pienso en las muchas veces en que he tenido que dar el brazo de la usabilidad a torcer en nombre de “los gustos del gerente”.

0 0

By: phantom

phantom — Tue, 06 Dec 2005 17:38:06 +0000

y nadie se ha dado una vuelta por el sitio http://www.lun.com, varios errores en sus enlaces, la presentacion a nadie les dire, habra hecho un cambio para mejor???? peor yo creo

salu2

0 0

By: phantom

phantom — Tue, 06 Dec 2005 17:37:31 +0000

y nadie se ha dado una vuelta por el sitio http://www.lun.com, varios errores en sus enlaces, la presentacion a nadie les dire, habra hecho un cambio para mejor???? peor yo creo

salu2

0 0

By: Comandante ROB

Comandante ROB — Tue, 06 Dec 2005 06:46:12 +0000

Ahh.. OK. Claro.. es una caricatura de lo que percibí despues de leer todos los post. Puede ser, como buena caricatura (o mala, quien sabe), exagerada.

En realidad estoy siendo abogado del diablo no más, es entretenido serlo a veces.

Saludos, ROB

0 0

By: Oscar

Oscar — Tue, 06 Dec 2005 05:04:53 +0000

Comandante ROB:
“¿Nadie se ha tirado en un proyecto que les queda un poquitito fuera de sus capacidades o que se ve inmensamente gigante?”

jajajaja “poquitito” dices, eso no les quedó poquitito fuera de sus capacidades jeje

0 0

By: leo prieto

leo prieto — Tue, 06 Dec 2005 01:32:38 +0000

ROB, obviamente no me refiero a eso, me refiero a: “weones pencas, me podrían haber contratado a mi.. no cachan nada y yo cacho todo” (esa nunca ha sido la intencion de nadie).

0 0

By: Rob

Rob — Tue, 06 Dec 2005 00:48:10 +0000

Leonardo:

ochovio
Posted on: Diciembre 5, 2005 09:50 AM

Realmente Leo, Pabl0D o RoB son ingenieros comerciales o algo asi.
(…)

Saludos, ROB

0 0

By: Gabriel Bernedo

Gabriel Bernedo — Tue, 06 Dec 2005 00:05:56 +0000

Esto no es otra cosa que una guerra comercial, al usuario final se le esta diciendo “¿para qué te cambias a Firefox -o a otros browsers- si las grandes empresas ni siquiera lo toman en cuenta?”, es una estrategia, como MS no te puede decir directamente que uses su sistema, me atrevería a pensar que utiliza -o a lo menos influencia- a otras empresas líderes (como El Mercurio) en segmentos específicos para enviar el mensaje.
Están haciendo pensar que Firefox y los demás son sólo una moda intrascendente de unos cuantos “geeks”
El Mercurio no ha hecho ningún intento por hacer que su web se vea bien en otros browsers.

0 0

By: leo prieto

leo prieto — Mon, 05 Dec 2005 23:42:52 +0000

ROB, nadie ha dicho lo que tu “citas”. Todos aprendimos tomando proyectos más grandes de lo que eramos capaces, pero jamás tomamos un proyecto donde no sabiamos lo que haciamos (eso se llama irresponsabilidad). Aparte no estoy reclamando desde el punto de vista de “desarrollador web”, estoy opinando desde el punto de vista de un usuario.

No es el primer sitio de Amarillas, y un condoro como ese se le permite en 1996 (con 1,000 usuarios al mes). No hoy. Personalmente estoy aburrido que no consideren Firefox al desarrollar un sitio, y eso es lo que estoy destacando: que no tienen idea lo que esta pasando hoy en Internet (por lo que les recomendamos que lean FayerWayer).

0 0

By: jmardones

jmardones — Mon, 05 Dec 2005 23:05:20 +0000

El asunto mas grave es para los usuarios de otros sistemas operativos (uso GNU/Linux hace años) que tienen que conformarse con no usar esas paginas o simplemente tener que ir a otro computador donde se tenga IE.

Realmente casi todos los dias me encuentro con sitios que se ven mal (incluyo a los sistemas de mi universidad http://www.uach.cl/ que se las sacan con que se ve mejor con iE ).

Me da mucha pena, y ademas una impotecia enorme saber que cada dia hay mas gente que comete esos errores. (antes cuando la web era mas fea no pasaban )

pregunta de reflexion:
¿A esos diseñadores no les enseñan en sus respectivas carreras lo que son los estandares u otros navegadores web?
Saludos a todos, jc

0 0

By: Gabriel Bernedo

Gabriel Bernedo — Mon, 05 Dec 2005 22:16:12 +0000

Jajaja.. medio condoro… “te podría darte”… perdonen no estoy acostumbrado a chatear con 5 personas, trabajar y más encima postear… soy de la vieja guardia…

Saludos.

0 0