Impresentable: Nuevo Sitio de Amarillas.cl

0Horfabian dijo el 5-12-2005 a las 12:43:

Porlomenos con Opera tan mal no se ve.

yo uso opera para evitar usar explore.

yo uso siempre Firefox

0Mguel dijo el 5-12-2005 a las 13:01:

Si hasta yo, que mi profesión no tiene nada que ver con la computación, conseguí hacer una página con menús expandibles usando CSS según estándares w3c, que se ve y funciona bien en todos los navegadores… y a estos gallos les pagan para eso y lo hacen mal.

Pueden mandarles sus comentarios a:

http://www.amarillas.cl/corporative/contacto.htm

Saludos,
Mguel

0Comandante ROB dijo el 5-12-2005 a las 13:55:

Esta bueno ese post que dice que “PablOD y Rob deben ser ingenieros comerciales”.

Yo sencillamente hice un llamado a ser más amigables y colaborativos (como Rodrigo Pez e Ismael) y dejar de decir: “weones pencas, me podrían haber contratado a mi.. no cachan nada y yo cacho todo”. eso es todo.

¿Nadie se ha tirado en un proyecto que les queda un poquitito fuera de sus capacidades o que se ve inmensamente gigante? ¿No es asi como uno aprende? Uno lo hace lo mejor que puede, y es un honor que haya espacio a error en cosas como esta. (Asi me imagino que aprendieron todos ustedes, por lo demás). Amarillas SI puede darse el lujo de cagarlas. Todos pueden.

Saludos, ROB.

Pd: Soy Ingeniero Civil Industrial (casi casi…)

0Patoko dijo el 5-12-2005 a las 13:55:

Esta es la respuesta que me mandaron cuando reclame antes de ver este post.
(03/12/05)
Estimado Señor:

Junto con saludarle, y de acuerdo a ticket de atención de la referencia, informamos a usted que estamos trabajando en lograr la compatibilidad con la mayoría de los browser (navegadores Internet) existentes en la red. .

Conscientes de estas incompatibilidades de visualización y funcionalidad ajenas a nuestra responsabilidad, ya que son derivados fundamentalmente por la falta de normalización entre los desarrolladores de estas aplicaciones de navegación por Internet , esperamos contar con soluciones durante el mes de diciembre 2005 .

Agradecemos desde ya su comprensión.

Le saluda muy cordialmente, agradeciendo su visita a http://www.amarillas.cl/

0Roberto R. dijo el 5-12-2005 a las 14:22:

No sé por qué, pero no me sorprende =/

0Ismael dijo el 5-12-2005 a las 14:41:

Ah, y para que no digan que no hay estándares claros disponibles en Chile:

http://www.guiaweb.gob.cl/index.htm

0Mguel dijo el 5-12-2005 a las 15:57:

A mí me respondieron lo mismo… y bastante rápido! (dentro del mismo día).

Y parece ser que esta es la respuesta estandar (no en el sentido w3c) para este asunto, ya que van 4 respuestas iguales:

==================
Estimado Señor Mguel

Junto con saludarle, y de acuerdo a ticket de atención de la referencia, informamos a usted que estamos trabajando en lograr la compatibilidad con la mayoría de los browser (navegadores Internet) existentes en la red. .

Conscientes de estas incompatibilidades de visualización y funcionalidad ajenas a nuestra responsabilidad, ya que son derivados fundamentalmente por la falta de normalización entre los desarrolladores de estas aplicaciones de navegación por Internet , esperamos contar con soluciones durante el mes de diciembre 2005 .

Agradecemos desde ya su comprensión.

Le saluda muy cordialmente, agradeciendo su visita a http://www.amarillas.cl/

0Mguel dijo el 5-12-2005 a las 16:20:

>Ah, y para que no digan que no hay estándares
>claros disponibles en Chile:
> http://www.guiaweb.gob.cl/index.htm

Está bastante bueno… me sorprendió el gobierno en este asunto. Tienen un punto especial con respecto a la Interoperabilidad:
http://www.guiaweb.gob.cl/guia/capitulos/tres/accesorapido.htm#t03inter

(Recomiendan probar distintos navegadores y SO, además citan los estandares internacionales linkeando a w3c y sus validadores)

0Schwartz dijo el 5-12-2005 a las 16:32:

Gracias Fufo y Leo por la aclaración respecto de Entel PCS. Me alegra que haya algo nuevo en camino.

0Gabriel Bernedo dijo el 5-12-2005 a las 17:10:

ochovio:

Yo se que especímenes como Antonio Vodanovic, Kenita Larraín, y otros más han dejado por el suelo a nuestra carrera, pero aunque no lo creas habemos Ing. Comerciales que sabemos pensar y nos informamos sobre tecnología y ciencia.

Si de criticar carreras se trata yo te podría darte una serie de falencias y fortalezas de varias carreras.

Creo que generalizar no es bueno, sobretodo cuando a diario vemos excepciones que muchas veces marcan notables diferencias.

Ahora, sobre el sitio de Amarillas, no me extraña porque todas las empresas vinculadas a Timofónica jamás se han preocupado de entregar el mejor servicio a sus clientes. Primero el negocio y después el cliente.

0Gabriel Bernedo dijo el 5-12-2005 a las 17:16:

Jajaja.. medio condoro… “te podría darte”… perdonen no estoy acostumbrado a chatear con 5 personas, trabajar y más encima postear… soy de la vieja guardia…

Saludos.

0jmardones dijo el 5-12-2005 a las 18:05:

El asunto mas grave es para los usuarios de otros sistemas operativos (uso GNU/Linux hace años) que tienen que conformarse con no usar esas paginas o simplemente tener que ir a otro computador donde se tenga IE.

Realmente casi todos los dias me encuentro con sitios que se ven mal (incluyo a los sistemas de mi universidad http://www.uach.cl/ que se las sacan con que se ve mejor con iE ).

Me da mucha pena, y ademas una impotecia enorme saber que cada dia hay mas gente que comete esos errores. (antes cuando la web era mas fea no pasaban )

pregunta de reflexion:
¿A esos diseñadores no les enseñan en sus respectivas carreras lo que son los estandares u otros navegadores web?
Saludos a todos, jc

0leo prieto dijo el 5-12-2005 a las 18:42:

ROB, nadie ha dicho lo que tu “citas”. Todos aprendimos tomando proyectos más grandes de lo que eramos capaces, pero jamás tomamos un proyecto donde no sabiamos lo que haciamos (eso se llama irresponsabilidad). Aparte no estoy reclamando desde el punto de vista de “desarrollador web”, estoy opinando desde el punto de vista de un usuario.

No es el primer sitio de Amarillas, y un condoro como ese se le permite en 1996 (con 1,000 usuarios al mes). No hoy. Personalmente estoy aburrido que no consideren Firefox al desarrollar un sitio, y eso es lo que estoy destacando: que no tienen idea lo que esta pasando hoy en Internet (por lo que les recomendamos que lean FayerWayer).

0Gabriel Bernedo dijo el 5-12-2005 a las 19:05:

Esto no es otra cosa que una guerra comercial, al usuario final se le esta diciendo “¿para qué te cambias a Firefox -o a otros browsers- si las grandes empresas ni siquiera lo toman en cuenta?”, es una estrategia, como MS no te puede decir directamente que uses su sistema, me atrevería a pensar que utiliza -o a lo menos influencia- a otras empresas líderes (como El Mercurio) en segmentos específicos para enviar el mensaje.
Están haciendo pensar que Firefox y los demás son sólo una moda intrascendente de unos cuantos “geeks”
El Mercurio no ha hecho ningún intento por hacer que su web se vea bien en otros browsers.

0Rob dijo el 5-12-2005 a las 19:48:

Leonardo:

ochovio
Posted on: Diciembre 5, 2005 09:50 AM

Realmente Leo, Pabl0D o RoB son ingenieros comerciales o algo asi.
(…)

Saludos, ROB

0leo prieto dijo el 5-12-2005 a las 20:32:

ROB, obviamente no me refiero a eso, me refiero a: “weones pencas, me podrían haber contratado a mi.. no cachan nada y yo cacho todo” (esa nunca ha sido la intencion de nadie).

0Oscar dijo el 6-12-2005 a las 00:04:

Comandante ROB:
“¿Nadie se ha tirado en un proyecto que les queda un poquitito fuera de sus capacidades o que se ve inmensamente gigante?”

jajajaja “poquitito” dices, eso no les quedó poquitito fuera de sus capacidades jeje

0Comandante ROB dijo el 6-12-2005 a las 01:46:

Ahh.. OK. Claro.. es una caricatura de lo que percibí despues de leer todos los post. Puede ser, como buena caricatura (o mala, quien sabe), exagerada.

En realidad estoy siendo abogado del diablo no más, es entretenido serlo a veces.

Saludos, ROB

0phantom dijo el 6-12-2005 a las 12:37:

y nadie se ha dado una vuelta por el sitio http://www.lun.com, varios errores en sus enlaces, la presentacion a nadie les dire, habra hecho un cambio para mejor???? peor yo creo

salu2

0phantom dijo el 6-12-2005 a las 12:38:

y nadie se ha dado una vuelta por el sitio http://www.lun.com, varios errores en sus enlaces, la presentacion a nadie les dire, habra hecho un cambio para mejor???? peor yo creo

salu2

0alvaro dijo el 6-12-2005 a las 14:32:

Me extraña que los “expertos” que están posteando digan que respetando los estándares estás listo para todos los navegadores… Hacer que el sitio se vea bien en la mayoría (alguien prueba en todos? por qué no?) de los navegadores es _difícil_ y toma _mucho_ tiempo. No es gratis. Y si le vendo compatibilidad a un cliente, me la compra o no. Es cierto, es mi deber como desarrollador hacer un buen producto, pero eso depende del precio que el cliente este dispuesto a pagar.
Esta bien, es imperdonable que el sitio no se pruebe en otros navegadores. Pero tampoco es muy inteligente no hacer pruebas con usuarios antes de lanzar un sitio. ¿Cuántos proyectos han logrado vender con pruebas de usuarios decentes?
Hay un momento en que los usuarios pasan a ser números y 80% es más que 20% y el sitio tiene que salir este año… salgamos, luego corregimos. No sé si esto fue lo que pasó, sólo digo que no hay que ser tan lapidarios ni orgullosos.
No, no participé en ese proyecto. Tampoco soy ingeniero comercial. Sólo pienso en las muchas veces en que he tenido que dar el brazo de la usabilidad a torcer en nombre de “los gustos del gerente”.

0José Luis dijo el 6-12-2005 a las 21:13:

Estoy de acuerdo contigo Alvaro.
Respecto al tema del tiempo de entrega (y por esto quizás me van a destrozar algunos) incluso el propio Fayerwayer es un ejemplo. Cuando el nuevo diseño fue lanzado cumplía con funcionar en los distintos navegadores, sin embargo era bastante molesto ver la página en resolución 800×600 porque tenía una serie de problemas. El resolver esos problemas toma tiempo (aunque sean unas horas) y de hecho aun no han sido resueltos.
En otras palabras, a veces si la presión por entregar es alta puede que se deje para después una serie de correcciones.
Por otro lado ¿quién sabe si a los tipo de amarillas le importó un bledó el tema de la compatibilidad?, ¿quién sabe si prefirieron recortar presupuesto por ese lado?
Claro que lamentablemente no tenemos información sobre lo que realmente sucedio en el caso de la página de amarillas. Por lo tanto no creemos culpables (aquí he leido todo tipo de descalificaciones contra los diseñadores y la empresa).
Por mi lado yo ya mande un email de queja y ahora sólo me queda esperar y ver.

0Patoko dijo el 6-12-2005 a las 22:27:

Solo para prender un poco más la cosa tambien les muestro el sitio que miles de jovenes usarán estos días…

http://img121.imageshack.us/img121/1705/paginafuas4hu.jpg

pese a todas las advertencias se podía “navegar”, pero no se veía =, y siendo este tramite tan importante es un riesgo usar otro navegador que no sea el IE.

0danoex dijo el 7-12-2005 a las 00:31:

Cabros, todo este problema surge del monopolio de MS y su Internet Explorer, si no fuera por esto los estandares W3C serian mas respetados por las grandes empresas, y uno como diseñador web no tendria tantos problemas a la hora de desarrollar un sitio complejo.

0ismael dijo el 7-12-2005 a las 00:43:

Entiendo los puntos sobre las agendas apretadas y presupuestos reducidos. Todos hemos pasado por ahí y lo seguiremos haciendo. Pero revisando brévemente el código del sitio uno se da cuenta de que la cosa no está bien hecha NI para Explorer. Ejemplos para los más nerds: muchos elementos tienen los selectores position:absolute; y float:left; (son excluyentes) y en general parece que estuvieran iniciándose con css con este sitio (no me las doy de experto, pero un mínimo de manejo no es pedir tanto). En el BODY del HTML está lleno de links a hojas de estilo y archivos javascript que debieran estar agrupadas en el HEAD. Tienen Ajax pero al parecer sólo implementado para IE. En resumen: no se manejan bien aunque tuvieran todo el presupuesto y tiempo del mundo.

0Comandante ROB dijo el 7-12-2005 a las 02:28:

Alvaro presidente!

Saludos, ROB.

Pd: yo creo que lo de que fayerwayer a veces no se ve bien en IE es a proposito.

0José Luis dijo el 11-12-2005 a las 10:51:

Aproposito. Han visto la página del servicio electoral. Completamente indecente en Firefof.
servel.cl

0José Luis dijo el 11-12-2005 a las 15:29:

Sorry, Firefox.

0Oscar dijo el 11-12-2005 a las 22:13:

psst Leo, ya arreglaron el sitio
Ya se ve mucho más decente en Firefox jej

0leo prieto dijo el 11-12-2005 a las 22:21:

Gracias por el aviso Oscar!

Efectivamente en Firefox se ve de maravilla, pero en Safari la portada “como que no carga el CSS” (el resto si, y funciona bien).