Impresentable: Nuevo Sitio de Amarillas.cl

0delaselva dijo el 4-12-2005 a las 18:27:

Si, en Explorer anda bien. Increhible que no se pueda en Firefox, nunca me habia pasado.

0seba dijo el 4-12-2005 a las 18:52:

impresentable!! la cagó.. no se puede navegar asi

0Pablo Noel dijo el 4-12-2005 a las 18:55:

en opera tampoco funciona ni hablar de probar el sitio en Lynx si eres discapacitado o lo ves desde un dispositivo movil olvidate.

0Fokker dijo el 4-12-2005 a las 18:55:

Con Opera tampoco es usable, la publicidad tapa todo.

0Jaime dijo el 4-12-2005 a las 18:57:

harto indecente
para una compañia tan grande

0michel dijo el 4-12-2005 a las 18:57:

SE PASÓ REALMENTE SE FUE A LAS PAILAS EL SITIO DE AMARILLAS!

Una duda, si los tipos de publiguias quisieran arreglarlo (sin tener que hacer todo de cero) y dejarlo funcionando para firefox y safari ¿es demasiado complicado?

Saludos

0michel dijo el 4-12-2005 a las 19:04:

Espectacular captura de amarillas.cl !

Como me dijo Pablo, “hicieron TODO lo posible para que funcionara LO PEOR posible en mozilla”.

0michel dijo el 4-12-2005 a las 19:06:

No me funciono mi super comando de links, aqui va!

http://img210.imageshack.us/img210/2889/amarillasclunsitiopubliguas113.png

0RD dijo el 4-12-2005 a las 19:11:

Siempre está Mapcity

http://www.mapcity.cl

0RM dijo el 4-12-2005 a las 19:13:

Con Lynx no funciona.

0RD dijo el 4-12-2005 a las 19:13:

Ok, me confundí. Siempre esta la Gran Guía.

http://www.chilnet.cl/

0ismael dijo el 4-12-2005 a las 19:21:

No sólo eso: se dieron el trabajo de hacerlo “tableless” y poner todo el diseño en CSS. No se explica entonces porqué no se aplicaron un poco más para que se viera bien en Mozilla!
El javascript tb es sólo IE. La semana pasada les mandé un email para avisarles del problema (con todos los detalles) pero sólo me ha llegado una respuesta automática. Un 1 en servicio al cliente también.

0wachunei dijo el 4-12-2005 a las 19:26:

y lo peor es que en explorer SE VE BONITO …….. uhm… qué mierda

0NaXo dijo el 4-12-2005 a las 19:47:

Con el sitio de http://www.elemercurio.cl no se ven las imagenes de los reportajes o pasa lo mismo que en las amarillas. Lo curioso es que ocurre con solo con firefox.

0wachunei dijo el 4-12-2005 a las 20:03:

NaXo: Claro porque usan una protección de imagen

Es un Span con un pixel gif transparente y la imagen de fondo, lo malo es que en el CSS no le ponen “background-position: center center;”

0Rodrigo Pez dijo el 4-12-2005 a las 20:14:

Hace más de una semana que el sitio tiene esta nueva mala cara… no se habrán dado cuenta aún los desarrolladores de Publiguías… y que pensará la AMI o CERTIFICA.COM serán realmente estas las empresas que dicen ser ??.

0Huasonic dijo el 4-12-2005 a las 21:41:

Impresentable, no hay otra palabra.

0Jorge Barahona dijo el 4-12-2005 a las 21:46:

En Flock es un desastre.
Que verguenza, de dónde salen estos gallos que se adjudican estas pegas!
Y lo más chistoso es que los ejecutivos deben estar felices con el sitio!
Que pena.

0jko dijo el 4-12-2005 a las 22:03:

Quien desarrolló el sitio? alguien sabe?

0Hybrideology dijo el 4-12-2005 a las 22:05:

Directamente esta mal maquetado, y mal diseñado, aunque sea para explorer solo, ya que si seguimos las reglas basicas de diseño no tendria tantos problemas, parece aproposito.

0ZeRoblaCk dijo el 4-12-2005 a las 22:27:

jajaja… realmente Impresentable… a cuantos clientes dejan fuera.. y es más.. los que pagan por que aparescan ahí.. que opinaran???

otra cosa hay un que aparce en la parte de las tiras que hay en la página principal acá en FayerWayer arriba del logo de Skype.. ahora nose si es aproposito o es un error que se escapo y había paso piola…

dejo la linea de código donde aparece

<a href>

weno eso nomas….

0Pabl0D dijo el 4-12-2005 a las 22:33:

No se que tanto alegan, si es cierto que este cambio es de hace poco es muy probable que hayan presionado mucho por sacarlo. Yo creo que es un proyecto mayor y en el cual hay muchas manos. Yo creo que si publiguías estima que un 75% de sus visitas es en explorer está bien presentarlo tal cual está en estos momentos. Ahora si esta situación se mantiene en el tiempo sería otra cosa.

Además, como dice el dicho amigos: “Otra cosa es con guitarra”, a cuantos de acá podrían llevar a buen término un proyecto así (con las mismas condiciones y características).

En buena, son unos carboneros…

0leo prieto dijo el 4-12-2005 a las 22:40:

Jajaja.. Pabl0D parece que:

a) trabajas con el equipo que lo hizo
b) no tienes idea de lo que hablas

Yo he hecho sitios MUY complejos (Bci, TBanc, Copec, Entel PCS) y lograr que se vea bien en todos los navegadores es tan simple como preocuparse de revisar en cada uno de ellos, cada etapa del proceso (y “debuggear”, nada es imposible). La otra cosa es que los desarrolladores del sitio sean tan cerrados de mente que crean que 75% de los navegadores equivale a “todos” (y trabajaron a proposito solo pensando en Explorer), o ni siquiera sepan de la existencia de otros navegadores (o lo que pareciera ser el caso, no tengan mucha experiencia haciendo paginas web).

Si reclamo por lo penca de ese sitio, es porque me siento con suficiente autoridad para decir: “Pudieron haber evitado una vergüenza como esta”. Muchos de los que comentaron aqui, tambien tienen el conocimiento y la experiencia para decirlo.

Tu crees que el Bci me hubiese permitido hacer un sitio que no funcionara con el 25% de sus clientes? Pabl0D, no defiendas la mediocridad.

(PD: El sitio del Bci lo hice y entregue el 2002, asi que no tengo idea si todo funciona en los navegadores modernos).

ZeRoblaCk: es a proposito, pero tanta gente ha mencionado el “error” que estoy pensando en cambiarle el titulo a ese bloque.

0Rodrigo Guaiquil dijo el 4-12-2005 a las 22:55:

leo, estoy de acuerdo en que el nuevo sitio de amarillas está muy mal, pero solo quería agregar el dato, basado en las estadísticas de más de 3 millones de usuarios únicos en Chile que visitan los sitios donde trabajo, Firefox/Mozilla alcanza el 6%, más de 93% navega con Explorer y hay menos del 1% que usa browsers “exóticos”… No quiero decir que no importa el 7%, sólo dar cuenta de la estadística.

0patotux dijo el 4-12-2005 a las 23:12:

Los ultimos post me hace decirles a los usuarios de firefox.. cauros.. “juntos podemos mas” lo digo por la similitud con las estadisticas que mencionan XD

PD: no se publico un post anterior mio.. asumire que alro raro paso… : (

http://img115.imageshack.us/img115/2743/amrillas6fo.jpg

0gompa dijo el 4-12-2005 a las 23:15:

Holas

Respecto a tu comentario Pabl0d puede que tengas razon especialmente si esta a cargo de gente asociada al gobierno inaugurando obras mediocres por estar a medio terminar, aunque la obra final este contemplada como una obra decente.

Y de tener yo una empresa anunciada en publiguias no me interesa que estén apurados por sacar una nueva cara, yo les estaría pagando para tener una publicidad que les llegue al 100% de mis posibles clientes, me estarían, ¿se puede decir “cagando” aquí? bueno mientras no me digan lo contrario, me estaíian cagando por que no me publicitan bien y me cobran igual; no creo que hayan rebajado las tarifas el 25%.

Salu2

Gompa

0ismael dijo el 4-12-2005 a las 23:39:

“cuantos de acá podrían llevar a buen término un proyecto así (con las mismas condiciones y características).”

Asumo que varios. Tanto el CSS como el javascript dejan ver que los desarrolladores no cachan muy bien cómo usarlos apropiádamente. Con una par de premisas base (una es “desarrolla para Mozilla, hackea para Explorer”) no es demasiado costoso construir páginas que se vean y funcionen decéntemente al menos en esos dos navegadores. Otra cosa es IE Mac, pero incluso eso tiene fácil solución una vez que se manejan las tecnologías.
Sobre eso de que da lo mismo que se vea mal en Firefox porque el porcentage de usuarios es mínimo: IE7 arregla gran parte de los “bugs” de versiones anteriores y se acerca cada vez más a los estándares; es decir, incluso Microsoft entiende que debe dejar de fomentar malas prácticas de desarrollo como las vistas en Amarillas.cl. El equipo de desarrollo está trabajando con metodologías obsoletas, así de sencillo.
En todo caso me parece loable la intención de Amarillas. Sólo que no debieran haberse tirado a aprender desde cero con un sitio tan grande.

0askj! dijo el 4-12-2005 a las 23:50:

yo uso un browser exotico (Opera) y se ve igual..

igual el sitio esta bueno..

0ZeRoblaCk dijo el 5-12-2005 a las 00:00:

Pabl0D: realmente se nota que no cachas de lo que hablas..
como dijo leo.. hay muchos otros sitios muy bien hechos, tan complejos o más que se adecuan perfectamente a cualquier browser.. y eso es porque se respetan los estandares que existen, respentandolos no cabe duda que debería funcionar sin problemas.. y digo debería porque lamentablemente IE no respeta esos estandares y es ahí donde surgen los problemas, que los desarrolladores tienen que empezar a hacer las maravillas por culpa de IE más que nada, ahora nadie puede negar que aun IE tiene la mayor cantidad de usuarios (lamentablemente) pero aun así Firefox con un 30 o 40 % no deja de ser, cosa que es lamentable para una empresa seria dejar de captar la atención de toda esas personas.

0cmnst dijo el 5-12-2005 a las 00:27:

La implementación de un sitio como amarrillas.cl es un desafio gigantesco, que lastima que no se tomaron las medidas correctas de control de calidad bajo diversos navegadores.

Una lección para todos los que desarrollamos websites.

0ZeRoblaCk dijo el 5-12-2005 a las 01:28:

alguien sabe quien hizo la página de amarillas????

0Shesho!! dijo el 5-12-2005 a las 02:07:

Lo cierto es que cuando un sitio es de demasiada envergadura, lo que se suele complejizar mucho más es el back-end (la programación y el manejo de contenidos), y no la presentación.
Es más, por salud mental de quien diseña/desarrolla, mientras más complejo es un sitio, más sencilla y versátil debería ser la presentación.
Así que no hay excusa.
(Además, quién usa “filter” de sombras y demases en CSS, sabiendo que son invención de Explorer, y que derechamente no se ven en otros navegadores?)

¿Y qué empresa es esa que audita un sitio como ése y lo “certifica”?
En fin.

0kochiz dijo el 5-12-2005 a las 02:24:

Pabl0D : NO PODIS SER TAN CARERAJA… weon el sitio es una caca y lo defendís usando esos argumentos?
muy mal compadre

0supreme dijo el 5-12-2005 a las 02:34:

En k-meleon, el mejor navegador del planeta y sus alrededores, mi navegador de cabecera, la publicidad (floreria, vestidos de novia, etc..) se ve encima del menu y lo tapa, aunque si se puede buscar gente.

0Comandante ROB dijo el 5-12-2005 a las 02:55:

Yo creo que no hay que ponerse tan terriblemente graves con el asunto. Se ha dicho acá que se trata de desarrolladores inexpertos… y si es asi: ¿Cual es el problema?

A mi me parece innecesario tanta polemica. Si la idea es que todo esto mejore, mandamos un mail a amarillas y arreglan el problema en 48 horas. Pero ponerse a atacar algo por tener una falla (del tamaño que sea) me parece IMPRESENTABLE…

Me imagino que si yo, que no tengo ninguna experiencia en páginas web, me hubiese adjudicado la pega de hacerles la página, sencillamente lo hubiese hecho lo mejor posible. Y derepente hubiese cometido el mismo error. Y lo mejor que me podría pasar es recibir un mail de alguno de ustedes, que se consideran expertos en la materia, diciendo: “compadre, arregla esto cuanto antes, es super facil !! … “.

Para terminar, decir que me parece un honor que pasen estas cosas: es mega-humano lo que sucedió! me encantaría que hubiese un poquito más de permiso para el error en esta sociedad, sobretodo si es un error tan intrascendente como este. Pongamonos las pilas colaborando un poco más y siendo más humildes: lo peor es creer que las cachamos todas.

Saludos a todos, ROB.

0Matthew dijo el 5-12-2005 a las 04:11:

ROB, toda la razón. Pero el tema de la compatibilidad de los navegadores no es una cosa que se te puede pasar, da lata que un diseñador – quien debería estar “por lo menos” consiente de los distintos browsers – no tome en cuenta las nuevas tecnologías (que de hecho son mejores). Es como si no supieran que existe firefox, safari o blabla o lo que es peor, no les importa…

0ian dijo el 5-12-2005 a las 07:31:

cabros, a mi tb, se me ve como el ass…

programadores web callamperos

0Katafalko dijo el 5-12-2005 a las 07:58:

Menos mal tengo el mamotreto de papel, pues siempre uso esa página, en resumen, UNA VERGUENZA. Loly pal que hizo la pega tan chantamente.

0Seo2 dijo el 5-12-2005 a las 08:39:

Es una lata que sitios denominados portales no permitan ser vistos en firefox, para uno como usuario de tal browser, que tomó la decisión de navegar con seguridad, tener que usar iexplorer es como someterte al spyware y violaciones de todo tipo de la privacidad al navegar.
Deberíamos unirnos y hacer una campaña para que estos sitios (elmercurio, amarillas, y otros) se sientan presionados en adaptarse a esta nueva forma de viajar en la web.
Paz

Seo2

0jlc dijo el 5-12-2005 a las 08:42:

jeje, ROB y Pabl0D … me parece que son infiltrados de amarillas punto ceele.
No puede ser que un proyecto así de grande tenga un compromiso tan pequeño como el mostrado por los diseñadores. Ya tenemos como ejemplo los grandes sitios mencionados por leo, y me permito agregar uno más a la lista.
Ing ha lanzado también una nueva cara en su sitio. Antaño era muy malo, ni parecía portal, pero ahora está de pelos y no es de menor envergadura que el de amarillas.
Criticar es gratis, pero muchos de aquí tienen la experiencia más que sufciente para hacer críticas con amplio fundamento y eso es lo que se ha hecho.
El problema con desarrolladores inexpertos? ninguno… siempre y cuando su inexperiencia sea bien encaminada y no llegue a ser la cara de presentación de un producto al usuario final. Una empresa como esa no puede darse el lujo de pagar mucho money a otra que le desarrolla un sitio con programadores(diseñadores) inexpertos, a los que por la misma causa les debe estar pagando MUY mal.

0brujo dijo el 5-12-2005 a las 08:45:

ni siquiera en IE6 de win de ve… el JS no carga nunca la info… una mala praxis, para un sitio q precisamente no hace lo q predica: mostrar informacion. si yo estuviera pagando para tener mi aviso ahi, los demandaria. no pueden sacar un producto asi como asi, muy mal hecho. si no me equivoco, ellos mismos tienen su gente q hace su sitio.

0michel dijo el 5-12-2005 a las 09:03:

Me llego esto al correo:

Estimado Señor Usuario Triste:

Junto con saludarle, y de acuerdo a ticket de atención de la referencia, informamos a usted que estamos trabajando en lograr la compatibilidad con la mayoría de los browser (navegadores Internet) existentes en la red.

Conscientes de estas incompatibilidades de visualización y funcionalidad ajenas a nuestra responsabilidad, ya que son derivados fundamentalmente por la falta de normalización entre los desarrolladores de estas aplicaciones de navegación por Internet , esperamos contar con soluciones durante el mes de diciembre 2005 .

Agradecemos desde ya su comprensión.

Le saluda muy cordialmente, agradeciendo su visita a http://www.amarillas.cl/

0jlc dijo el 5-12-2005 a las 09:10:

quéeee!!!!??????
De que ~`”@#~ hablan?
los que están fuera de norma son ellos!!!
ellos no desarrollan basados en la(el) w3c
grgrgrgr
eso siempre me ha molestado de los _servicios al cliente_… piensan que hablan con gente que no tiene niuna fu****g idea de lo que habla.
¿cuándo existirá un servicio al cliente efectivo?
¿cuándo los técnicos que atienden sabrán de lo que hablan?
claro que por lo que pagan, no creo que un experto trabaje con ellos.

IMPRESENTABLE!

sl3

0Katafalko dijo el 5-12-2005 a las 09:19:

Osea la culpa es del chancho y no del que le da el afrecho. Por usar un navegar distinto al ”de la mayoria” no puedo ver la ca……… de pagina. Parece respuesta de ”gran tienda”. Por algo, aparte del color, son paginas ”amarillas”.

0Schwartz dijo el 5-12-2005 a las 09:22:

Leo, en mi humilde opinión el sitio de Entel PCS es impresentable… ¿tuviste algo que ver con eso?!?

0Carlos Reusser dijo el 5-12-2005 a las 09:22:

Y lo peor es que hacer un sitio que sea compatible con todos los navegadores es más sencillo y económico que crear sitios sólo para IExplorer.
Basta adecuarse a los estándares del W3Consortium… o hacer que el sistema automático de W3C analice tu sitio…
Muy mal por Publiguias.

0Nicolás dijo el 5-12-2005 a las 09:26:

en terra pasa algo similar,
http://www.terra.cl/entretencion/index.cfm?id_cat=118&id_reg=561770

0TheSim dijo el 5-12-2005 a las 09:27:

Se me vé pésimo… una lastima…

0claudiomet dijo el 5-12-2005 a las 09:29:

¿”Falta de normalización entre los desarrolladores”…?

¿De qué estupidez están hablando…? Si el desarrollo web está normalizado desde hace años…!!!…parece que nunca han oído hablar de la W3C …

Conparto la opinión de jlc… los serviciós al cliente siempre pientsan que hablan con gente que no tiene ni puta idea de las cosas…

Desarrolladores de amarillas.cl: IMPRESENTABLES…!!!

0Don Fufo dijo el 5-12-2005 a las 09:33:

Schwartz, el actual sitio de Entel PCS lo hizo Leo Burnett , pero ahora se cambiaron de agencia…
Respecto a los sitios incompatibles con firefox (y en su mayoria son los que son incompatibles con TODOs los “otros” navegadores) es cosa de ver el Wiki en firefox.cl y pueden notar que en algunos casos (como BancoChile) se esmeraron y resolvieron el tema, pero el resto sencillamente se los pasa por la raja, al menos en lo personal trato de probar los sitios que hacemos con mis socios al menos con Firefox, Safari, Konkeror, si respetas el estandar no debes tener problema.
El problema es que no lo respetan y usan “el estandar Internet Explorer”

0leo prieto dijo el 5-12-2005 a las 09:34:

Schwartz: yo trabaje con Entel PCS hace un par de años (le hice el sitio de Ringtones y Logos), y ahora — tal como dice Don Fufo “lo tiene una nueva agencia” — y estamos trabajando en la nueva versión del sitio web general (que estará muy lejos del impresentable actual).

0ochovio dijo el 5-12-2005 a las 09:50:

Realmente Leo, Pabl0D o RoB son ingenieros comerciales o algo asi.

Supongo que no trabajan en web, ni en nada parecido. A veces es muy dificil hacer entender lo facil y “practico” de generar un proyecto valido y multiplataforma. Lamentablemente a veces cuesta hacer entender a los jefes de proyectos que todo este “tema” redundan en un costo menor por proyecto (frase magica que hace que pongan los ojos como platos).

Aparte ¿Cuando “amarillas.cl” ha tenido un sitio funcional y usable….siempre ha sido una bosta?

0Rodrigo Pez dijo el 5-12-2005 a las 10:05:

Comandante ROB

El mismo día que envié el mensaje a FAYERWAYER lo hice a Publiguías, AMI y CERTIFICA.COM… No te preocupes estan enterados, es más les comente que en este sitio podrían encontrar a gente que los ayudaría gustosamente. Finalmente no somos tan graves como tu lo dices… x)

0Fernando Prado dijo el 5-12-2005 a las 10:08:

yo intente abrir la página con IE y me lo colgó.
Aquí va la imágen:

http://img527.imageshack.us/img527/1538/plop2cx.gif

amarillas perdiendo un cliente, es mas fácil cambiar de amarillas a la competencia, que de navegador.

0iMacniatic dijo el 5-12-2005 a las 10:09:

Ojalá que pronto esté disponible para otras plataformas, pues igual el concepto es bueno.

Esto es similar a cuando lanzan algo para Win primero, y despuéeees para Mac, solo que aquí podemos ‘correrlo’ en nuestros Mac -Firefox u otros exóticos- y darnos cuenta de lo mucho que tienen que hacer para portarlo

saludos, jaime

0Nick Rivas dijo el 5-12-2005 a las 10:21:

Para que no les pase lo que le pasó a amarillas.cl recomiendo este sitio web que ofrece el servicio de tomar capturas de pantalla de tu sitio web en distintos sistemas operativos y navegadores

[ http://www.browsercam.com ]

También recomiendo este software (para windows) que muestra como se ven tus sitios web en Explorer y Firefox y te permite editar los CSS a medida que los pruebas

[ http://www.sitevista.com ]

Respecto al asunto de amarillas.cl igual la cagaron, no soy devoto de firefox pero tengo la mentalidad de que si tienes un negocio tienes que llegar a la mayor cantidad de personas posibles.

Salu2!

0Andres dijo el 5-12-2005 a las 10:53:

jajajaj como la mierda el sitio de publiguias , manden estos comentarios a la empresa y que de una vez por todas se den cuenta que la estan cagando, el equipo de desarrollo debe estar comformado por tipos como PablOD que tiene opiniones como la mierda de mediocres.

Saludos y manden los post a publiguias , o lo hago yo

0tricky dijo el 5-12-2005 a las 11:02:

Hay sitios que aparentemente funcionan con Firefox, como falabella.com o bazuca.com, pero algunas opciones especiales (funcionamiento entre pop-ups por ejemplo) no funcionan… asi qu ed evuelta a tipear “iexplore.exe” en ejecutar

0ThaKso dijo el 5-12-2005 a las 11:35:

Conozco gente (usuarios normales) que al probar Firefox lo encuentran malo por que no les funciona bien en páginas de servicios. Le echan la culpa al browser en vez del sitio web que está mal hecho.

Por último, la solución más fácil de todas, podrían decir “este sitio requiere Internet Explorer 6.0 o superior”, pasándole la pelota al usuario.

0jose luis dijo el 5-12-2005 a las 11:42:

Bastante mediocre el sitio de las amarillas ….
En todo caso en IE la custione, no funciona a las mil maravillas tampoco (aunque hay que reconocer que se ve bastante mejor)
Mala la cuestion…
Pasa por no atenerse a los estandares

0Horfabian dijo el 5-12-2005 a las 12:43:

Porlomenos con Opera tan mal no se ve.

yo uso opera para evitar usar explore.

yo uso siempre Firefox

0Mguel dijo el 5-12-2005 a las 13:01:

Si hasta yo, que mi profesión no tiene nada que ver con la computación, conseguí hacer una página con menús expandibles usando CSS según estándares w3c, que se ve y funciona bien en todos los navegadores… y a estos gallos les pagan para eso y lo hacen mal.

Pueden mandarles sus comentarios a:

http://www.amarillas.cl/corporative/contacto.htm

Saludos,
Mguel

0Comandante ROB dijo el 5-12-2005 a las 13:55:

Esta bueno ese post que dice que “PablOD y Rob deben ser ingenieros comerciales”.

Yo sencillamente hice un llamado a ser más amigables y colaborativos (como Rodrigo Pez e Ismael) y dejar de decir: “weones pencas, me podrían haber contratado a mi.. no cachan nada y yo cacho todo”. eso es todo.

¿Nadie se ha tirado en un proyecto que les queda un poquitito fuera de sus capacidades o que se ve inmensamente gigante? ¿No es asi como uno aprende? Uno lo hace lo mejor que puede, y es un honor que haya espacio a error en cosas como esta. (Asi me imagino que aprendieron todos ustedes, por lo demás). Amarillas SI puede darse el lujo de cagarlas. Todos pueden.

Saludos, ROB.

Pd: Soy Ingeniero Civil Industrial (casi casi…)

0Patoko dijo el 5-12-2005 a las 13:55:

Esta es la respuesta que me mandaron cuando reclame antes de ver este post.
(03/12/05)
Estimado Señor:

Junto con saludarle, y de acuerdo a ticket de atención de la referencia, informamos a usted que estamos trabajando en lograr la compatibilidad con la mayoría de los browser (navegadores Internet) existentes en la red. .

Conscientes de estas incompatibilidades de visualización y funcionalidad ajenas a nuestra responsabilidad, ya que son derivados fundamentalmente por la falta de normalización entre los desarrolladores de estas aplicaciones de navegación por Internet , esperamos contar con soluciones durante el mes de diciembre 2005 .

Agradecemos desde ya su comprensión.

Le saluda muy cordialmente, agradeciendo su visita a http://www.amarillas.cl/

0Roberto R. dijo el 5-12-2005 a las 14:22:

No sé por qué, pero no me sorprende =/

0Ismael dijo el 5-12-2005 a las 14:41:

Ah, y para que no digan que no hay estándares claros disponibles en Chile:

http://www.guiaweb.gob.cl/index.htm

0Mguel dijo el 5-12-2005 a las 15:57:

A mí me respondieron lo mismo… y bastante rápido! (dentro del mismo día).

Y parece ser que esta es la respuesta estandar (no en el sentido w3c) para este asunto, ya que van 4 respuestas iguales:

==================
Estimado Señor Mguel

Junto con saludarle, y de acuerdo a ticket de atención de la referencia, informamos a usted que estamos trabajando en lograr la compatibilidad con la mayoría de los browser (navegadores Internet) existentes en la red. .

Conscientes de estas incompatibilidades de visualización y funcionalidad ajenas a nuestra responsabilidad, ya que son derivados fundamentalmente por la falta de normalización entre los desarrolladores de estas aplicaciones de navegación por Internet , esperamos contar con soluciones durante el mes de diciembre 2005 .

Agradecemos desde ya su comprensión.

Le saluda muy cordialmente, agradeciendo su visita a http://www.amarillas.cl/

0Mguel dijo el 5-12-2005 a las 16:20:

>Ah, y para que no digan que no hay estándares
>claros disponibles en Chile:
> http://www.guiaweb.gob.cl/index.htm

Está bastante bueno… me sorprendió el gobierno en este asunto. Tienen un punto especial con respecto a la Interoperabilidad:
http://www.guiaweb.gob.cl/guia/capitulos/tres/accesorapido.htm#t03inter

(Recomiendan probar distintos navegadores y SO, además citan los estandares internacionales linkeando a w3c y sus validadores)

0Schwartz dijo el 5-12-2005 a las 16:32:

Gracias Fufo y Leo por la aclaración respecto de Entel PCS. Me alegra que haya algo nuevo en camino.

0Gabriel Bernedo dijo el 5-12-2005 a las 17:10:

ochovio:

Yo se que especímenes como Antonio Vodanovic, Kenita Larraín, y otros más han dejado por el suelo a nuestra carrera, pero aunque no lo creas habemos Ing. Comerciales que sabemos pensar y nos informamos sobre tecnología y ciencia.

Si de criticar carreras se trata yo te podría darte una serie de falencias y fortalezas de varias carreras.

Creo que generalizar no es bueno, sobretodo cuando a diario vemos excepciones que muchas veces marcan notables diferencias.

Ahora, sobre el sitio de Amarillas, no me extraña porque todas las empresas vinculadas a Timofónica jamás se han preocupado de entregar el mejor servicio a sus clientes. Primero el negocio y después el cliente.

0Gabriel Bernedo dijo el 5-12-2005 a las 17:16:

Jajaja.. medio condoro… “te podría darte”… perdonen no estoy acostumbrado a chatear con 5 personas, trabajar y más encima postear… soy de la vieja guardia…

Saludos.

0jmardones dijo el 5-12-2005 a las 18:05:

El asunto mas grave es para los usuarios de otros sistemas operativos (uso GNU/Linux hace años) que tienen que conformarse con no usar esas paginas o simplemente tener que ir a otro computador donde se tenga IE.

Realmente casi todos los dias me encuentro con sitios que se ven mal (incluyo a los sistemas de mi universidad http://www.uach.cl/ que se las sacan con que se ve mejor con iE ).

Me da mucha pena, y ademas una impotecia enorme saber que cada dia hay mas gente que comete esos errores. (antes cuando la web era mas fea no pasaban )

pregunta de reflexion:
¿A esos diseñadores no les enseñan en sus respectivas carreras lo que son los estandares u otros navegadores web?
Saludos a todos, jc

0leo prieto dijo el 5-12-2005 a las 18:42:

ROB, nadie ha dicho lo que tu “citas”. Todos aprendimos tomando proyectos más grandes de lo que eramos capaces, pero jamás tomamos un proyecto donde no sabiamos lo que haciamos (eso se llama irresponsabilidad). Aparte no estoy reclamando desde el punto de vista de “desarrollador web”, estoy opinando desde el punto de vista de un usuario.

No es el primer sitio de Amarillas, y un condoro como ese se le permite en 1996 (con 1,000 usuarios al mes). No hoy. Personalmente estoy aburrido que no consideren Firefox al desarrollar un sitio, y eso es lo que estoy destacando: que no tienen idea lo que esta pasando hoy en Internet (por lo que les recomendamos que lean FayerWayer).

0Gabriel Bernedo dijo el 5-12-2005 a las 19:05:

Esto no es otra cosa que una guerra comercial, al usuario final se le esta diciendo “¿para qué te cambias a Firefox -o a otros browsers- si las grandes empresas ni siquiera lo toman en cuenta?”, es una estrategia, como MS no te puede decir directamente que uses su sistema, me atrevería a pensar que utiliza -o a lo menos influencia- a otras empresas líderes (como El Mercurio) en segmentos específicos para enviar el mensaje.
Están haciendo pensar que Firefox y los demás son sólo una moda intrascendente de unos cuantos “geeks”
El Mercurio no ha hecho ningún intento por hacer que su web se vea bien en otros browsers.

0Rob dijo el 5-12-2005 a las 19:48:

Leonardo:

ochovio
Posted on: Diciembre 5, 2005 09:50 AM

Realmente Leo, Pabl0D o RoB son ingenieros comerciales o algo asi.
(…)

Saludos, ROB

0leo prieto dijo el 5-12-2005 a las 20:32:

ROB, obviamente no me refiero a eso, me refiero a: “weones pencas, me podrían haber contratado a mi.. no cachan nada y yo cacho todo” (esa nunca ha sido la intencion de nadie).

0Oscar dijo el 6-12-2005 a las 00:04:

Comandante ROB:
“¿Nadie se ha tirado en un proyecto que les queda un poquitito fuera de sus capacidades o que se ve inmensamente gigante?”

jajajaja “poquitito” dices, eso no les quedó poquitito fuera de sus capacidades jeje

0Comandante ROB dijo el 6-12-2005 a las 01:46:

Ahh.. OK. Claro.. es una caricatura de lo que percibí despues de leer todos los post. Puede ser, como buena caricatura (o mala, quien sabe), exagerada.

En realidad estoy siendo abogado del diablo no más, es entretenido serlo a veces.

Saludos, ROB

0phantom dijo el 6-12-2005 a las 12:37:

y nadie se ha dado una vuelta por el sitio http://www.lun.com, varios errores en sus enlaces, la presentacion a nadie les dire, habra hecho un cambio para mejor???? peor yo creo

salu2

0phantom dijo el 6-12-2005 a las 12:38:

y nadie se ha dado una vuelta por el sitio http://www.lun.com, varios errores en sus enlaces, la presentacion a nadie les dire, habra hecho un cambio para mejor???? peor yo creo

salu2

0alvaro dijo el 6-12-2005 a las 14:32:

Me extraña que los “expertos” que están posteando digan que respetando los estándares estás listo para todos los navegadores… Hacer que el sitio se vea bien en la mayoría (alguien prueba en todos? por qué no?) de los navegadores es _difícil_ y toma _mucho_ tiempo. No es gratis. Y si le vendo compatibilidad a un cliente, me la compra o no. Es cierto, es mi deber como desarrollador hacer un buen producto, pero eso depende del precio que el cliente este dispuesto a pagar.
Esta bien, es imperdonable que el sitio no se pruebe en otros navegadores. Pero tampoco es muy inteligente no hacer pruebas con usuarios antes de lanzar un sitio. ¿Cuántos proyectos han logrado vender con pruebas de usuarios decentes?
Hay un momento en que los usuarios pasan a ser números y 80% es más que 20% y el sitio tiene que salir este año… salgamos, luego corregimos. No sé si esto fue lo que pasó, sólo digo que no hay que ser tan lapidarios ni orgullosos.
No, no participé en ese proyecto. Tampoco soy ingeniero comercial. Sólo pienso en las muchas veces en que he tenido que dar el brazo de la usabilidad a torcer en nombre de “los gustos del gerente”.

0José Luis dijo el 6-12-2005 a las 21:13:

Estoy de acuerdo contigo Alvaro.
Respecto al tema del tiempo de entrega (y por esto quizás me van a destrozar algunos) incluso el propio Fayerwayer es un ejemplo. Cuando el nuevo diseño fue lanzado cumplía con funcionar en los distintos navegadores, sin embargo era bastante molesto ver la página en resolución 800×600 porque tenía una serie de problemas. El resolver esos problemas toma tiempo (aunque sean unas horas) y de hecho aun no han sido resueltos.
En otras palabras, a veces si la presión por entregar es alta puede que se deje para después una serie de correcciones.
Por otro lado ¿quién sabe si a los tipo de amarillas le importó un bledó el tema de la compatibilidad?, ¿quién sabe si prefirieron recortar presupuesto por ese lado?
Claro que lamentablemente no tenemos información sobre lo que realmente sucedio en el caso de la página de amarillas. Por lo tanto no creemos culpables (aquí he leido todo tipo de descalificaciones contra los diseñadores y la empresa).
Por mi lado yo ya mande un email de queja y ahora sólo me queda esperar y ver.

0Patoko dijo el 6-12-2005 a las 22:27:

Solo para prender un poco más la cosa tambien les muestro el sitio que miles de jovenes usarán estos días…

http://img121.imageshack.us/img121/1705/paginafuas4hu.jpg

pese a todas las advertencias se podía “navegar”, pero no se veía =, y siendo este tramite tan importante es un riesgo usar otro navegador que no sea el IE.

0danoex dijo el 7-12-2005 a las 00:31:

Cabros, todo este problema surge del monopolio de MS y su Internet Explorer, si no fuera por esto los estandares W3C serian mas respetados por las grandes empresas, y uno como diseñador web no tendria tantos problemas a la hora de desarrollar un sitio complejo.

0ismael dijo el 7-12-2005 a las 00:43:

Entiendo los puntos sobre las agendas apretadas y presupuestos reducidos. Todos hemos pasado por ahí y lo seguiremos haciendo. Pero revisando brévemente el código del sitio uno se da cuenta de que la cosa no está bien hecha NI para Explorer. Ejemplos para los más nerds: muchos elementos tienen los selectores position:absolute; y float:left; (son excluyentes) y en general parece que estuvieran iniciándose con css con este sitio (no me las doy de experto, pero un mínimo de manejo no es pedir tanto). En el BODY del HTML está lleno de links a hojas de estilo y archivos javascript que debieran estar agrupadas en el HEAD. Tienen Ajax pero al parecer sólo implementado para IE. En resumen: no se manejan bien aunque tuvieran todo el presupuesto y tiempo del mundo.

0Comandante ROB dijo el 7-12-2005 a las 02:28:

Alvaro presidente!

Saludos, ROB.

Pd: yo creo que lo de que fayerwayer a veces no se ve bien en IE es a proposito.

0José Luis dijo el 11-12-2005 a las 10:51:

Aproposito. Han visto la página del servicio electoral. Completamente indecente en Firefof.
servel.cl

0José Luis dijo el 11-12-2005 a las 15:29:

Sorry, Firefox.

0Oscar dijo el 11-12-2005 a las 22:13:

psst Leo, ya arreglaron el sitio
Ya se ve mucho más decente en Firefox jej

0leo prieto dijo el 11-12-2005 a las 22:21:

Gracias por el aviso Oscar!

Efectivamente en Firefox se ve de maravilla, pero en Safari la portada “como que no carga el CSS” (el resto si, y funciona bien).

0Fabs dijo el 12-12-2005 a las 09:13:

Lo mismo sucede en la seccion Productos Y Servicios de Entelpcs.cl
Una serie de lineas de codigo fuente se sobreponen a las imagenes.
Lo mas extraño es que si minimizo FireFox, y luego vuelve a la pagina, me la muestra ok.

En IE se ve perfecta, lastima que yo prefiero usar FireFox.

Para que hablar de la seccion Logos Y Ringtones, que recien esta semana comenzo a funcionar, luego de meses sin datos y con links deshabilitados; lo certifico pues intente ingresar a la tonterita mil y un veces desde que me compre mi nuevo cel 5 meses atras, solo para ver de que se trataba y como era comparada con la page de Movistar, su competencia directa.

0juque dijo el 12-12-2005 a las 11:43:

Me alegra que el equipo de las amarillas haya enmendado el rumbo. Ojalá que muchos equipos de desarrollo (servel, entel, terra,emol, lun.. etc) siguieran este ejemplo.

Pero el problema va mucho más al fondo, ninguno de los mencionados sitios webs (incluyendo amarillas.cl) valida… ¿de que hablo?:

http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.amarillas.cl/

Desarrolladores web: Se ha vivido en tinieblas desde hace mucho tiempo, pero es hora de abrazar los estándares web. Muchos dirán: “pero si yo sé html”. A esos mismo yo les pregunto:

- ¿Haz leído las recomendaciones de la w3 meticulosamente?,
- ¿sabes las diferencias entre html y el xhtml?,
- ¿sabes usar CSS?,
- ¿Desarrollas tus layouts usando tablas?,
- ¿Conoces la iniciativa de accesibilidad (WAI)?.

Si las respuestas a todas estas preguntas son “no”, entonces no te consideres un desarrollador web. Es duro decirlo… pero es la verdad.

Estimado Leo: se que personas relacionadas con el desarrollo web leen FayerWayer, es por eso que me he permitido esta licencia para evangelizar.

Enlaces relacionados:

http://www.w3.org/TR/xhtml1/
http://www.w3.org/Style/CSS/
http://www.w3.org/WAI/

0gilda dijo el 20-1-2006 a las 18:28:

jlc!!!! lo de ING es broma verdad? o.o? sin mencionar la programación o armado del sitio, en diseño sigue tan malo o menos malos que antes poro sigue siendo re feo!!!! Además que no tiene lógica alguna en la distribución de menús…. malo malo el sitio, apenas me afilie en la isapre, por cierto, ingrato momento en que no puede optar por sin útero para pagar lo mismo que un hombre, fue tal mi desconcierto que preferí llamar por teléfono. X_x simplemente carece de buen diseño ese sitio, no tiene comparación al diseño del BCI (hablando solo de diseño, imagen)

0f5 dijo el 22-1-2006 a las 13:35:

lo peor de todo,
para google no existe amarillas.cl, ni siquiera 2000 index… ¡¿cuantos son los avisadores?

cualquier spider vomita en amarillas.cl

http://www.google.cl/search?hl=es&q=site%3Aamarillas.cl&meta=

0Carola dijo el 23-1-2006 a las 15:27:

La web anterior de amarillas…o sea, planos.cl en realidad, tampoco funcionaba al 100% en Safari..creo que era el boton de achicar o agrandar un plano, en fin no me acuerdo muy bien porque lo unico que consiguieron fue que me cambiara a mapcity :S

0gilda dijo el 23-1-2006 a las 15:28:

ap, respecto a lun, estuve averiguando y como lo sospechaba cambio se debió mas bien a que se estaba produciendo una estampida de auspiciadotes con la web a anterior, por eso prácticamente llevaron el diario completo a la web, para retener auspiciadotes que pagaban por aparecer en el diario impreso y que no aparejan en la web, y ya todos saben que es el diario mas leído de la web, así que saquen sus propias conclusiones :S

0miguel huilcal dijo el 25-1-2006 a las 09:58:

aca el banco central de chile con firefox no puedo ver los tipos de cambio

http://si2.bcentral.cl/Basededatoseconomicos/951_417.asp?LlamadaPortada=SI

como pa no creerlo

0gak dijo el 15-9-2006 a las 22:43:

Hola todos buscando en google encontre esto por casualidad y bueno , yo soy parte del equipo que hiso posible esta nueva version de amarillas.cl, la cual fue un gran desafio y un trabajo conjunto con el area de it de Brazil It chile y Marketing chile de tpi latinoamerica.

Todo lo que es desarrollo tanto de html, css, java, BD fue desarrollado por it brazil, Marketing chile solo entrego imagenes PSd con el diseno de las diferentes vistas. Por tiempo se entrego la primera version del sitio con las fallas que ustedes comentan y esta super bien que lo hagan ya que es bueno que quede claro que no es un problema sin importancia marginar a usuarios de otros navegadores y tecnologias. asique pataleen… nunca esta demas…

pero no pude evitar contarles eso… si tienen mas dudas que lespueda ayudar estare atento

saludos

0Rodrigo dijo el 2-9-2007 a las 20:10:

CONTRATAR PUBLICIDAD AHI ES NADA…… ES DEMASIADO VERSATIL TODO, DONDE PONES TU PUBLICIDAD, DONDE TE VEN TUS CLIENTES…

http://www.rapidorapido.cl

0Rodrigo dijo el 2-9-2007 a las 20:11:

MMMMMMMMMM