Comments on: Mac OS X Intel v/s Mac OS X PowerPC

By: Annie

Annie — Tue, 28 Apr 2009 15:21:20 +0000

Wow! lo que una idea! �Qu� concepto! Hermoso .. Incre�ble …

By: Victor

Victor — Thu, 18 Oct 2007 23:29:27 +0000

Se ve claramente, y a mi me ha pasado, que el portatil tarda tanto en arrancar por que ha sido recien actualizado. Mac os X despues de una actualizacion del sistema operativo, la siguiente vez en reiniciar o encender el ordenador, tarda mas, y es en el unico caso que mi portatil tarda mas en cargar. Para mi opinion no es un montaje ni nada por el estilo, es simplemente que el sobremesa esta recien instalado, y el portatil esta recien actualizado, resultado: uno no tarda nada, mientras el otro esta configurando las nuevas actualizaciones, para mi, ni mas ni menos.

By: WaltNav

WaltNav — Sun, 15 Jul 2007 15:21:04 +0000

Esto es un engano.
Haga la comparacion contra un MacPro G5 dual con 2gigas de ram.
y no mueva la camara para ocultar que prende la mac. hasta cuando hacerca la camara a la pantalla de la DELL para seleccionar el menu del boot.
Los disco duros y memorias de portatiles son mas lentos que los de maquinas de escritorio por lo que su comparacion no tiene sentido ya que ese video esta lejos de comparar los procesadores.

By: leo perez

leo perez — Wed, 01 Nov 2006 19:21:18 +0000

no tengo el password de administrator y quiero formatear mi G5 , como hago que me deje sin tener el password

By: Wicho

Wicho — Tue, 15 Aug 2006 01:07:58 +0000

Bueno, veo que estan muy contentos con Mac, pero que mac sea mas profesional no estoy de acuerdo, ver videos y hacer dibujitos esta bien como trabajo para algunos pero otros hacems otras cosas que nada tienen que ver con eso, asi que windows es muy bueno.

Algunas veces hablan de Mac demasiado bien, y al fin y al cabo es lo mismo, updates, compatibilidad con versiones anteriores, etc.. mismos problemas

By: Hector

Hector — Wed, 26 Jul 2006 18:59:05 +0000

Yo con reloj en mano mi iMac G4 700 (7450 2.1 Voyager)) MHz, 256 MB SO DIMM SDRAM, 15 GB libres de 40 GB, Mac OS 10.4.7. :

Desde que presiono el boton de encendido hasta la pantalla ya del Finder tarda en encender de 10 a 12 seg, la mayoria de las veces lo hace en 10 seg.

Por loque se me hace que esa Maquina esta mal configurada o esta Modoficada para que el arranque sea mas lento.

By: Victor

Victor — Fri, 23 Jun 2006 18:34:12 +0000

Hola a todos alguien me puede decir donde bajo el “tiger” para instalarlo en mi pc?

gracias
Victor

By: atila

atila — Fri, 12 May 2006 15:04:04 +0000

Efectivamente el Tiger corre impeke en mi PC
P4, 2,8 HT y todas las aplicaciones.
Santiago

By: User

User — Tue, 02 May 2006 23:05:42 +0000

esto no es broma la verdad es que yo lo he visto, es mas con desirles que lo tengo instalado en una maquina solo que tiene unos pequeños problemas con el audio pero tiene que compiar un archivo para que lo active.
puedes tener windows y os, solo que para entrar al menu tienes que apretar f8 despues de que entre la configuracion del bios.

deverian de provarlo.

By: Hans

Hans — Tue, 14 Mar 2006 13:24:34 +0000

DijoJosé Pacheco
- funciona bien
- el unico detalle
- que el sistema oprativo que tiene la mac opera con discos duros SCSI en
- tonces habria que igualar ese detalle para que funcione mejor y tenga un
- mejor rendiemiento el sistema operativo en una X86.

Muy mal informado José, desde el 2000, prácticamente las powermac vienen sólo con discos ATA (IDE) y luego SATA (serial ATA). Por lo que los discos son iguales.

En mi opinión, mac funciona bien (entre otras cosas) por el poco manoseo de hardware que hay. Siempre se trata de configuraciones puntuales y probadas por la misma gente que hace el sistema operativo. De modo que la pseudo portación a intel genéricas, sólo vale la pena para divertirse en el intento. Cuando trabajo, poco me preocupa gastar un poco más a cambio de la estabilidad y performance que consigo. Y cuando hablo de performance hablo más allá de cuestiones de velocidad de los benchmarks. El hecho de que no se cuelque, de que el sistema sea cómodo etc, etc, etc también debe contemplarse, pues si un video renderea rapidísimo, pero en el medio se me cuelga dos veces la compu, cuál es la gracia?

By: Cex

Cex — Tue, 14 Feb 2006 15:25:25 +0000

Solo una cosa a todos aquellos que intentan cargar el Tiger en una Pc, de que les sirve si la mayoria de las aplicaciones no les corren o tienen que hacer una serie de trucos y buscar horas de horas para solucionarlo, si uno desea manejar el poderoso Mac Os X 10.4.4 lo unico que debe hacer es conseguirse una G5 dual, y además por lo que yo veo el sistema Tiger es mas para profesional que para casa, los que manejan Win Xp quedense con ese, es mas para casa para sus cosillas que no necesitan un sistema opertaivo tan completo y estable por que el Tiger tiene una excelente arquitectura.

Pd. y con respecto al video, es como todos opinan las diferencias entre cada equipo es necesario ver la configuracion de la mac por que esta mas lenteja que mi G3.

By: Cex

Cex — Tue, 14 Feb 2006 15:20:31 +0000

By: jose Pacheco

jose Pacheco — Thu, 26 Jan 2006 18:34:18 +0000

No es por presumir
pero si funciona
lo instale en una computadora P4 A 2.0 GHZ, CON 512 MB en RAM
con un disco duro de 20GB a 5400 rpm

funciona bien
el unico detalle
que el sistema oprativo que tiene la mac opera con discos duros SCSI en tonces habria que igualar ese detalle para que funcione mejor y tenga un mejor rendiemiento el sistema operativo en una X86.

Saludos desde Mexico, Quintana Roo – Isla de las golondrinas Cozumel –

By: coco

coco — Wed, 25 Jan 2006 16:06:59 +0000

Yo baje de peso gracias a pastillas el gordo alegre.

soy feliz

By: YäST^

YäST^ — Thu, 01 Dec 2005 08:49:39 +0000

Mac os X para intel, (esta version que circula por la red)
Es una beta que solo corre con procesadores nuevos. procesadores con instrucciones sse3

By: el inge

el inge — Sat, 26 Nov 2005 02:43:33 +0000

Corrijo fue OpenStep el q fue desarrollado por Next y Sun no NextStep

By: El inge

El inge — Sat, 26 Nov 2005 02:41:22 +0000

tienes algo de “razon” aunque de todas formas me das la razon completamente, darwin fue hecho para m68k o m68000 que era la arq de las NeXT, que es la arquitectura en la q se basan las PPC actuales, y amigo no confundas, OpenStep no es lo mismo a NextStep y no es lo mismo que Next, NextStep fue desarrollado por Sun y Next precisamente para que fuera un sistema multiplataforma. bueno podriamos durar años con esta discusion, la cuestion es que como lo vuelvo a decir, Darwin corre mejor en PPC que en X86 por lo mismo.

By: juandesant

juandesant — Tue, 22 Nov 2005 19:56:46 +0000

“El inge”, Mac OS X utiliza prácticamente el mismo núcleo de NeXTstep, que funcionaba sobre procesadores 68000… que luego se portó como OpenStep a procesadores Sparc, PA-RISC —estos dos RISC— y 486 y Pentium —arquitectura x86, nada de RISC—… y la versión más vendida de OpenStep era la versión x86.

Así que cuando Apple compró NeXT, lo primero que tuvieron que hacer fue reoptimizar el núcleo para PowerPC…

By: El inge

El inge — Sun, 13 Nov 2005 00:45:51 +0000

mmmm Algunos comentarios son acertados sobre las caracteristicas de las computadoras confrontadas, tendrian q mostrarlas para hacer un estudio mas objetivo.
Por lo pronto solo voy a comentar que simplemente el nucleo de MAC(Darwin) esta hecho para un procesador PPC de arquitectura risk no para X86(sisc) entonces es obvio que un SO con ese nucleo correra mas rapido en un procesador risk, de igual forma me gustaria que trataran de correr un SO para sisc por mas parchado que este no esta construido desde el inicio para esa arquitectura. hay que hecharse un clavado a las instrucciones de cada procesador y al manejo de memoria y de dispositivos del SO para darse cuenta de el costo de sustituir una instruccion(costo en memoria y en procesamiento) mmm un poco breve mi comentario saludos

By: El inge

El inge — Sun, 13 Nov 2005 00:45:24 +0000

By: javier Lama

javier Lama — Mon, 31 Oct 2005 13:53:47 +0000

Lo que veo en el video el portatil esta trabajando con bateria por lo que no arrancará a la misma velocidad que si lo hace con energía de la red, de todas formas veo que el powerbook ese necesita una limpieza urgente ya que mi ibook de 12″ a 1.33 mhz y con 1.5 gb megas arranca mas rápido que los dos ordenadores del video. Quee monte la aplicacion Onyx y que le pegue un repaso al powerbook ademas de ponerle cable de corriente ya que si no me equivoco estaba a bateria . No obstante que se preparen porque promete mucho los mac con Intel. Me jode haberme comprado un mac ahora que van a pasar a intel pero mi prioridad era la duracion de la bateria y la verdad es que no confiaba yo mucho en los de intel con ese tema. Lo que tengo claro es que cuando salgan los macintel me pillaré un imac intel el mas poderoso que hagan y a mi shuttle p4 con 1 giga le montaré macosx y windows vista a la vez. Saludos.

By: María Pastora

María Pastora — Fri, 02 Sep 2005 10:44:13 +0000

Yo uso YouTube y es lo máximo… hace unos días lo descubrí en un blog español…

By: primo

primo — Thu, 01 Sep 2005 04:00:49 +0000

MMM YA CACHE EL TRUCO!!!: cuando la camara se acerca a la pantalla del pc y luego se aleja, ahi prende realmente el powerbook, eso lo explica todo. La vercion oficial la llevará! viva Mactel (de SJ)

By: jp

jp — Sun, 28 Aug 2005 02:23:03 +0000

ot: uta que son aburrios los fin de semanas «FayerFayer Off» !!

By: D_Sepulveda

D_Sepulveda — Sat, 27 Aug 2005 21:00:21 +0000

Aun mi PowerBook con una G4 de 1.67Ghz, con mas de 640 de RAM y con Tiger al dia corre igual de rapido que un Intel Xeon 3.2Ghz con soporte EMT64 que tiene mi viejo y que mas encima corre en particion con Linux o el Pentium4 Extreme de mi hermano que tambien tienen OSX86

By: talihste

talihste — Sat, 27 Aug 2005 17:56:05 +0000

Se ve en el video que la pc tiene 1giga en ram, un amigo lo instalo y dice que su pc inicia en 15 segundos. http://www.desdeguate.com/blog/2005/08/24/hasta-la-vista-windows-hola-mac-os-x/

By: leo prieto

leo prieto — Sat, 27 Aug 2005 16:18:56 +0000

escorpion: pusiste tanto “free” en tu comentario que el sistema de SPAM que tenemos montado, activó todas las alertas y casi te envia un ataque! ja.

By: Reinaldo

Reinaldo — Sat, 27 Aug 2005 16:07:29 +0000

Ok, tengo una mac mini desde hace 2 semanas y la carge full de programas y arranca más rápido que las dos computadoras que estan en el video, ojo mi mac tiene 512 megas de Ram, y un procesador de 1.42 GHz PowerPc G4. tendria que verse cuales son las caracteristicas de las maquinas para hacer comparaciones confiables.

By: smeagol

smeagol — Sat, 27 Aug 2005 08:08:56 +0000

Tengo curiosidad por saber si se pueden instalar aplicaciones sobre el sistema OS X Tiger x86 crakeado, ¿ se puede o no se puede ?

By: iMacniatic

iMacniatic — Sat, 27 Aug 2005 05:54:15 +0000

Para hacer pruebas relativamente confiables en OSX, mejor usen xbench (www.xbench.com). Está disponible como Universal Binary. 100 corresponde a la calificación de referencia y es el equivalente a un G5 dual 2.0Ghz.

Mi iMac 64 (Athlon 64 2800+, 512MiB, sata 80GiB) saca 38 puntos en el test completo. Ojo que eso incluye los test de aceleración gráfica, que me bajan considerablemente el promedio, porque no existe el .kext que me aguante la fx5200 (driver).

En todo caso carga MUY rápido, incluso las appz PPC pasan muy piola.

Saludos