Mac OS X Intel v/s Mac OS X PowerPC

0Miguel Hernandez dijo el 26-8-2005 a las 15:58:

Faltan reportes de Chilenos, como van?

0mauricio diaz dijo el 26-8-2005 a las 16:23:

Lo que mas me asombra de este tipo de videos, es que tienen siempre las mismas caracteristicas de los videos que captan apariciones de ovnis. Se mueven pa aca…se mueven pa alla…no enfocan bien…hacen zoom digital…

No es el primer video con estas caracteristicas de “captura de lo paranormal”…donde hay tanto asombro que al camarografo se le olvidan todos los botones de la camara, y bate la maquinita como si fuera cinema verité…o la bruja de blair.

No quiero poner en duda que hay gente logrando el frankenstein de enchufarle osx a un pc, usando la version del kit de steve…pero ¿por que no hacer el video demostracion “mas mejor”? ah?

0Marcel dijo el 26-8-2005 a las 17:00:

Todos esos estudios me parecen poco serios, por ahí había uno que decía que con el emulador de PPC en los Intel/MAC las aplicaciones corrían 30% más lentas, pero como mides eso ??

Si yo corro por decir algo corro Linux en un Sempron 2500+ y luego en un Intel XE 3.6 demuestro que la versión Intel es más rápida ?? pues no, simplemente estoy mostrando que uno de los dos procesadores es más rápido que el otro, dado que no he variado la el sistema operativo.

En el caso de las comparaciones MAC/PPC vs MAC/Intel están analizando dos variables, una es el sistema operativo en si, el cual es algo diferente y la otra son dos hardware totalmente distintos. Por lo tanto las conclusiones son poca exactas. Cambiando cualquiera de los dos componentes logras conclusiones diferentes.

En fin absurdo.

0Juan Miguel dijo el 26-8-2005 a las 18:41:

Lo que han tenido encuenta algunos usuarios que han publicado respuestas en ese blog es lo mismo que pensé yo cuando estaba viendo el video.

Es cierto que en el dell el osx va rápido pero también es cierto que el portátil se nota que ya está muy cargado de aplicaciones (sólo hay que ver la diferencia entra la dock de uno y de otro)

El dell arránca más o menos como mi mini (algo más rápido) que está casi recién instalado y os aseguro que el powerbook es más potente que mi mini así que….

Aún así, a ver si logro instalar el mac en mi portátil que ahora mismo lo tengo casi jubilado a pesar de haberlo comprado hace 6 meses :-O

0Alex dijo el 26-8-2005 a las 19:02:

Según el video, desde que enciende el PC hasta que despliega el Dock transcurren 45s.
Encendí mi PB 12″ G4 1.5GHz 1.25GB con HD de 5.400rpm cronómetro en mano, ajustado a inicio automatico de sesion, mostró logo Apple a los 10s., fin de la ruedita a los 30s.
A los 44s. ya tenía el Dock desplegando 55 itemes y conectado a internet con airport, Mac OS X 10.4.2 ya bastante carreteado pero bien mantenido …en http://www.globalmac.cl por supuesto!

0kochiz dijo el 26-8-2005 a las 20:19:

yo corro osx en mi athlonxp 64 3000 ahora con 512 en ram y una geforce 6200tm en un hd de 30 a 5400 rpm y corre a mi parecer igual o incluso mejor que los G5 de mi unviersidad, en cargar se demora NADA y creanme que es NADA

1smeagol dijo el 26-8-2005 a las 23:15:

Ese tipo de videos no son nada objetivos:
1º el video se ve de pena.
2º no sabemos qué equipos son, ni el año de fabricación, ni la meoria RAM instalada, nada. Además uno es de sobremesa y el otro es un portátil.
3º no sabemos que aplicaciones tiene cada equipo.
4º no sabemos si es un montaje.

0escorpion dijo el 26-8-2005 a las 23:52:

Lo único que espero es que estén trabajando acá en chile para ello…..
Seria fenomenal…..
Espero que puedan darle inicio en nuestro país ..ya que sebe bien esto oye…
respecto a los que disen que es un montaje…..mmmmm….yo por lomenos tengo fe en ello….adelante a morir…free…..free….free..live…..jajajajaja……free pc…free…mac….free …todo free…..

0iMacniatic dijo el 27-8-2005 a las 01:54:

Para hacer pruebas relativamente confiables en OSX, mejor usen xbench (www.xbench.com). Está disponible como Universal Binary. 100 corresponde a la calificación de referencia y es el equivalente a un G5 dual 2.0Ghz.

Mi iMac 64 (Athlon 64 2800+, 512MiB, sata 80GiB) saca 38 puntos en el test completo. Ojo que eso incluye los test de aceleración gráfica, que me bajan considerablemente el promedio, porque no existe el .kext que me aguante la fx5200 (driver).

En todo caso carga MUY rápido, incluso las appz PPC pasan muy piola.

Saludos

0smeagol dijo el 27-8-2005 a las 04:08:

Tengo curiosidad por saber si se pueden instalar aplicaciones sobre el sistema OS X Tiger x86 crakeado, ¿ se puede o no se puede ?

0Reinaldo dijo el 27-8-2005 a las 12:07:

Ok, tengo una mac mini desde hace 2 semanas y la carge full de programas y arranca más rápido que las dos computadoras que estan en el video, ojo mi mac tiene 512 megas de Ram, y un procesador de 1.42 GHz PowerPc G4. tendria que verse cuales son las caracteristicas de las maquinas para hacer comparaciones confiables.

0leo prieto dijo el 27-8-2005 a las 12:18:

escorpion: pusiste tanto “free” en tu comentario que el sistema de SPAM que tenemos montado, activó todas las alertas y casi te envia un ataque! ja.

0talihste dijo el 27-8-2005 a las 13:56:

Se ve en el video que la pc tiene 1giga en ram, un amigo lo instalo y dice que su pc inicia en 15 segundos.

http://www.desdeguate.com/blog/2005/08/24/hasta-la-vista-windows-hola-mac-os-x/

0D_Sepulveda dijo el 27-8-2005 a las 17:00:

Aun mi PowerBook con una G4 de 1.67Ghz, con mas de 640 de RAM y con Tiger al dia corre igual de rapido que un Intel Xeon 3.2Ghz con soporte EMT64 que tiene mi viejo y que mas encima corre en particion con Linux o el Pentium4 Extreme de mi hermano que tambien tienen OSX86

0jp dijo el 27-8-2005 a las 22:23:

ot: uta que son aburrios los fin de semanas «FayerFayer Off» !!

0primo dijo el 1-9-2005 a las 00:00:

MMM YA CACHE EL TRUCO!!!: cuando la camara se acerca a la pantalla del pc y luego se aleja, ahi prende realmente el powerbook, eso lo explica todo. La vercion oficial la llevará! viva Mactel (de SJ)

0María Pastora dijo el 2-9-2005 a las 06:44:

Yo uso YouTube y es lo máximo… hace unos días lo descubrí en un blog español…

0javier Lama dijo el 31-10-2005 a las 08:53:

Lo que veo en el video el portatil esta trabajando con bateria por lo que no arrancará a la misma velocidad que si lo hace con energía de la red, de todas formas veo que el powerbook ese necesita una limpieza urgente ya que mi ibook de 12″ a 1.33 mhz y con 1.5 gb megas arranca mas rápido que los dos ordenadores del video. Quee monte la aplicacion Onyx y que le pegue un repaso al powerbook ademas de ponerle cable de corriente ya que si no me equivoco estaba a bateria . No obstante que se preparen porque promete mucho los mac con Intel. Me jode haberme comprado un mac ahora que van a pasar a intel pero mi prioridad era la duracion de la bateria y la verdad es que no confiaba yo mucho en los de intel con ese tema. Lo que tengo claro es que cuando salgan los macintel me pillaré un imac intel el mas poderoso que hagan y a mi shuttle p4 con 1 giga le montaré macosx y windows vista a la vez. Saludos.

0El inge dijo el 12-11-2005 a las 19:45:

mmmm Algunos comentarios son acertados sobre las caracteristicas de las computadoras confrontadas, tendrian q mostrarlas para hacer un estudio mas objetivo.
Por lo pronto solo voy a comentar que simplemente el nucleo de MAC(Darwin) esta hecho para un procesador PPC de arquitectura risk no para X86(sisc) entonces es obvio que un SO con ese nucleo correra mas rapido en un procesador risk, de igual forma me gustaria que trataran de correr un SO para sisc por mas parchado que este no esta construido desde el inicio para esa arquitectura. hay que hecharse un clavado a las instrucciones de cada procesador y al manejo de memoria y de dispositivos del SO para darse cuenta de el costo de sustituir una instruccion(costo en memoria y en procesamiento) mmm un poco breve mi comentario saludos

0El inge dijo el 12-11-2005 a las 19:45:

mmmm Algunos comentarios son acertados sobre las caracteristicas de las computadoras confrontadas, tendrian q mostrarlas para hacer un estudio mas objetivo.
Por lo pronto solo voy a comentar que simplemente el nucleo de MAC(Darwin) esta hecho para un procesador PPC de arquitectura risk no para X86(sisc) entonces es obvio que un SO con ese nucleo correra mas rapido en un procesador risk, de igual forma me gustaria que trataran de correr un SO para sisc por mas parchado que este no esta construido desde el inicio para esa arquitectura. hay que hecharse un clavado a las instrucciones de cada procesador y al manejo de memoria y de dispositivos del SO para darse cuenta de el costo de sustituir una instruccion(costo en memoria y en procesamiento) mmm un poco breve mi comentario saludos

0juandesant dijo el 22-11-2005 a las 14:56:

“El inge”, Mac OS X utiliza prácticamente el mismo núcleo de NeXTstep, que funcionaba sobre procesadores 68000… que luego se portó como OpenStep a procesadores Sparc, PA-RISC —estos dos RISC— y 486 y Pentium —arquitectura x86, nada de RISC—… y la versión más vendida de OpenStep era la versión x86.

Así que cuando Apple compró NeXT, lo primero que tuvieron que hacer fue reoptimizar el núcleo para PowerPC…

0El inge dijo el 25-11-2005 a las 21:41:

tienes algo de “razon” aunque de todas formas me das la razon completamente, darwin fue hecho para m68k o m68000 que era la arq de las NeXT, que es la arquitectura en la q se basan las PPC actuales, y amigo no confundas, OpenStep no es lo mismo a NextStep y no es lo mismo que Next, NextStep fue desarrollado por Sun y Next precisamente para que fuera un sistema multiplataforma. bueno podriamos durar años con esta discusion, la cuestion es que como lo vuelvo a decir, Darwin corre mejor en PPC que en X86 por lo mismo.

0el inge dijo el 25-11-2005 a las 21:43:

Corrijo fue OpenStep el q fue desarrollado por Next y Sun no NextStep

0YäST^ dijo el 1-12-2005 a las 03:49:

Mac os X para intel, (esta version que circula por la red)
Es una beta que solo corre con procesadores nuevos. procesadores con instrucciones sse3

0coco dijo el 25-1-2006 a las 11:06:

Yo baje de peso gracias a pastillas el gordo alegre.

soy feliz

0jose Pacheco dijo el 26-1-2006 a las 13:34:

No es por presumir
pero si funciona
lo instale en una computadora P4 A 2.0 GHZ, CON 512 MB en RAM
con un disco duro de 20GB a 5400 rpm

funciona bien
el unico detalle
que el sistema oprativo que tiene la mac opera con discos duros SCSI en tonces habria que igualar ese detalle para que funcione mejor y tenga un mejor rendiemiento el sistema operativo en una X86.

Saludos desde Mexico, Quintana Roo – Isla de las golondrinas Cozumel –

0Cex dijo el 14-2-2006 a las 10:20:

Solo una cosa a todos aquellos que intentan cargar el Tiger en una Pc, de que les sirve si la mayoria de las aplicaciones no les corren o tienen que hacer una serie de trucos y buscar horas de horas para solucionarlo, si uno desea manejar el poderoso Mac Os X 10.4.4 lo unico que debe hacer es conseguirse una G5 dual, y además por lo que yo veo el sistema Tiger es mas para profesional que para casa, los que manejan Win Xp quedense con ese, es mas para casa para sus cosillas que no necesitan un sistema opertaivo tan completo y estable por que el Tiger tiene una excelente arquitectura.

0Cex dijo el 14-2-2006 a las 10:25:

Solo una cosa a todos aquellos que intentan cargar el Tiger en una Pc, de que les sirve si la mayoria de las aplicaciones no les corren o tienen que hacer una serie de trucos y buscar horas de horas para solucionarlo, si uno desea manejar el poderoso Mac Os X 10.4.4 lo unico que debe hacer es conseguirse una G5 dual, y además por lo que yo veo el sistema Tiger es mas para profesional que para casa, los que manejan Win Xp quedense con ese, es mas para casa para sus cosillas que no necesitan un sistema opertaivo tan completo y estable por que el Tiger tiene una excelente arquitectura.

Pd. y con respecto al video, es como todos opinan las diferencias entre cada equipo es necesario ver la configuracion de la mac por que esta mas lenteja que mi G3.

0Hans dijo el 14-3-2006 a las 08:24:

DijoJosé Pacheco
- funciona bien
- el unico detalle
- que el sistema oprativo que tiene la mac opera con discos duros SCSI en
- tonces habria que igualar ese detalle para que funcione mejor y tenga un
- mejor rendiemiento el sistema operativo en una X86.

Muy mal informado José, desde el 2000, prácticamente las powermac vienen sólo con discos ATA (IDE) y luego SATA (serial ATA). Por lo que los discos son iguales.

En mi opinión, mac funciona bien (entre otras cosas) por el poco manoseo de hardware que hay. Siempre se trata de configuraciones puntuales y probadas por la misma gente que hace el sistema operativo. De modo que la pseudo portación a intel genéricas, sólo vale la pena para divertirse en el intento. Cuando trabajo, poco me preocupa gastar un poco más a cambio de la estabilidad y performance que consigo. Y cuando hablo de performance hablo más allá de cuestiones de velocidad de los benchmarks. El hecho de que no se cuelque, de que el sistema sea cómodo etc, etc, etc también debe contemplarse, pues si un video renderea rapidísimo, pero en el medio se me cuelga dos veces la compu, cuál es la gracia?

0User dijo el 2-5-2006 a las 19:05:

esto no es broma la verdad es que yo lo he visto, es mas con desirles que lo tengo instalado en una maquina solo que tiene unos pequeños problemas con el audio pero tiene que compiar un archivo para que lo active.
puedes tener windows y os, solo que para entrar al menu tienes que apretar f8 despues de que entre la configuracion del bios.

deverian de provarlo.