<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: ¿Apple e Intel se aman?</title>
	<atom:link href="http://www.fayerwayer.com/2005/06/apple-e-intel-se-aman/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.fayerwayer.com/2005/06/apple-e-intel-se-aman/</link>
	<description>Dosis diarias de tecnología en español.™</description>
	<lastBuildDate>Sun, 22 Nov 2009 12:08:47 -0300</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.4</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: ed</title>
		<link>http://www.fayerwayer.com/2005/06/apple-e-intel-se-aman/comment-page-1/#comment-3731</link>
		<dc:creator>ed</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jun 2005 07:43:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fayerwayer.com/wp/2005/06/apple-e-intel-se-aman/#comment-3731</guid>
		<description>¿ y qué hacemos con IBM ?
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>¿ y qué hacemos con IBM ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: keko</title>
		<link>http://www.fayerwayer.com/2005/06/apple-e-intel-se-aman/comment-page-1/#comment-3730</link>
		<dc:creator>keko</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jun 2005 06:28:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fayerwayer.com/wp/2005/06/apple-e-intel-se-aman/#comment-3730</guid>
		<description>Apple+Intel no es igual, necesariamente, a x86.

Existen razones para creer también que Intel podría fabricar PowerPc&#039;s, ente ellas que el nuevo PlayStation 3, Xbox 360, y el Nintendo Revolution usan chips PowerPc. Siguiendo esta idea, a Intel le podría interesar fabricar este chip, pues no sólo lo vendería a Apple.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Apple+Intel no es igual, necesariamente, a x86.</p>
<p>Existen razones para creer también que Intel podría fabricar PowerPc&#8217;s, ente ellas que el nuevo PlayStation 3, Xbox 360, y el Nintendo Revolution usan chips PowerPc. Siguiendo esta idea, a Intel le podría interesar fabricar este chip, pues no sólo lo vendería a Apple.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: juan</title>
		<link>http://www.fayerwayer.com/2005/06/apple-e-intel-se-aman/comment-page-1/#comment-3729</link>
		<dc:creator>juan</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Jun 2005 07:36:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fayerwayer.com/wp/2005/06/apple-e-intel-se-aman/#comment-3729</guid>
		<description>La noticia del lunes:

802.16</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La noticia del lunes:</p>
<p>802.16</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: pcarrizo</title>
		<link>http://www.fayerwayer.com/2005/06/apple-e-intel-se-aman/comment-page-1/#comment-3728</link>
		<dc:creator>pcarrizo</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Jun 2005 06:46:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fayerwayer.com/wp/2005/06/apple-e-intel-se-aman/#comment-3728</guid>
		<description>No entiendo el fundamento de la opción (si es que fuera cierto). El negocio de Apple es vender su hardware, para ello desarrolla sus productos en base a su software (quizás sea este el sueño de Gates) el resultado es la optimización de los recursos y una inversión a largo plazo para los usuarios (he visto iMac DV de 500 MHZ corriendo Tiger).
Si Apple porta su I+D a la arquitectura x86 no será más difícil para el resto del mundo que no tiene procesadores PPC instalar y beneficiarse de los beneficios de mac OS? cuál sería entonces la ventaja comparativa de comprar hardware Apple?
Una respuesta delicada sería &quot;vender el softawre y avanzar en la masificación del escritorio mas extraordinario del mundo&quot;, pero cuál sería el costo? una importante reducción en la venta de hardware (que hasta ahora ha generado importantes dividendos).
Si la respuesta fuera &quot;vender software tal como lo hace MS, tampoco me parecería tan horroroso, ya que tendría la ventaja de difundirse y tratar de ser mayoría, ahora si sigue el camino monopólico......bueno habrá que confiar en la lógica del mercado.
La verdad es que prefiero esperar las noticias del lunes.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No entiendo el fundamento de la opción (si es que fuera cierto). El negocio de Apple es vender su hardware, para ello desarrolla sus productos en base a su software (quizás sea este el sueño de Gates) el resultado es la optimización de los recursos y una inversión a largo plazo para los usuarios (he visto iMac DV de 500 MHZ corriendo Tiger).<br />
Si Apple porta su I+D a la arquitectura x86 no será más difícil para el resto del mundo que no tiene procesadores PPC instalar y beneficiarse de los beneficios de mac OS? cuál sería entonces la ventaja comparativa de comprar hardware Apple?<br />
Una respuesta delicada sería &#8220;vender el softawre y avanzar en la masificación del escritorio mas extraordinario del mundo&#8221;, pero cuál sería el costo? una importante reducción en la venta de hardware (que hasta ahora ha generado importantes dividendos).<br />
Si la respuesta fuera &#8220;vender software tal como lo hace MS, tampoco me parecería tan horroroso, ya que tendría la ventaja de difundirse y tratar de ser mayoría, ahora si sigue el camino monopólico&#8230;&#8230;bueno habrá que confiar en la lógica del mercado.<br />
La verdad es que prefiero esperar las noticias del lunes.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: pedro</title>
		<link>http://www.fayerwayer.com/2005/06/apple-e-intel-se-aman/comment-page-1/#comment-3727</link>
		<dc:creator>pedro</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Jun 2005 04:23:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fayerwayer.com/wp/2005/06/apple-e-intel-se-aman/#comment-3727</guid>
		<description>Aún me acuerdo cuando Apple lanzó los iMac con USB por el año 98 y apenas había dispositivos para la nueva interfáz, luego fué el FireWire y seguro que Apple será el primero el lanzar un ordenador personal con WiMax integrado.

Apple simpre por delante!

Las tres generaciones del WiMax:
1. En la primera fase de la tecnología WiMax, que saldrá al mercado a finales de año, será necesario instalar un router en el domicilio del cliente, similar a una pequeña antena parabólica, para recibir y descodificar la señal emitida desde una estación base. El coste calculado por el WiMax Forum de este equipo está en torno a los 270 euros. 
2. La segunda generación, esperada para 2006, consistirá en módems autoinstalables en los hogares, similares a los que existen para el ADSL, cuyo coste bajará a 190 euros. 
3. La tercera generación, en 2007 o 2008, integrará los receptores en los propios ordenadores portatiles o PDA, con los que se podrá acceder a Internet desde cualquier punto en el radio de acción de una estación base, dentro de la red de área metropolitana que es WiMax.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Aún me acuerdo cuando Apple lanzó los iMac con USB por el año 98 y apenas había dispositivos para la nueva interfáz, luego fué el FireWire y seguro que Apple será el primero el lanzar un ordenador personal con WiMax integrado.</p>
<p>Apple simpre por delante!</p>
<p>Las tres generaciones del WiMax:<br />
1. En la primera fase de la tecnología WiMax, que saldrá al mercado a finales de año, será necesario instalar un router en el domicilio del cliente, similar a una pequeña antena parabólica, para recibir y descodificar la señal emitida desde una estación base. El coste calculado por el WiMax Forum de este equipo está en torno a los 270 euros.<br />
2. La segunda generación, esperada para 2006, consistirá en módems autoinstalables en los hogares, similares a los que existen para el ADSL, cuyo coste bajará a 190 euros.<br />
3. La tercera generación, en 2007 o 2008, integrará los receptores en los propios ordenadores portatiles o PDA, con los que se podrá acceder a Internet desde cualquier punto en el radio de acción de una estación base, dentro de la red de área metropolitana que es WiMax.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
